4 Metoder brukt av sentralbanken for kredittkontroll
De fire viktige metodene som brukes av Sentralbanken for kredittkontrol er som følger:
1. Bankrente eller rabatteringspolitikk:
Bankkursen eller diskonteringsrenten er satsen som fastsettes av sentralbanken, hvor den avregner første klasse veksler og statspapirer holdt av kommersielle banker. Bankkursen er renten pålagt av sentralbanken, hvor den gir rabatt til banker gjennom rabattvinduet. Sentralbanken kontrollerer kreditt ved å gjøre variasjoner i bankrenten.
Image Courtesy: blogs.reuters.com/jackshafer/files/2013/06/credit-cards.jpg
Hvis behovet for økonomien er å utvide kreditt, senker sentralbanken bankrenten. Lån fra sentralbanken blir billig og enkel. Så kommer kommersielle banker til å låne mer. De vil i sin tur gi lån til kunder til lavere pris. Markedsrenten vil bli redusert.
Dette oppmuntrer til forretningsvirksomhet, og utvidelsen av kreditt følger som oppmuntrer til prisstigningen. Det motsatte skjer når kreditt skal inngås i økonomien. Sentralbanken øker bankrenten som gjør det mulig å låne dyrt fra det. Så låner bankene mindre. De øker sine utlånsrenter til kunder.
Markedsrenten stiger også på grunn av det stramme pengemarkedet. Dette motvirker friske lån og legger press på låntakere til å betale sine gjeldsforpliktelser. Dette motvirker forretningsaktivitet. Det er sammentrekning av kreditt som undertrykker prisstigningen. Dermed reduserer bankrenteutviklingen deflasjonstendenser og øker bankkursen inflasjonen.
Men hvordan påvirker endringene i bankkursen priser og produksjon? Det er to visninger som forklarer denne prosessen. En av RG Hawtrey og den andre av Keynes.
Hawtrey's View:
Ifølge Hawtrey påvirker endringer i bankkursen endringer i kortsiktige rentesatser som i sin tur påvirker forhandleres og produsenters atferd i å holde mindre enn ferdige og halvfabrikata. Anta at bankrenten stiger. Det øker børsrenten. Følgelig øker kostnadene ved å låne og holde varebeholdninger.
Image Courtesy: static3.businessinsider.com/image/51f7d6bbeab8ea222400001d/month.jpg
Forhandlerne vil derfor forsøke å redusere sine varelager og legge mindre bestillinger til produsentene av varer. Salget av produsenter vil begynne å synke. Så de vil senke prisene for å få forhandlere til å kjøpe mer av sine varer. Eller, de vil redusere produksjonen. Da de reduserer produksjonen, blir noen av produksjonsfaktorene arbeidsledige.
Pengeinntekter faller på grunn av arbeidsledighet. Dette reduserer videre salg av varer, og forhandlerne reduserer sine bestillinger til produsentene videre, som i sin tur reduserer produksjonen. Så til slutt vil det bli et fall i priser, produksjon og sysselsetting i økonomien. Den omvendte vil være tilfelle når bankrenten faller som vil redusere kortsiktige rentene, og oppmuntre priser, produksjon og sysselsetting gjennom oppdragsgivere og produsenters oppmuntrende oppførsel.
Keynes's View:
Keynes i sin avtale om penger gir et alternativ synspunkt basert på endringer i volumet av fast kapital etter en endring i den langsiktige renten. Ifølge ham når bankrenten endres, endres også de langsiktige rentene i samme retning og vil påvirke investeringer, priser og sysselsetting på følgende måte.
Image Courtesy: philadelphiafed.org/education/federal-reserve-and-you/_images/segment-406.jpg
Anta at bankkursen er økt. Det vil øke de kortsiktige rentene i pengemarkedet, mens de langsiktige rentene forblir uendret. Som et resultat blir kortsiktige verdipapirer mer attraktive fordi de har høye renter. Men verdien av langsiktige verdipapirer avtar fordi de nå har lave rentenivåer enn de ble kjøpt i fortiden.
Innehaverne av langsiktige verdipapirer vil derfor selge sine verdipapirer og investere i kortsiktige verdipapirer. Dette vil påvirke langsiktige investeringer i økonomien negativt. Følgelig vil langsiktige rentesatser også stige. Med stigningen i de langsiktige rentene vil forretningsmenn og produsenter redusere investeringer på anleggsmidler. Sysselsettingen faller i kapitalvareindustrien. Pengeinntektene avtar.
Utgifter til forbruksvarer er redusert. Dette fører til fall i priser og produksjon. Omvendt vil et fall i bankrenten senke de langsiktige rentene, investeringene, sysselsettingen, inntektene, prisene og produksjonen.
Det er ikke mulig å verifisere disse to visningene empirisk. De forutsetter at forretningsmenn og produsenter er svært følsomme overfor rentendringer og rentesatser utgjør en betydelig del av kostnaden for å holde og produsere varer. Begge antagelsene er urealistiske.
For det første er priser og produksjon ikke så følsomme for endringer i rentenivået. For det andre utgjør renten en ubetydelig del av den totale kostnaden for å holde og produsere varer. Renten er bare en av faktorene som bestemmer volumet av investeringer i varebeholdninger og i varige driftsmidler.
Videre er de to synspunktene hverken stridende eller gjensidig utelukkende. Hawtrey legger vekt på endringer i kortsiktige renter og Keynes på de langsiktige rentene, som følge av endringer i bankrenten. Men til slutt fører begge til de samme resultatene, selv om prosessen med årsakssammenheng er litt annerledes i hvert enkelt tilfelle. For eksempel kan en endring i bankkursen påvirke beholdningen av varebeholdninger, samt volumet av faste eiendeler, om de kortsiktige eller langsiktige rentene endres.
Utsikt over Radcliffe-komiteen:
Radcliffe-komiteen utnevnt av den britiske regjering i 1959 analyserte to effekter av bankrentepolitikken på forretningsvirksomheten. Den første er den rentenilskuddseffekten. Når bankrenten endres, medfører det endringer i markedsrenten, noe som gir en endring i tilskuddene til investeringsutgifter til bedriftsfirmaer. En økning i bankrenten øker renten. Kostnaden for å holde kapitalvarene øker, noe som gjør det vanskelig for investorer og bedriftsfirmaer å låne midler. Dermed med økningen i kostnaden ved å låne midler, vil det være et avskrekk for investorer og bedriftsfirmaer å låne fra kommersielle banker.
Image Courtesy: mbie.govt.nz/image-library/what-we-do/mbie-stories/minimum-wage-case-study.jpg
Det motsatte vil være tilfelle når bankfrekvensen faller. Det reduserer markedsrenten, og reduserer dermed lånekostnadene fra bankene. Dette gir incitament til investorer og forretningsmenn til å få flere fremskritt fra bankene. Men komiteen utelukket renterisikovirkningen fordi forretningsbeslutninger primært er uavhengige av renteendringer. Videre utgjør rentebetalinger en ubetydelig andel av virksomhetenes totale kostnader.
Komiteen analyserte en viktigere effekt av bankendringene, kjent som "generell likviditetseffekt". I henhold til komiteen er den rentebidragende effekten av en endring i bankkursen liten, det kan skje en "verdsettingseffekt" eller generell likviditetseffekt. Endringer i bankrente påvirker kapitalverdiene til eiendomsvirksomhetens eiendeler, og dermed deres balanser og deres evne til å låne.
En økning i bankrenten øker markedsrenten, og derved reduseres verdien av kapitalforetakene til finansinstitusjoner. Dermed er de villige til å låne mindre. På den annen side faller et fall i bankrenten markedsrenten, og verdien av kapital eiendeler øker. Det oppfordrer långivere til å søke ny virksomhet.
Den reelle kraften i endringer i bankkursen ligger i dens effekter på likviditeten til de ulike gruppene av finansinstitusjoner gjennom markedsrenter som (dvs. likviditet) i sin tur påvirker andres likviditet. Dette er den generelle likviditetseffekten av endringer i bankrenten. Under analysen av denne effekten tar komiteen hensyn til sammenhengen mellom korte, middels og langsiktige rentene.
Begrensninger av Bank Rate Policy:
Effekten av bankkurspolitikken som et instrument for å kontrollere kreditt er begrenset av følgende faktorer:
Image Courtesy: stocklook.files.wordpress.com/2013/06/money_works-e1345747945685.jpg
1. Markedsrente endres ikke med Bank Rate:
Suksessen av bankkurspolitikken er avhengig av hvorvidt andre markedsrenter endres sammen med bankrenten. Teorien om bankrentepolitikken forutser at andre rentesatser som er rådende på pengemarkedet, endres i retning av endringen i bankrenten. Hvis denne betingelsen ikke er tilfredsstilt, vil bankrentepolitikken være helt ineffektiv som et instrument for kredittkontroll.
2. Lønn, kostnader og priser ikke elastisk:
Suksessen til bankkurspolitikken krever elastisitet, ikke bare i renten, men også i lønn, kostnader og priser. Det innebærer at når det antas at bankrenten er økt lønn, skal kostnader og priser automatisk justere seg til et lavere nivå. Men dette var bare mulig under gullstandard. Nå-dagene har fremveksten av sterke fagforeninger gjort lønnene stive under deflatoriske trender. Og de ligger også bak når det er inflasjonstendenser fordi det tar tid for fagforeninger å få lønnsøkning fra arbeidsgivere. Så bankrentepolitikken kan ikke være en suksess i et stivt samfunn.
3. Bankene nærmer ikke Sentralbanken:
Effektiviteten av bankkurspolitikken som et redskap for kredittkontroll er også begrenset av oppførselen til kommersielle banker. Det er bare hvis kommersielle banker nærmer seg sentralbanken for gjenoppkallingsanlegg at denne politikken kan bli en suksess. Men bankene holder med seg store mengder likvide midler og finner det ikke nødvendig å nærme seg sentralbanken for økonomisk hjelp.
4. Veksleveksler ikke brukt:
Som en følge av det ovennevnte, er effektiviteten av bankkurspolitikken avhengig av eksistensen av godkjente veksler. I de senere år har byttevekslingen som et instrument for finansiering av handel og handel fallet i bruk. Forretningsmenn og banker foretrekker kontanter og overtrender. Dette gjør bankrentepolitikken mindre effektiv for å kontrollere kreditt i landet.
5. Pessimisme eller Optimisme:
Effekten av bankkurspolitikken er også avhengig av bølger av pessimisme eller optimisme blant forretningsmenn. Hvis bankrenten økes, vil de fortsette å låne selv med høyere rente hvis det er boomforhold i økonomien, og prisene ventes å stige ytterligere. På den annen side vil en reduksjon i bankrenten ikke få dem til å låne i perioder med fallende priser. Dermed er forretningsmenn ikke særlig følsomme overfor rentendringer, og de påvirkes mer av forretningsforventninger.
6. Kraft til å kontrollere Deflation Limited:
En annen begrensning av bankkurspolitikken er at en sentralbanks makt til å tvinge en reduksjon i markedsrenten er begrenset. For eksempel vil en sankring av bankrenten under 3 prosent ikke føre til en nedgang i markedsrenten under 3 prosent. Så bankrentepolitikken er ineffektiv i å kontrollere deflasjon. Det kan imidlertid kontrollere inflasjonstendenser ved å tvinge til en økning i markedsrenten.
7. Nivå på bankrente i forhold til markedsrente:
Effektiviteten av diskonteringsrenten som et instrument for kredittkontroll avhenger av nivået i forhold til markedsrenten. Hvis bankrenten i en boom ikke blir økt i en slik grad at den låne dyrt fra sentralbanken, og den ikke senkes under en lavkonjunktur for å gjøre det billigere å låne, vil det få en destabiliserende effekt på økonomisk aktivitet .
8. Ikke-diskriminerende:
Bankkurspolitikken er ikke-diskriminerende fordi den ikke skiller mellom produktive og uproduktive aktiviteter i landet.
9. Ikke vellykket i kontroll av BOP Disequilibrium:
Bankkurspolitikken er ikke effektiv for å kontrollere ulikheter i betalingsbalansen i et land fordi det krever fjerning av alle restriksjoner på valuta og bevegelser av internasjonal kapital.
Konklusjon:
Ovennevnte poeng har ført til at flertallet av økonomer konkluderer med at makten til å endre bankrenten er et ekstremt svakt våpen av pengestyring. Friedman gikk til og med i den grad at han foreslo en direkte eliminering av "rabattvinduet" selv.
2. Åpne markedsoperasjoner:
Åpen markedsoperasjon er en annen metode for kvantitativ kredittkontroll brukt av en sentralbank. Denne metoden refererer til salg og kjøp av verdipapirer, regninger og statsobligasjoner samt private finansinstitusjoner av sentralbanken. Men i smal forstand betyr det bare å handle kun i statspapirer og obligasjoner.
Det er to hovedmotiver av åpen markedsoperasjon. En til å påvirke reserver av kommersielle banker for å kontrollere deres makt til å skape kreditt. To for å påvirke markedsrenten for å kontrollere kommersiell bankkreditt.
Driftsmetoden er som følger. Anta at et lands sentralbank ønsker å kontrollere kredittutvidelsen av kommersielle banker med det formål å kontrollere inflasjonstrykket i økonomien. Det selger statspapirer i pengemarkedet som tilsvarer Rs 10 crores.
Sistnevnte gir sentralbanken kontroller for dette beløpet trukket mot de kommersielle bankene der publikum har sine kontoer. Sentralbanken reduserer dette beløpet i sine kontoer med det. Dette gjelder også om kommersielle banker også har kjøpt verdipapirer fra sentralbanken.
Salget av verdipapirer i det åpne markedet har dermed redusert kontantbeholdning med sentralbanken. Dette har en tendens til å redusere den faktiske kontantforholdet til kommersielle banker med Rs. 10 crores. Så bankene er tvunget til å begrense deres utlån.
Anta at kommersielle banker i utgangspunktet har eiendeler verdt Rs 1000 crores og kontantinnskuddstallet er 10. Dette betyr at Rs 1000 crores er delt mellom Rs 100 crores kontant og Rs 900 crores som innskudd eller lån. Som et resultat av salget av verdipapirer av sentralbanken verdt Rs 10 crores, blir kontanter redusert med Rs 100 crores. Så den totale kontanter med banker fortsatt Rs 900 crores og lån er også redusert med samme prosentandel, det vil si til Rs 810 crores.
Denne reduksjonen i kontantbeholdningen til kommersielle banker fører til en nedgang i tilbudet av bankpenger, som vist i figur 74.1. I denne figuren er 5 forsyningskurven til bankpenger som skifter til venstre som S 1 viser en nedgang i tilbudet av bankpenger fra В til A, gitt rentenivået r.
På den annen side, når sentralbanken tar sikte på en ekspansiv politikk i en lavkonjunkturperiode, kjøper den statspapirer fra forretningsbankene og institusjonen som arbeider med slike verdipapirer. Sentralbanken betaler selgerne sine sjekker trukket mot seg selv, som er deponert i sine kontoer hos forretningsbankene. Reservene til sistnevnte øker med sentralbanken som er lik kontanter. Som følge av dette endres forsyningskurven til bankpengene til høyre fra S til S 2, noe som viser en økning i tilbudet av bankpenger fra В til C, som vist i figur 2. Bankene vil nå låne mer til den givne rentenivået, r.
Et annet aspekt av den åpne markedspolitikken er at når tilgangen på penger endres som følge av åpen markedsoperasjon, endres markedsrenten også. En nedgang i tilbudet av bankpenger gjennom salg av verdipapirer vil føre til økning av markedsrenten. På den annen side vil en økning i tilbudet av bankpenger gjennom kjøp av verdipapirer redusere markedsrenten. Dermed har åpne markedsoperasjoner en direkte innflytelse på markedsrenten også.
Begrensninger av åpne markedsoperasjoner:
Effektiviteten av markedsoperasjoner som en metode for kredittkontroll er avhengig av eksistensen av en rekke forhold hvor fraværet begrenser den fulle arbeidet med denne politikken.
1. Manglende verdipapirmarked:
Den første betingelsen er eksistensen av et stort og godt organisert sikkerhetsmarked. Denne tilstanden er svært viktig for åpen markedsoperasjon fordi uten et velutviklet sikkerhetsmarked vil sentralbanken ikke være i stand til å kjøpe og selge verdipapirer i stor skala og derved påvirke reserver fra kommersielle banker. Videre må sentralbanken ha nok salgbare verdipapirer med den.
2. Cash Reserve Ratio not Stable:
Suksessen med åpen markedsoperasjon krever også å opprettholde et stabilt kontantreservasjonsforhold fra handelsbanken. Det innebærer at når sentralbanken selger eller kjøper verdipapirer, reduseres eller øker konsernets reserver tilsvarende for å opprettholde fastraten. Men vanligvis holder bankene ikke seg til det lovlige minimumskvoten og holder et høyere forhold enn dette. Dette gjør åpne markedsoperasjoner mindre effektive når det gjelder å kontrollere volumet av kreditt.
3. Penal Bank Rate:
Ifølge prof. Aschheim er en av de nødvendige vilkårene for å lykkes med åpen markedsoperasjon en straffekurs. Hvis det ikke er noen straffesats fastsatt av sentralbanken, kan kommersielle banker øke sine lån fra det når etterspørselen etter kreditt er sterk fra sistnevnte side. I denne situasjonen vil omfanget av verdipapirer fra sentralbanken for å begrense monetær ekspansjon mislykkes. Men hvis det er en straffesats som er høyere enn markedsrenten, vil bankene være motvillige til å nærme seg sentralbanken for å få ekstra økonomisk hjelp.
4. Banks Act Differently:
Åpen markedsoperasjon er vellykket bare hvis folket også handler som sentralbanken forventer dem. Når sentralbanken selger verdipapirer, forventer det næringslivet og finansinstitusjonene å begrense bruken av kreditt. Hvis de samtidig begynner å dishonard penger, vil handlingen med å selge verdipapirer fra sentralbankene ikke være en suksess når det gjelder å begrense kreditt. Tilsvarende vil kjøp av verdipapirer fra sentralbanken ikke være effektiv dersom folk begynner å skaffe penger.
5. Pessimistisk eller optimistisk holdning:
Pessimistisk eller optimistisk holdning til næringslivet begrenser også driften av åpen markedspolitikk. Når sentralbanken kjøper verdipapirer og øker tilbudet av bankpenger, kan forretningsmenn være uvillige til å ta lån under depresjon på grunn av den rådende pessimismen blant dem.
Som passende satt av Crowther, kan banker legge mye vann før den offentlige hesten, men hesten kan ikke bli tvunget til å drikke, hvis den er redd for tap gjennom drikkevann. På den annen side, hvis forretningsmenn er optimistiske i løpet av en boom, kan salg av verdipapirer fra sentralbanken for å inngå tilbudet av bankpenger og selv økningen i markedsrenter ikke motvirke dem fra å få lån fra bankene. I det hele tatt er denne politikken mer vellykket i å kontrollere booms enn depressioner.
6. Kreditthastighet ikke konstant:
Suksessen til åpne markedsoperasjoner avhenger av en konstant hastighet av sirkulasjon av bankpenger. Men hastigheten på kredittpengene er ikke konstant. Det øker i perioder med rask forretningsvirksomhet og reduksjoner i perioder med fallende priser. Således kan en politikk med å få oppdragsgiver ved salg av verdipapirer fra sentralbanken ikke lykkes med økt hastighet på sirkulasjon av bankkreditt.
Til tross for disse begrensningene er åpen markedsoperasjon mer effektive enn de andre instrumentene for kredittkontroll tilgjengelig hos sentralbanken. Denne metoden blir vellykket brukt til å kontrollere kreditt i utviklede land hvor verdipapirmarkedet er høyt utviklet.
Open Market Operations vs Bank Rate Policy:
Spørsmålet oppstår om bankrenten er mer effektiv som et instrument for kredittkontroll eller åpen markedsoperasjon. Bankrentepolitikken påvirker kostnaden og tilbudet av kommersiell bankkreditt, mens åpne markedsoperasjoner påvirker kontantbeholdningen til kommersielle banker. Endringer i bankkursen påvirker kun kredittkredittkraften til kommersielle banker hvis de omregner sine regninger med sentralbanken.
Hvis bankene ikke føler behovet for å benytte rediscounting fasiliteter i sentralbanken, vil en økning i bankkursen ikke ha noen effekt på forretningsbankene. På den annen side er de kommersielle bankenes utlånsevne direkte knyttet til deres kontantbeholdning, og åpne markedsoperasjoner påvirker sine kontantbeholdninger direkte og umiddelbart og derved påvirker deres kredittopprettelsesmakt.
Videre har "åpne markedsoperasjoner fra sin strategiske verdi til sentralbanken en grad av overlegenhet over gjenoppkjøpspolitikken på grunn av at initiativet er i hendene på den monetære myndighet når det gjelder den tidligere, mens bankrenten politikken er passiv i den forstand at effektiviteten avhenger av svarene fra kommersielle banker og deres kunder om endringer i bankrenter. "
Igjen er åpne markedsoperasjoner fleksible med hensyn til timing og størrelsesorden i forhold til bankkurspolitikken. De gjennomføres kontinuerlig og har ingen destabiliserende effekter på økonomien som følger med endringer i bankrenten.
Det fremføres videre at siden bankrenteendringer har destabiliserende effekter på økonomien, bør denne policyen brukes til å korrigere permanente feiljusteringer i pengemarkedet i stedet for midlertidige feiljusteringer. På den annen side kan åpen markedspolitikk brukes til å korrigere både midlertidige og permanente feiljusteringer i pengemarkedet.
Men erfaringen fra utviklede land som USA og Storbritannia forteller oss at disse to retningslinjene ikke er konkurransedyktige, men komplementære til hverandre. Hvis de suppleres, kan de styre kreditt mer effektivt enn individuelt.
For eksempel, hvis sentralbanken øker diskonteringsrenten for formålet med å inngå kreditt, vil den ikke være effektiv når kommersielle banken har store overskuddsbeviser med dem. De vil fortsette å utvide kreditt uavhengig av økningen i bankrenten. Men hvis sentralbanken først trekker seg til seg selv de overskytende reserver av kommersielle banker ved salg av verdipapirer og deretter øker bankrenten, vil det få en kontraktskreditt.
Tilsvarende vil salg av verdipapirer alene ikke være så effektive i kontraktskreditter med mindre bankrenten også økes. Salg av verdipapirer fra sentralbanken vil redusere kontantreservene til kommersielle banker, men hvis diskonteringsrenten er lav, vil den sistnevnte få midler fra "rabattvinduet" til sentralbanken. Så for en effektiv politisk kredittkontroll bør bankrentepolitikken og åpne markedsoperasjoner bli dårlige supplerende.
3. Variabel Reserve Ratio:
Variabel reserveforhold (eller obligatorisk reserveforhold eller juridiske minimumskrav), som en metode for kredittkontroll, ble først foreslått av Keynes i sin avtale om penger (1930) og ble vedtatt av Federal Reserve System of United States i 1935.
Hver handelsbank krever ved lov å opprettholde en minimumsandel av innskuddene til sentralbanken. Minimumsreserven hos sentralbanken kan enten være en prosentandel av sin tid og kreve innskudd separat eller av totale innskudd. Uansett hvor mye penger som forblir hos handelsbanken utover disse minimumsreserver, kalles overskuddsreserver.
Det er på grunnlag av disse overskytende reserver at handelsbanken er i stand til å skape kreditt. Jo større størrelsen på overskuddsreserver, jo større er kraften til en bank for å skape kreditt, og omvendt. Det kan også sies at jo større det nødvendige reserveforholdet er, jo lavere er kraften i en bank for å skape kreditt og omvendt.
Når sentralbanken øker reserveforholdet til kommersielle banker, betyr det at sistnevnte plikter å beholde mer penger med den tidligere. Følgelig reduseres overskuddsreserver med kommersielle banker, og de kan låne mindre enn tidligere.
Dette kan forklares ved hjelp av innskuddsmultiplikatorformelen. Hvis en kommersiell bank har Rs 100 crores som innskudd og 10 prosent er det påkrevde reserveforholdet, må det holde Rs 10 crores med sentralbanken. Dens overskytende reserver vil bli Rs 90 crores. Det kan dermed skape kreditt i omfanget av Rs 900 crores på denne måten ER / RRr hvor ER er overskuddsreserver, og RRr er nødvendig reserveforhold ... 90 × 1/10% = 90 x 100/10 = Rs 900 crores. Når sentralbanken øker det nødvendige reserveforholdet til 20 prosent, vil bankens makt til å opprette kreditt reduseres til Rs 400 crores = 80 x 100/20.
Tvert imot, hvis sentralbanken ønsker å utvide kreditt, senker det reserveforholdet for å øke oppkjøpskapitalen til kommersielle banker. Dermed påvirker sentralbanken sin evne til å opprette kreditt og dermed styrker kreditt i økonomien ved å variere reserveforholdet til de kommersielle bankene.
Begrensninger av variabel reserveforhold:
Det variable reserveforholdet som en metode for kredittkontroll har en rekke begrensninger.
1. Overflødige reserver:
De kommersielle bankene har vanligvis store overdrevne reserver som gjør policyen for variabel reserveforhold ineffektivt. Når bankene holder for store reserver, vil en økning i reserveforholdet ikke påvirke utlånsvirksomheten. De vil holde seg til de lovlige minimumskravene til kontanter til innskudd og samtidig fortsette å skape kreditt på grunn av overdreven reserver.
2. klumpete metode:
Det er en klumpete metode for kredittkontroll i forhold til åpen markedsoperasjon. Dette skyldes at det mangler definisjon i den forstand at det er uaktsomt og usikkert når det gjelder endringer, ikke bare i mengder reserver, men også stedet der disse endringene kan gjøres effektive. Det er ikke mulig å fortelle "hvor mye aktiv eller potensiell reservebase" har blitt påvirket av endringer i reserveforholdet. Videre innebærer endringen i reserver langt større beløp enn ved åpen markedsoperasjon.
3. Diskriminerende:
Det er diskriminerende og påvirker ulike banker annerledes. En økning i det nødvendige reserveforholdet vil ikke påvirke de bankene som har store overskuddsbeviser. På den annen side vil det slå hardt bankene med lite eller ingen overskytende reserver. Denne politikken er også diskriminerende i den forstand at ikke-finansielle bankforetak som samarbeidsforeninger, forsikringsselskaper, byggesamfunn, utviklingsbanker mv ikke påvirkes av variasjoner i reservekrav, selv om de konkurrerer med kommersielle banker for utlånsformål .
4. ufleksibel
Denne politikken er ufleksibel fordi reservekvoten som fastsettes av sentralbankene, gjelder for banker i alle regionene i landet. Mer kreditt kan være nødvendig i en region der det er monetær strenghet, og det kan være overflødig i den andre regionen. Å øke reserveforholdet for alle banker er ikke berettiget i det tidligere regionen, selv om det passer for sistnevnte region.
5. Forretningsklima:
Suksessen til metoden for kredittkontroll er også avhengig av forretningsklimaet i økonomien. Hvis forretningsmenn er pessimistiske over fremtiden, vil det, som under depresjon, ikke til og med en betydelig nedgang i reserveforholdet oppfordre dem til å søke om lån. Tilsvarende, hvis de er optimistiske over forventningene til profitt, vil en betydelig økning i variabelforholdet ikke forhindre at de ber om flere lån fra bankene.
6. Stabilitet av reserveforholdet:
Effektiviteten av denne teknikken avhenger av stabilitetsgraden av reserveforholdet. Hvis kommersielle banker er autorisert til å holde svingende forhold, si mellom 10 prosent og 17 prosent, og endring i øvre eller nedre grense vil ikke ha noen effekt på bankens kredittopprettelsesmakt.
7. Andre faktorer:
Reserveforholdet i handelsbankene bestemmes ikke bare av lovkrav, men også av hvor mye de vil holde i forhold til innskuddene i tillegg til slike krav. Dette vil i sin tur avhenge av forventningene om fremtidig utvikling, konkurranse med andre banker og så videre.
8. Depressiv effekt:
Det variable reserveforholdet har blitt kritisert for å utøve en depressiv effekt på verdipapirmarkedet. Når sentralbanken plutselig leder handelsbankene for å øke reserveforholdene, kan de bli tvunget til å selge verdipapirer for å opprettholde dette forholdet. Denne utbredte salget av verdipapirer vil bringe prisene på verdipapirer ned og kan til og med føre til et fullstendig fall av obligasjonsmarkedet.
9. Stiv:
Den er stiv i sin virksomhet fordi den ikke skiller mellom ønskede og uønskede kredittstrømmer og kan påvirke dem likt.
10. Ikke for små endringer:
Denne metoden er mer som en økse enn en skalpell. Den kan ikke brukes til daglige og ukentlige tilpasninger, men kan brukes til å gi store endringer i handelsposisjoner i handelsbankene. Dermed kan det ikke bidra til å finjustere penger og kreditt system ved å gjøre små endringer.
Konklusjon:
De variable reserveforholdene som en metode for kredittkontroll er et veldig delikat og sensitivt verktøy som ikke bare gir usikkerhet blant bankene, men påvirker også likviditeten og lønnsomheten negativt. Derfor, ifølge De Kock, "den bør brukes med moderasjon og skjønn og bare under åpenbare unormale forhold."
Variabel Reserve Ratio vs Open Market Operations:
Det er divergerende syn på overlegenhet av variabelt reserveforhold over åpne markedsoperasjoner. Til de som betrakter det tidligere som et overordnet instrument for kredittkontrol, er det "et batteri av den mest forbedrede typen som en sentralbank kan legge til sin arsenal." De gir følgende argumenter.
Variabel reserveforhold påvirker kredittopprettelsen til kommersielle banker mer direkte, umiddelbart og samtidig enn åpne markedsoperasjoner. Sentralbanken har rett og slett å gjøre en erklæring om å endre reservekravene til bankene, og de må gjennomføre det umiddelbart. Men åpne markedsoperasjoner krever salg eller kjøp av verdipapirer som er en tidkrevende prosess.
Når sentralbanken selger verdipapirer til bankene for å kontrollere inflasjonen, er de tvunget til å kjøpe dem. De er derfor forhindret i å gi flere lån til det private kredittmarkedet. På den annen side, hvis reserveforholdet økes, vil bankene bli pålagt å beholde større saldo med sentralbanken.
De vil også bli utsatt for redusert inntjening. De vil derfor bli indusert til å selge statspapirer og gi flere lån til det private kredittmarkedet. Dermed er åpne markedsoperasjoner mer effektive for å kontrollere inflasjonen enn endringen i reserveforholdet.
I en annen forstand er åpne markedsoperasjoner mer effektive som et instrument for kredittkontroll enn variasjoner i reserveforholdet. I alle land er det ikke-bankformidlere som handler i verdipapirer, obligasjoner mv. Og også forskuddslån og aksepterer innskudd fra publikum.
Men de er utenfor lovkontrollen av sentralbanken. Siden de også handler i statspapirer, påvirker åpent markedssalg og kjøp av slike verdipapirer av sentralbanken også likviditetsposisjonen. Men de er ikke pålagt å beholde noen reserver med sentralbanken, i motsetning til kommersielle banker.
Igjen er variasjoner i reserveforholdet ment for å gjøre store og langsiktige tilpasninger i likviditetsposisjonen til de kommersielle bankene. De er derfor ikke egnet for å gjøre kortvarige tilpasninger i volumet av tilgjengelige bankreserver, slik det gjøres under åpen markedsoperasjon.
Effektiviteten av åpne markedsoperasjoner avhenger av eksistensen av et bredt og godt organisert marked for verdipapirer. Dette instrumentet for kredittkontroll kan således ikke fungere i land som mangler et slikt marked. På den annen side krever metoden med variabel reserveforhold ikke noe slikt marked for driften og gjelder også i utviklede og underutviklede markeder, og er dermed overlegent for åpne markedsoperasjoner.
Videre, siden åpne markedsoperasjoner innebærer salg og kjøp av verdipapirer på en daglig og ukentlig basis, vil kommersielle banker og sentralbanken som handler i dem, trolig påføre tap. Men variasjoner i reserveforholdet innebærer ikke noen kast.
Til tross for overlegenhet av variabel reserveforhold over åpne markedsoperasjoner har økonomer som Prof. Aschheim hevdet at åpne markedsoperasjoner er mer effektive som verktøy for å kontrollere kreditt enn variabelt reserveforhold. Derfor har endringer i reserveforholdet ingen effekt på utlånskraften. Dermed er åpen markedsoperasjon overlegen variabelt forhold fordi de også påvirker finansinstitusjoner utenfor bankene.
Videre, som en teknikk, kan reserveforholdet bare påvirke volumet av reserver fra kommersielle banker. På den annen side kan åpne markedsoperasjoner påvirke ikke bare de kommersielle bankernes reserver, men også mønsteret av rentestrukturen. Dermed er åpne markedsoperasjoner mer effektive når det gjelder innvirkning på reserver og kredittopprettelsesmakt til bankene enn variasjoner i reserveforholdet.
Sist men ikke minst, er teknikken for variasjoner i reserveforhold klumpete, ufleksible og diskriminerende, mens åpen markedsoperasjon er enkel, fleksibel og ikke-diskriminerende i sine effekter.
Det kan konkluderes med den ovennevnte diskusjonen om de relative fordelene og demerittene til de to teknikkene som for å få det beste av de to, bør de brukes sammen snarere enn uavhengig. Hvis sentralbanken øker reserveforholdet, bør det samtidig begynne å kjøpe, og ikke selge, verdipapirer i de områdene i landet der det er monetær strenghet. Tvert imot, når sentralbanken senker reservekravene til bankene, bør det også selge verdipapirer til de bankene som allerede har overskuddsreserver med dem, og har vært engasjert i overdreven utlån. Den felles anvendelse av de to retningslinjene vil ikke være motstridende, men komplementær til hverandre.
4. Selektive kredittkontroller:
Selektive eller kvalitative metoder for kredittkontroll er ment å regulere og kontrollere kredittforsyningen blant sine mulige brukere og brukere. De er forskjellige fra kvantitative eller generelle metoder som tar sikte på å kontrollere kostnadene og mengden av kreditt. I motsetning til de generelle instrumentene påvirker selektive instrumenter ikke total kreditt, men beløpet som skal brukes i en bestemt sektor av økonomien.
Målet med selektiv kredittkontroll er å kanalisere strømmen av bankkreditt fra spekulative og andre uønskede formål til sosialt ønskelig og økonomisk nyttig bruk. De begrenser også etterspørselen etter penger ved å fastsette visse vilkår for låntakere.
De forklarer derfor at kredittmonopolet faktisk skal bli et diskriminerende monopol. Prof. Chandler definerer selektive kredittkontroller som de måler "som vil påvirke kredittfordelingen, i det minste til å redusere volumet av kreditt som brukes til utvalgte formål uten at det er nødvendig å redusere tilbudet og øke kostnadene for kreditt for alle formål . "Vi diskuterer hovedtyper av selektive kredittkontroller som vanligvis brukes av sentralbankene i forskjellige land.
(A) Regulering av marginkrav :
Denne metoden er ansatt for å forhindre overdreven bruk av kreditt for å kjøpe eller bære verdipapirer fra spekulanter. Sentralbanken fastsetter minimumsmarginekrav på lån for innkjøp eller verdipapirer. De er faktisk prosentandelen av verdien av sikkerheten som ikke kan lånes eller utlånes. Med andre ord er det den maksimale verdien av lån som en låner kan ha fra bankene på grunnlag av sikkerheten (eller sikkerheten).
For eksempel, hvis sentralbanken retter en 10 prosent margin på verdien av en sikkerhet verdt Rs 1, 0, kan kommersielle banken bare låne Rs 900 til sikkerhetshaveren og holde Rs 100 med den. Hvis sentralbanken øker marginen til 25 prosent, kan banken bare låne Rs 750 mot en sikkerhet på Rs 1.0. Hvis sentralbanken ønsker å dempe spekulative aktiviteter, vil det øke marginkravene. På den annen side, hvis den ønsker å utvide kreditt, reduseres marginkravene.
Dens fordeler:
Denne metoden for selektiv kredittkontroll har visse fordeler som gjør det unikt.
1. Det er ikke-diskriminerende fordi det gjelder både låntakere og långivere. Dermed begrenser det både tilbud og etterspørsel etter kreditt samtidig.
2. Det er like gjeldende for kommersielle banker og ikke-bank finansielle mellommenn.
3. Det øker tilgangen på kreditt for mer produktive bruksområder.
4. Det er en svært effektiv anti-inflatorisk enhet fordi den kontrollerer utvidelsen av kreditt i de sektorer av økonomien som avler inflasjon.
5. Det er enkelt og enkelt å administrere siden denne enheten er ment å regulere bruken av kreditt for bestemte formål.
Men suksessen med denne teknikken krever at det ikke er lekkasje av bankkreditt for ikke-formelle lån til spekulanter.
Dens svakheter:
Imidlertid har det vært en rekke lekkasjer i denne metoden gjennom årene.
1. En låner kan ikke vise noen intensjon om å kjøpe aksjer med sine lånefonde og løfte andre eiendeler som sikkerhet for lånet. Men det kan kjøpe aksjer gjennom en annen kilde.
2. Låntakeren kan kjøpe aksjer med kontanter som han normalt vil bruke til å kjøpe materialer og forsyninger og deretter låne penger for å finansiere materialene og forsyningene som allerede er kjøpt, pantsette de aksjene han allerede har som sikkerhet for lånet.
3. Långivere, bortsett fra kommersielle banker og meglere, som ikke er underlagt marginkrav, kan øke sine sikkerhetslån når kommersielle banker og meglere kontrolleres av høye marginskrav. Videre kan noen av disse ikke-regulerte långivere få de midlene de lånte til å finansiere kjøp av verdipapirer fra kommersielle banker selv.
Til tross for disse svakhetene i praksis er marginkrav en nyttig enhet for kredittkontroll.
(B) Forskrift om forbrukerkreditt:
Dette er en annen metode for selektiv kredittkontroll som har som mål å regulere forbruksavdragskreditt eller leiekjøpsfinansiering. Hovedmålet med dette instrumentet er å regulere etterspørselen etter varige forbruksvarer i den økonomiske stabiliteten. Sentralbanken regulerer bruken av bankkreditt av forbrukerne for å kjøpe varige konsumvarer på avdrag og innkjøp. For dette formål har den to enheter: minimumsforskuddsbetaling og maksimale gjenværende beløp.
Anta at en sykkel koster Rs 500 og kreditt er tilgjengelig fra handelsbanken for kjøpet. Sentralbanken kan fastsette minimumsbeløpet til 50 prosent av prisen, og maksimumsbeløpet for tilbakebetaling til 10 måneder. Så Rs 250 vil være det minimum som forbrukeren må betale til banken på tidspunktet for kjøpet av sykkelen og gjenværende beløp i ti like avdrag på Rs 25 hver. Dette anlegget vil skape behov for sykler.
Sykkelindustrien vil utvide sammen med nærliggende næringer som dekk, rør, reservedeler etc. og dermed føre til inflasjonssituasjon i denne og andre sektorer av økonomien. For å kontrollere det, øker sentralbanken minimumsbeløpet til 70 prosent og maksimumsbeløpet for tilbakebetaling til tre installasjoner. Så kjøperen av en sykkel vil måtte betale Rs 350 i begynnelsen og gjenværende beløp i tre rater på Rs 50 hver. Dermed dersom sentralbanken finner nedgang i bestemte næringer i økonomien, reduseres antallet av nedbetalinger og øker maksimumsbeløpene for tilbakebetaling.
Å redusere nedbetalingene har en tendens til å øke etterspørselen etter kreditt for bestemte varige forbruksvarer som reguleres av sentralbanken. Å øke maksimumsperioden for tilbakebetaling, noe som reduserer månedlige utbetalinger, har en tendens til å øke etterspørselen etter lån, og dermed oppmuntre forbrukslån. På den annen side øker sentralbanken mengden nedbetalinger og reduserer de maksimale gjenværende beløpene i boom.
Reguleringen av forbruksgodtgjørelser er mer effektiv i kontrollen av kreditt ved varige forbruksvarer under både bommer og nedgang, mens generelle kredittkontroller svikter i dette området. Årsaken er at sistnevnte opererer med en tidsforsinkelse. Videre er etterspørselen etter forbruksgodtgjørelse ved varig forbruksvare interesse uelastisk. Forbrukerne er motivert til å kjøpe slike varer under påvirkning av demonstrasjonseffekten, og renten har liten betydning for dem.
Men dette instrumentet har sine ulemper.
Det er tungvint, teknisk defekt og vanskelig å administrere fordi det har en smal base. In other words, it is applicable to a particular class of borrowers whose demand for credit forms an insignificant part of the total credit requirements. It, therefore, discriminates between different types of borrowers. This method affects only persons with limited incomes and leaves out higher income groups. Finally, it tends to malallocate resources by shifting them away from industries which are covered by credit regulations and lead to the expansion of other industries which do not have any credit restrictions.
(C) Rationing of Credit:
Rationing of credit is another selective method of controlling and regulating the purpose for which credit is granted by the commercial banks. It is generally of four types. The first is the variable portfolio ceiling. According to this method, the central bank fixes a ceiling on the aggregate portfolios of the commercial banks and they cannot advance loans beyond this ceiling. The second method is known as the variable capital assets ratio. This is the ratio which the central bank fixes in relation to the capital of a commercial bank to its total assets. In keeping with the economic exigencies, the central bank may raise or lower the portfolio ceiling, and also vary the capital assets ratio.
Rationing of credit has been used very effectively in Russia and Mexico. It is, therefore, 'a logical concomitant of the intensive and extensive planning adopted in regimented economies.' The technique also involves discrimination against larger banks because it restricts their lending power more than the smaller banks. Lastly, by rationing of credit for selective purposes, the central bank ceases to be the lender of the last resort. Therefore, central banks in mixed economies do not use this technique except under extreme inflationary situations and emergencies.
(D) Direct Action:
Central banks in all countries frequently resort to direction action against commercial banks. Direction action is in the form of “directives” issued from time to time to the commercial banks to follow a particular policy which the central bank wants to enforce immediately. This policy may not be used against all banks but against erring banks.
For example, the central bank refuses rediscounting facilities to certain banks which may be granting too much credit for speculative purposes, or in excess of their capital and reserves, or restrains them from granting advances against the collateral of certain commodities, etc. It may also charge a penal rate of interest from those banks which want to borrow from it beyond the prescribed limit. The central bank may even threaten a commercial bank to be taken over by it in case it fails to follow its policies and instructions.
But this method of credit suffers from several limitations which have been enumerated by De Kock as “the difficulty for both central and commercial bank to make clear-cut distinctions at all times and in all cases between essential and non-essential industries, productive and unproductive activities, investment and speculation, or between legitimate and excessive speculation or consumption; the further difficulty of controlling the ultimate use of credit by second, third or fourth parties; the dangers involved in the division of responsibility between the central bank and commercial bank for the soundness of the lending operations of the latter; and the possibility of forfeiting the whole-hearted and active co-operations of the commercial banks as a result of undue control and intervention.”
(E) Moral Suasion:
Moral suasion in the method of persuasion, of request, of informal suggestion, and of advice to the commercial bank usually adopted by the central bank. The executive head of the central bank calls a meeting of the heads of the commercial banks wherein he explains them the need for the adoption of a particular monetary policy in the context of the current economic situation, and then appeals to them to follow it. This “jawbone control” or “slaps on the wrist” method has been found to be highly effective as a selective method of credit control in India, New Zealand, Canada and Australia, though it failed in the USA.
Its Limitations:
Moral suasion is a method “without any teeth” and hence its effectiveness is limited.
1. Its success depends upon the extent to which the commercial banks accept the central bank as their leader and need accommodation from it.
2. If the banks possess excessive reserves they may not follow the advice of the central bank, as is the case with the commercial banks in the USA.
3. Further, moral suasion may not be successful during booms and depressions when the economy is passing through waves of optimism and pessimism respectively. The bank may not heed to the advice of the central bank in such a situation.
4. In fact, moral suasion is not a control device at all, as it involves cooperation by the commercial banks rather than their coercion.
It may, however, be a success where the central bank commands prestige on the strength of the wide statutory powers vested in it by the government of the country.
(F) Publicity:
The central bank also uses publicity as an instrument of credit control. It publishes weekly or monthly statements of the assets and liabilities of the commercial bank for the information of the public. It also publishes statistical data relating to money supply, prices, production and employment, and of capital and money market, etc. This is another way of exerting moral pressure on the commercial bank. The aim is to make the public aware of the policies being adopted by the commercial bank vis-a-vis the central bank in the light of the prevailing economic conditions in the country.
It cannot be said with definiteness about the success of this method. It presupposes the existence of an educated and knowledgeable public about the monetary phenomena. But even in advanced countries, the percentage of such persons is negligible. It is, therefore, highly doubtful if they can exert any moral pressure on the banks to strictly follow the policies of the central bank. Hence, publicity as an instrument of selective credit control is only of academic interest.
Limitations of Selective Credit Controls:
Though regarded superior to quantitative credit controls, yet selective credit controls are not free from certain limitations.
1. Limited Coverage:
Like general credit controls, selective credit controls have a limited coverage. They are only applicable to the commercial banks but not to non-banking financial institutions. But in the case of the regulation of consumer credit which is applicable both to banking and non-banking institutions, it becomes cumbersome to administer this technique.
2. No Specificity:
Selective credit controls fail to fulfill the specificity function. There is no guarantee that the bank loans would be used for the specific purpose for which they are sanctioned.
3. Difficult to distinguish between Essential and Non-essential Factors:
It may be difficult for the central bank to distinguish precisely between essential and non-essential sectors and between speculative and productive investment for the purpose of enforcing selective credit controls. The same reasoning applies to the commercial banks for the purpose of advancing loans unless they are specifically laid down by the central bank.
4. Require Large Staff:
The commercial banks, for the purpose of earning large profits, may advance loans for purposes other than laid down by the central bank. This is particularly so if the central bank does not have a large staff to check minutely the accounts of the commercial banks. As a matter of fact, no central bank can afford to check their accounts. Hence selective credit controls are liable to be ineffective in the case of unscrupulous banks.
5. Discriminatory:
Selective controls unnecessarily restrict the freedom of borrowers and lenders. They also discriminate between different types of borrowers and banks. Often small borrowers and small banks are hit harder by selective control than big borrowers and large banks.
6. Malallocation of Resources:
Selective credit controls also lead to malallocation of resources when they are applied to selected sectors, areas and industries while leaving others to operate freely. They place undue restrictions on the freedom of the former and affect their production.
7. Not Successful in Unit Banking:
Unit banks being independent one-office banks in the USA operate on a small scale in small towns and meet the financial needs of the local people. Such banks are not affected by the selective credit controls of the FRS (central bank of the USA) because they are able to finance their activities by borrowing from big banks. So this policy is not effective in unit banking.
Konklusjon:
From the above discussion, it should not be concluded that selective credit controls are used to the total exclusion of general credit controls. Their demerits primarily arise from this thinking. In fact, they are an adjunct to general quantitative controls. They are meant to supplement the latter and are regarded only as a “second-line instrument”. “The vital point is not the question of general vs. selective credit control the assessment of the pros and cons as between the two methods, but that of integrating them. Indeed the coordination of selective and general controls appears to have been more effective than the use of any one of them singly and by itself.”
