6 Kontrollformer brukt av sentralbanken for selektiv kredittkontroll

Med hensyn til selektiv kredittkontroll bruker sentralbanken vanligvis følgende former for kontroll, fra tid til annen.

1. Sikring av låneforskrift ved fastsetting av marginkrav:

Utøvelsen av marginkrav er vedtatt av alle bankfolk for å bestemme låneverdien av en sikkerhetsstillelse som tilbys av låntakeren.

Sikkerhetslånets verdi = Markedsverdien av sikkerheten - Marginen.

Dermed er låneverdien av en aksjeandel med markedsverdi på Rs. 120, 20 prosent margin krav er: 120 - 24 = 96. Derfor maksimalt lån på Rs. 96 kan ytes på denne sikkerheten av en kommersiell bank.

Systemet med marginskrav skal også følges av andre sikkerhetsforhandlere i løpet av utlånet.

Sentralbanken er bemyndiget til å fastsette "margin" og dermed fastsette det maksimale beløpet som verdipapirhandleren kan låne mot disse verdipapirene. Når margenkravene endres, endres beløpene av tilgjengelig lån. Dersom marginen er fastsatt til 50 prosent, vil kjøperen av aksje, med en nåværende markedsverdi på Rs. 1000, måtte betale Rs. 500 i kontanter og verdipapirene kan brukes som sikkerhet for et lån på opptil Rs. 600 fra en bank eller en sikkerhetsforhandler.

Nå, hvis marginen økes til 60 prosent, reduseres låneverdien av sikkerheten til Rs. Kun 400 Dermed begrenser opphøyden av lånekapasiteten til sikkerhetsinnehaveren. Det er således klart at metoden for å fastsette marginkrav adskiller seg fra andre kredittkontrollinstrumenter fordi den direkte påvirker etterspørselen etter kreditt, i stedet for kvantiteten eller kostnaden for kreditt.

Dette er en svært effektiv selektiv enhet for å kontrollere kreditt på spekulativ sfære uten samtidig å begrense tilgjengeligheten av kreditt på andre produktive felt som industri, handel, landbruk osv. Denne enheten er også nyttig for å kontrollere inflasjonen i visse sensitive steder av økonomien uten å påvirke andre sektorer i underutviklede land som India. Derfor legger sentralbanker ofte ved lov fastsatt marginkrav til lån mot visse varer, f.eks. Landbruksvarer, særlig matkorn, med sikte på å motvirke hamring av slike viktige varer og dermed forhindre økning i prisene.

En annen klar fordel ved denne metoden er at den i praksis lett kan administreres, siden kreditten er veldefinert og håndheves på en rekke banker og andre forhandlere. Denne metoden vil imidlertid ha begrensninger i oppnåelsen av sitt mål når det er lekkasjer av kreditt for å finansiere sikkerhetsspekulasjon gjennom "ikke-hensiktsmessige" lån til spekulanter og til uregulerte pengeoverførere og forskjellige andre måter.

2. Forbrukerkredittforordning:

Reguleringen av forbruksgodtgjørelse består i å fastsette regler for betaling og maksimalt forfall av avdragskreditt for kjøp av spesifiserte varige forbruksvarer. Denne form for selektiv kontroll benytter således to enheter: Minimum forskuddsbetaling og maksimal betalingsperiode. Begge gjelder konsumentlån på noterte artikler.

Å øke den nødvendige nedbetalingsgrensen har en tendens til å redusere etterspørselen etter kreditt for dette formålet, samt å redusere beløpet som lovlig kan leveres til det. Forkortelse av maksimal betalingstid, med økte nødvendige avdragsbetalinger, har også en tendens til å redusere etterspørselen etter slike lån og dermed kontrollere forbrukslån.

Denne metoden er et ekstremt nyttig tilleggsverktøy for å kontrollere inflasjonen og opprettholde økonomisk stabilitet. Denne metoden har imidlertid stor betydning i avanserte land hvor det er storskala forbrukskreditt gjennom avdragsbetaling og leiekjøp. I underutviklede land som India har denne metoden liten betydning fordi det er lite utvikling i et slikt forbrukerkredittsystem.

Videre representerer problemet med administrasjon, overholdelse og håndheving en stor oppgave i denne metoden, spesielt i fredstid, når det er vanskelig å få offentlig støtte til regulering.

3. Utstedelse av direktiver:

Nylig, i mange land, har selektive begrensninger blitt gjennomført gjennom "direktiver" utstedt av sentralbanken til kommersielle banker, samt gjennom visse uformelle og frivillige avtaler mellom tidligere og sistnevnte. Sentralbanks prestisje og status har stor betydning for å bestemme effektiviteten av direktiver. Deres effektivitet avhenger også av bankstrukturen - Branchbanken vil ha et raskere svar enn enhetens banksystem.

"Direktiver" kan være i form av muntlige eller skriftlige uttalelser, appeller eller advarsler, særlig for å dempe individuelle kredittstrukturer og å begrense det samlede volumet av lån.

En samlet vurdering av de faktiske resultatene av "direktiver" og slike uformelle avtaler med kommersielle banker er vanskelig. Mange ganger overholder bankene under svært konkurransedyktige forhold ikke sentralbankens "direktiver" for å kontrollere kreditt. Derfor er "direktiver" vanligvis supplert med mer håndhevbare, tradisjonelle verktøy for kredittkontroll.

4. Ranting av kreditt:

Ranting av kreditt er en selektiv metode som vedtas av sentralbanken for å kontrollere og regulere formålet for hvilken kreditt ytes eller tildeles av kommersielle banker. I Sovjetunionen har kredittrentering fra sentralbanken blitt en viktig faktor generelt i sin økonomiske politikk. Faktisk er rationering av kreditt og kapital logisk samtidig med autoritær planlegging. Det sikrer videreføring av økonomiske ressurser til offentlige myndigheters ønskede kanaler, for å fremme planens mål.

Kredittrangeringen kan ta to former: (i) Sentralbanken kan trekke taket på de samlede porteføljene til kommersielle banker slik at utlån ikke overstiger dette taket. Dette kalles variabelt porteføljeloft, (ii) Sentralbanken kan foreskrive minimumskvoter angående hovedstaden i en kommersiell bank til sine samlede eiendeler eller bestemte kategorier av disse. Sentralbanken har tillatelse til å variere slikt minimumsforhold til enhver tid. Denne metoden kalles variabel kapital eiendeler. Begge disse metodene for kreditt ranting er kvantitativ-cum-kvalitative i effekt.

Denne metoden er imidlertid veldig dømt av bankfolk fordi den har en tendens til å være diskriminerende og tillater ikke at bankene formulerer en selvstendig politikk, siden investeringsruter for dem er faste og forhåndsbestemte. Det knytter også sammen med funksjonen til sentralbanken som utlåner av siste utvei. Det er således begrunnet bare i totalitær planlegging og som midlertidig hensiktsmessig i andre økonomier.

5. Moral Suasion og publisitet:

Som Chandler påpeker, "i mange land med bare en håndfull forretningsbanker, stoler sentralbanken sterkt på moralsk suasjon for å nå sine mål." Moral suasion innebærer overtalelse og forespørsel fra sentralbanken til handelsbankene om å samarbeide med den tidligere pengepolitikken. Sentralbanken kan også overtale eller be om at kommersielle banker ikke søker om ytterligere innkvartering fra henne eller ikke finansierer spekulative eller ikke-essensielle aktiviteter.

Dermed blir moralsk suasion utført i mange former. Sentralbanken kan ringe i de ledende bankfolk for hjertelig hjerteforhandlinger. En appell til deres patriotisme og nasjonalistiske ånd kan gjøres. Dermed skapes det en veldig god psykologisk effekt. Faktisk er moralsk suasion en psykologisk måte å kontrollere kreditt på. Det er rent uformelt og derfor er bruken ikke underlagt noen lov.

Moral suasion er imidlertid en mildere form for selektiv kredittkontroll, med mindre ugunstige psykologiske reaksjoner fordi det er uledsaget av administrativ tvang eller trusler om straffehandling. Det gjør det lettere for sentralbanken å sikre det kommersielle bankens villige og aktive samarbeid. Moral suasion kan også utvides til institusjoner som urfolk bankfolk, investeringshus, etc., som generelt forblir utenfor sentralbanksområdet.

Moral suasion vil imidlertid kun gi gode resultater hvis sentralbanken kan sikre fullt samarbeid og respekt for sine ord fra andre bankfolk. Videre kan det effektivt fungere under avdelingens banksystem. Videre er det ikke et reversibelt instrument siden kreditt kan lettere begrenses av det enn liberalisert.

Således kan vi konkludere med Chandler at moralsk suasion kan være et nyttig supplement til andre sentrale bankseksjoner, men det er usannsynlig å være en effektiv erstatning for dem.

Sentralbanken i moderne tid bringer også moralsk press på banksystemet ved å gi publisitet til det som er ondskapsfullt og usunt i kredittsystemet, og hva bør være den rette politikken til bankfolkene. Sentralbanken publiserer regelmessig en erklæring om sine eiendeler og forpliktelser, pengemarkedet og bankforhold og trender, gjennomgang av kreditt og forretningsforhold, og så videre. Dermed kan bankene vite hva de burde gjøre.

Effektiviteten av publisitet og moralsk suasion som et kontrollerende tiltak kan imidlertid ikke empirisk verifiseres eller evalueres. Likevel, på grunn av økende offentlig interesse og intervensjon i penge- og kredittpolitikken til banksystemet i en demokratisk stat, synes noen publisitet, av sentralbanken, å være avgjørende.

6. Direkte handling:

Den mest brukte metoden for kvalitativ og kvantitativ kredittkontroll er direkte handling fra sentralbanken. Det brukes ofte som et alternativ til, eller i forhold til, bankkurspolitikken eller åpne markedsoperasjoner.

Direkte tiltak tatt av sentralbanken kan være i følgende former:

(i) Sentralbanken kan nekte å tilbakekalle anlegg til de kommersielle bankene hvis kredittpolitikk ikke er i tråd med den generelle pengepolitikken.

(ii) Sentralbanken kan nekte å gi mer kreditt til de bankene som har funnet utlån til å overstige egenkapitalen.

(iii) Sentralbanken kan kreve en straffesats, utover bankrenten, for den krevde kreditten, utover en foreskrevet grense.

I praksis har imidlertid direkte handling ikke vist seg å være svært effektiv for kvalitativ kontroll av følgende grunner:

(a) Frykten og kraften i den kommer vanligvis i veien for å oppnå positive resultater.

(b) Kommersielle banker finner det vanskelig å kanalisere kreditt, da det ikke er i deres hender å regulere de endelige formålene som låntakere vil bruke kreditten til.

(c) Videre er det i praksis ingen enkel måte å avgrense mellom vesentlige og ikke-essensielle bruksområder, eller produktive og uproduktive lån, eller mellom legitim og overdreven spekulasjon.

Direkte tiltak befinner seg også i konfliktforhold når det må bli bedt om å nekte kreditt til medlemsbanker, når sentralbanken er utlåner til siste utvei.