En introduksjon til fortjensteoriene

En introduksjon til fortjenesteens teorier!

Studien av fortjeneste som sies å være belønning for bedriften, den fjerde produksjonsfaktoren.

Uten tvil er fortjeneste knyttet til gründer og hans funksjoner, men økonomene fra tid til annen har uttrykt ulike og motstridende synspunkter om overskudets art, opprinnelse og rolle. Til i dag er det ingen fullstendig avtale mellom økonomer om den sanne naturen og opprinnelsen til fortjenesten. Faktisk har det kanskje ikke vært noe emne i hele den økonomiske teorien som har vært i så forvirret og sammenflettet tilstand som teorien om fortjeneste.

En del av forvirringen i teorien om fortjeneste skyldes mangelen på enighet blant økonomer om entreprenørens sanne eller rette funksjon. Noen har hevdet at entreprenørens funksjon er å organisere og koordinere andre produksjonsfaktorer.

Ifølge dem tjener gründer fortjeneste for å utføre denne funksjonen. På denne visningen er foretak en spesiell type arbeidskraft og profitt en spesiell lønnsform. Noen andre har beskrevet entreprenøren som å utføre funksjonene til lagerrisiko og usikkerhet når han kontrollerer virksomheten og tar pris- og produksjonsbeslutning.

Entreprenøren tjener fortjeneste fordi han bærer risiko og usikkerhet fordi hans pris- og produksjonspolitikk kan vise seg å være feil med tanke på fremtidige forretningsbevegelser. Schumpeter har gitt entreprenøren rollen som en innovatør og fortjeneste som en belønning for hans innledende innovasjoner. Til slutt har FH Knight lagt vekt på usikkerhet i økonomien som en faktor som gir opphav til fortjeneste og bærer usikkerhet er entreprenørens oppgave.

Dessuten har noen økonomer beskrevet overskudd som ikke-funksjonell inntekt. Dermed uttrykte JM Keynes synspunktet om at fortjenesten skyldes gunstige bevegelser av det generelle prisnivået. Joan Robinson, EH Chamberlin og M. Kalecki har tilknyttet fortjeneste med ufullkommen konkurranse og monopol.

Ifølge dem, jo ​​større grad av ufullkommenhet eller, med andre ord, jo større grad av monopolstyrke, desto større fortjenesten blir gjort av entreprenøren. Dermed har overskudd blitt forbundet med FH Knight med usikkerhet, av Schumpeter med innovasjoner, av Hawley med risikobærende, og av Joan Robinson. EH Chamberin og M. Kalecki med graden av monopolkraft.

Faktisk oppstår profitt fra alle disse kildene. Derfor er ingen enkel forklaring eller teori om fortjeneste tilstrekkelig; hver utelater noen avgjørende faktorer og unnlater å bringe ut noen viktige økonomiske faktorer som har en sammenheng med fortjenesten.

BS Keristead uttrykker derfor oppfatningen om at fortjeneste kommer fra monopol, vellykkede innovasjoner og et riktig estimat av usikker fremtid. Han sier således: "Fortjeneste kan komme til å eksistere som følge av monopol eller monopsoni, som en belønning for innovasjon, som en belønning for riktig estimat av usikre faktorer, enten spesielt for næringen eller generelt for hele økonomien."

Fortjeneste som en gjenværende inntekt:

Det er verdt å nevne at fortjenesten er gjenværende inntekt igjen etter betalingen av kontraktsbelønningene til andre produksjonsfaktorer. Entreprenøren, mens han engasjerer andre produksjonsfaktorer, inngår kontrakt med dem. Han betaler dermed lønn til arbeidstakere, leie på det ansatte landet, og renter på lånene tatt til de priser som allerede er fastsatt av kontrakter.

Faktisk gjør entreprenøren betaling til disse faktorene mye i forkant av realiseringen av verdiene av produksjonen produsert etter salg av produktet. Det som er igjen etter å ha betalt kontraktsbelønningene til andre faktorer som er ansatt, er fortjenesten til gründer.

Dermed er fortjeneste ikke-kontraktsmessig inntekt, og derfor kan de være positive eller negative, mens kontraktsinntektene til andre faktorer som lønn, leie og renter alltid er positive og aldri negative. Det skal videre bemerkes at rentearbeidet til entreprenøren er funnet ved å trekke fra brutto restinntektene de påløpte verdiene av leie og renter på selvstendig eid land og kapital ansatt av entreprenøren, og også de påløpte lønnene for sitt rutinemessige arbeid.

1. Fortjeneste som dynamikkoverskudd: Clarks dynamiske teori om fortjeneste:

En populær oppfatning av fortjeneste er at de oppstår i en dynamisk økonomi, det vil si i en økonomi der endringer finner sted. I en statisk økonomi hvor ingenting endres, kan det ikke være noen fortjeneste. Det var JB Clark som først fortalte at fortjenesten er et dynamisk overskudd.

Han hevdet at i en stasjonær stat hvor det ikke skjer noen endringer i etterspørsels- og forsyningsbetingelsene, vil prisene som er betalt til faktorene på grunnlag av deres marginale produktivitet, utmasse det samlede verdiproduktet, og det vil derfor ikke komme noen fortjeneste til entreprenøren.

Overskudd er resultatet når salgsprisen på varene overstiger produksjonskostnadene. Nå, i en konkurransedyktig langsiktig likevekt, er prisen lik gjennomsnittlig produksjonskostnad (inkludert normal fortjeneste som faktisk er lønn for rutinemessig tilsyn og ledelse) og derfor blir det ikke gjort rent fortjeneste. Nå, hvis ingen endringer enten i betingelsene for etterspørsel eller i leveringsbetingelsene oppstår, vil konkurransedyktig likevekt fortsette, og det vil derfor ikke oppnås rent fortjeneste av entreprenøren.

Tvert imot, hvis på grunn av endringene i enten etterspørsel eller forsyning, overstiger prisen produksjonsprisen. Fortjeneste vil dukke opp. Hvis på grunn av disse endringene, faller prisen under produksjonskostnaden, negativ fortjeneste, det vil si tap vil tilfalle entreprenøren.

Det er tydelig at forandringer forstyrrer den langsiktige konkurransevekt som oppnås, og derved gir opphav til fortjeneste. Med andre ord oppstår profitt på grunn av ulikhet som følge av endringer i etterspørsels- og leveringsforhold. Prof. Stigler sier med rette: "Bedrifter i en konkurransedyktig industri kan motta fortjeneste .... fordi en tilstand av ubalanse ... .disse gevinster kan oppstå selv om alle entreprenører er identiske, for ubalanse kan karakterisere en hel bransje. Hvis prisene er høyere, eller lavere kostnader enn forventet, vil entreprenører få en avkastning som overstiger det alternative produktet av ressursene.

Hvis prisene var lavere eller koster høyere enn forventet, vil entreprenører få mindre enn alternativproduktet av sine ressurser, dvs. negativ fortjeneste. Positiv fortjeneste kan vare lenge hvis firmaer utenfor bransjen er sakte å komme inn i bransjen, og negativ fortjeneste kan fortsette så lenge spesialisert utstyr gir mer enn når det brukes i bransjen, som når det brukes andre steder, si som skrap. "

Det skal bemerkes at disse ulikeviljefortrinnene oppstår ved uventede endringer i etterspørsel eller kostnadsforhold. Hvis endringene kunne ha vært forutsatt på forhånd, kunne det ha blitt gjort hensiktsmessige tilpasninger i henhold til de forventede endringene, slik at konkurrentene ville ha drevet overskudd til null.

Typer av endringer:

Nå er spørsmålet hvilke forandringer som skjer i økonomien og gi opphav til fortjeneste. Clark nevnte fem endringer som skjer i en dynamisk økonomi, og som gir overskudd.

Disse fem endringene er:

(1) Endringene i mengden og kvaliteten på menneskelige ønsker,

(2) Endringer i metoder eller teknikker for produksjon,

(3) Endringer i mengden av kapital

(4) Endringer i virksomhetsformene, og

(5) Veksten i befolkningen.

Disse forandringene skjer hele tiden og gir divergensen mellom pris og pris og derved gir opptjening, positiv eller negativ. Hvis etterspørselen etter en vare øker på grunn av økningen i befolkningen eller økningen i inntektene til folket eller på grunn av økt forbrukernes preferanser for varen, vil prisen på varen stige, og hvis kostnaden forblir den samme, vil fortjenesten ville tilføre entreprenører som produserer varen.

På den annen side kan produksjonskostnadene gå ned som følge av vedtakelsen av en ny produksjonsmetode eller som følge av billigere råmateriale, og hvis prisen forblir konstant eller ikke faller i samme grad, overskudd vil dukke opp. Bortsett fra de fem endringene som Clark nevner, er det også andre endringer som skjer i økonomien.

Alle endringene som finner sted og som et resultat av hvilken fortjeneste oppstår i en dynamisk økonomi, kan klassifiseres i to typer:

(1) Innovasjoner og

(2) Eksterne endringer.

Vi forklarer under disse endringene i detalj. Innovasjoner representerer endringer som er introdusert av individuelle entreprenører selv.

1. Innovasjoner:

Entreprenøren tjener stor fortjeneste fra å introdusere innovasjoner som et nytt produkt, en ny og billigere produksjonsmetode, en ny metode for markedsføring av produktet, en ny måte å annonsere på. De nyskapende endringene kan enten redusere kostnadene eller øke etterspørselen etter produktet og dermed få overskudd til eksistens.

De entreprenørene som introduserer vellykkede innovasjoner, tjener stor fortjeneste. Men ettersom innovasjonen blir kjent for andre entreprenører, og de også vedtar lignende andre innovasjoner, vil fortjeneste som oppstår på grunn av en bestemt innovasjon, forsvinne. Men nye innovasjoner blir kontinuerlig introdusert av entreprenørene, og fortjeneste oppstår fortsatt ut av dem.

2. Eksterne endringer:

Eksterne endringer refererer til de endringene som er eksterne for bedrifter eller næringer i en økonomi. Disse endringene påvirker alle bedrifter i en bransje eller noen ganger alle næringer i økonomien. Eksempler på eksterne endringer er å bryte ut av kriger, forekomst av noen ganger perioder med inflasjon og stigende priser og noen ganger forretningsdepresjon og fallende priser, endringer i penge- og finanspolitikken i regjeringen som påvirker gunstig eller ugunstig, endringer i produksjonsteknologi, endringer i smak og preferanser til forbrukerne, endringer i inntekt og forbruksvaner av folket, endringer i tilgjengeligheten av erstatningsprodukter, endring i lovgivningsmessige og juridiske omgivelser som påvirker næringene, og endringer i preferanse mellom inntekt og fritid. Alle disse endringene påvirker enten kostnaden eller etterspørselen etter produktene og gir opphav til fortjeneste, positivt eller negativt, som det måtte være.

For eksempel, i krig når vareprisene går opp, og kostnadene forsinker, gir entreprenørene mye fortjeneste. På samme måte, når inflasjonen oppstår på grunn av økt etterspørsel etter varer som følge av stigende inntekter, økende befolkning og ekspansjon i pengemengden, oppstår store fortjenester til bedriftene.

Tvert imot, når depresjonstiden kommer på grunn av fallet i effektiv samlet etterspørsel, lider bedrifter store tap, og noen kan gå i likvidasjon. I løpet av depresjonstiden er alle priser, husleier, lønninger, tørr interesse, en nedgang, men på grunn av den ikke-kontraktsmessige karakteren faller overskuddet kraftig og kan til og med bli negativt.

Ridders syn på dynamisk teori:

Her er profeten FH Knights syn på dynamiske endringer som gir anledning til fortjeneste, verdt å nevne. Ifølge han "Dynamiske endringer gir opphav til en egen form for inntekt bare i det omfang endringene og konsekvensene deres er uforutsigbare i karakter ... .Det kan ikke da være den forandringen som er årsaken til fortjenesten, siden hvis loven av endring er kjent, da det i stor grad er tilfelle, kan ingen fortjeneste oppstå.

Forbindelsen mellom endring og fortjeneste er usikker og alltid indirekte. Endring kan forårsake en situasjon ut av hvilken fortjeneste vil bli gjort dersom det medfører fremtidens uvitenhet ... .Det er ikke dynamisk endring, og heller ingen endring som sådan som medfører fortjeneste, men divergens av de faktiske forholdene fra det som er forventet og på grunnlaget for hvilke forretningsmessige ordninger har blitt gjort. For en tilfredsstillende resultatforklaring ser vi ut til å bli kastet tilbake fra den dynamiske teorien til fremtidens usikkerhet. "

Når det gjelder uforutsigbare, uforutsette endringer og usikkerhet om fremtiden som gir anledning til profitt, er det ingen uenighet med Prof. Knight. Men med sin påstand om at dynamiske endringer som sådan ikke er årsaken til fortjeneste, kan man avvike.

Mot Ridders syn kan det påpekes om det ikke er noen endring, er det ingen usikkerhet om fremtiden og dermed ingen fortjeneste. Dermed er forandringsfaktoren avgjørende for å bringe fortjeneste til eksistens. Professorer Stonier og Haag opprettholder med rette: "I en økonomi hvor ingenting endres, kan det ikke være noen fortjeneste. Det er ingen usikkerhet om fremtiden, så det er ingen risiko og ingen fortjeneste. "

2. Schumpeter Innovations Theory of Profits:

Vellykkede innovasjoner som viktige dynamiske endringer og som kilde til profitt er kort beskrevet forklart ovenfor. Men siden innovasjoner har blitt utpekt som en svært viktig faktor som er ansvarlig for forekomsten av fortjeneste for entreprenørene, må det behandles separat.

Det har blitt holdt av Joseph Schumpeter at entreprenørens hovedfunksjon er å introdusere innovasjoner i økonomien, og fortjeneste er belønning for å utføre denne funksjonen. Nå, hva er innovasjon? Innovasjon, som brukt av Schumpeter, har en meget bred konnotasjon. Ethvert nytt tiltak eller en policy som en entreprenør har vedtatt for å redusere produksjonskostnaden eller å øke etterspørselen etter produktet, er en innovasjon. Dermed kan innovasjoner deles inn i to kategorier.

Første type innovasjoner er de som reduserer produksjonskostnadene, eller med andre ord, som endrer produksjonsfunksjonene. I denne første typen innovasjoner inngår innføring av et nytt maskineri, ny og billigere teknikk eller produksjonsprosess, utnyttelse av en ny råvarekilde, en ny og bedre metode for å organisere firmaet etc.

Andre typer innovasjoner er de som øker etterspørselen etter produktet, eller med andre ord, som forandrer etterspørselen eller bruksfunksjonen. I denne kategorien inngår introduksjon av et nytt produkt, en ny variasjon eller design av produktet, en ny og overlegen metode for annonsering, oppdagelse av nye markeder mv.

Hvis en innovasjon viser seg vellykket, dersom den oppnår sitt mål om å redusere produksjonskostnadene eller øke etterspørselen etter et produkt, vil det gi opphav til fortjeneste. Fortjeneste oppstår fordi på grunn av vellykkede innovasjoner enten koster det under den rådende prisen på produktet eller entreprenøren er i stand til å selge mer og til en bedre pris enn før.

Det skal bemerkes at fortjeneste ikke tilfaller den som innfatter innovasjon, eller den som finansierer den, men til den som introduserer den. Videre, når noen ny innovasjon skal innføres, krever det alltid en ny kombinasjon av faktorer eller omfordeling av ressurser.

Det er her verdt å nevne at fortjeneste forårsaket av en bestemt innovasjon er bare midlertidig og har en tendens til å bli konkurrert bort som andre etterligner og også vedtar det. En innovasjon slutter å være ny eller roman, når andre også kommer til å kjenne til det og vedta det.

Når en entreprenør introduserer en ny innovasjon, er han først i en monopolstilling, for den nye innovasjonen er bare begrenset til ham. Han gir derfor stor fortjeneste. Når andre etter en tid også vedtar det for å få en andel, vil fortjenesten forsvinne. Hvis loven tillater det og entreprenøren er i stand til å få sin nye innovasjon, for eksempel et nytt produkt patentert, vil han fortsette å tjene penger.

Men i en konkurransedyktig økonomi og uten patentlover vil eksisterende konkurrenter eller de nye selskapene snart vedta en vellykket innovasjon og fortjenesten vil bli eliminert. Men i en konkurransedyktig og progressiv økonomi fortsetter entreprenørene alltid å introdusere nye innovasjoner, og dermed fortsetter profittene å komme seg ut av dem.

Prof. Stigler skriver således: "Med mindre man kan konstruere et permanent monopol, er slik fortjeneste som realiseres av vellykkede innovasjoner i hovedsak overgangsmessige og vil bli eliminert av andre firmaers forsøk på å dele dem. Men disse fortjenestene kan eksistere i betydelig tid på grunn av uvitenheten til andre firmaer om deres eksistens eller på grunn av den tid som kreves for innføring av nye firmaer. Viktigere, den vellykkede innovatøren kan kontinuerlig søke nye ulikeviljefortjeneste siden horisonten av tenkelige innovasjoner er ubegrenset. "

Vi har sett ovenfor at innovasjoner er viktig kilde til fortjeneste. Å skaffe fortjeneste er et nødvendig incitament for entreprenørene til å tenke og innføre innovasjoner som bidrar til den økonomiske utviklingen av landet. Siden innovasjoner, hvis det lykkes, gir overskudd og fortjeneste, er også motivet til å introdusere innovasjoner, fortjeneste er både årsak og effekt av innovasjoner.

3. Risiko, usikkerhet og fortjeneste: Knight's Profit Profit:

En viktig teori forbinder fortjeneste med risiko og usikkerhet. Ifølge FH Knight er fortjeneste en belønning for usikkerhet. Selv før Knight, FB Hawley og AC Pigou hadde påpekt at gründere tjener fortjeneste fordi de må bære risikoen for produksjon.

Men Knight har sterkt utviklet teorien om fortjeneste basert på usikkerhet. Han har skilt mellom risiko og usikkerhet på den ene side og forutsigbare og uforutsigbare forandringer på den andre. Ifølge ham gir dynamiske endringer kun opptjening hvis endringer og konsekvenser er av uforutsigbar karakter. Bare de endringene hvis forekomst ikke kan bli kjent før hånden gir opphav til fortjeneste.

Fortjeneste, uforutsigbare endringer og usikkerhet:

Som vi har nevnt ovenfor, hvis det ikke var noen endringer eller om endringene var forutsatt og forutsigbare, ville det ikke vært noen usikkerhet om fremtiden og dermed ingen fortjeneste. Fortjeneste oppstår på grunn av fremtidens usikkerhet.

Hvis de fremtidige forholdene kunne være helt forutsatt i dagens, ville konkurransen helt sikkert justere ting til den ideelle tilstanden der alle priser ville koste like store kostnader og overskudd ikke ville komme. Dermed er det vår uvitenhet om fremtiden og usikkerheten om det som gir overskudd.

Med andre ord er det divergensen av de faktiske forholdene fra det som er forventet, og på grunnlag av hvilke forretningskontrakter som er gjort som gir usikkerhet og fortjeneste. Prof. AK Dass Gupta hevder med rette, "Usikkerhet er dermed en permanent funksjon av det økonomiske systemet. Det er en av begrensningene i menneskets oppfinnsomhet at den ikke kan avdekke innholdet i fremtiden.

Opplærte instruksjoner fra forretningsmenn kombinert med statistisk informasjon kan gå langt, men i den grad naturens natur (både fysisk og menneskelig) er alt annet enn rytmisk, vil fremtiden alltid forbli mer eller mindre av mysterium. »Han skriver videre, "Så lenge entreprenører starter operasjoner med ufullkommen kunnskap om markedets tilstand og så lenge det forventede marginalproduktet av de innleide faktorene avviger fra deres faktiske produkt, så lenge et overskudd vil fortsette."

Vi ser således at entreprenører må utføre arbeidet med produksjon under usikkerhetsforhold. På forhånd må de gjøre anslag på fremtidige forhold knyttet til etterspørsel etter produktet og andre faktorer som påvirker pris og kostnader. I lys av deres estimater og forventninger, inngår de i kontrakt med leverandørene av produksjonsfaktorer på forhånd til faste lønnssatser.

De innser verdien av produksjonen produsert av de innleide faktorene etter at den er produsert og solgt i markedet. Men mye tid tilbys i prosessen med å produsere og selge produktet. Det følger derfor at et godt tidsrom går mellom kontraktene som entreprenøren foretar med produksjonsfaktorene til faste priser, og realiseringen av salget fortjener utgangene fra dem.

Som nevnt tidligere er disse kontraktene basert på forventninger om fremtidige forhold. Men mellom kontrakter og salg av produksjonen kan mange endringer finne sted, noe som kan føre til forventninger for godt eller verre og dermed gi fortjeneste, positivt og negativt.

Nå, hvis betingelsene som ligger til grunn ved salg av produksjonen, kunne være kjent eller spådd når entreprenørene inngår avtaleforhold med produksjonsfaktorene om deres lønnsnivå, ville det ikke vært noen usikkerhet og dermed ingen fortjeneste.

Dermed er usikkerhet, det vil si uvitenhet om de fremtidige betingelsene for etterspørsel og forsyning, årsaken til fortjenesten. Det skal bemerkes at positive fortjeneste tilfaller de entreprenørene som foretar riktig estimat for fremtiden, eller hvis forventninger viser seg å være riktige. De som har forventninger til å være feil, må lide tap.

Vi ser således at fortjeneste er en gjenværende og ikke-kontraktsmessig inntekt som tilkommer entreprenørene på grunn av usikkerheten. Entreprenøren er ikke ansatt faktor; han ansetter andre for arbeidsproduksjon. Det er derfor entreprenør som bærer usikkerhet og tjener fortjeneste som en belønning for det. JF Weston som har vært en fremtredende eksponent og tilhenger av usikkerhetsteori om fortjeneste, forklarer fremkomsten av fortjeneste på følgende måte: "Under usikkert kan totalt produkt ikke være lik totale kostnader (eksplisitt og implisitt) fordi planene ikke er oppfylt.

Hvordan dette skjer er kort angitt. To klasser av eiere av produktive tjenester utmerker seg.

For det første kalles de med kompensasjonsnivåer som er fastsatt i forkant av bestemmelsen av driftsresultatene, innleide faktorer og mottar avtalefestet avkastning.

For det andre blir de med kompensasjonsnivåer avhengig av resultatene av operasjonen omtalt som ikke-ansatte faktorer som mottar ikke-kontraktsmessig eller gjenværende avkastning. Uansett hvilket grunnlag kontraktsforholdene er inngått, vil de faktiske resultatene ikke vært nøyaktig forventet på grunn av usikkerhet. Derfor uansett grunnlaget for hvilke kontraktslige forpliktelser har blitt gjort hendelser faktisk ikke vise seg på den måten. Dette er betydningen av økonomisk profitt. Det er ikke mulig å planlegge på forhånd nøyaktig hva totalt produkt eller totale kostnader vil være. "

Hva forårsaker usikkerhet?

Nå er spørsmålet hva forandringer medfører usikkerhet. Det er to typer endringer som finner sted og er ansvarlige for usikkerhetsforhold. Første type endringer refererer til innovasjoner (for eksempel introduksjon av et nytt produkt eller en ny billigere produksjonsmetode etc.) som er innført av entreprenørene selv.

Disse innovasjonene skaper ikke bare usikkerhet for rivaler eller konkurrenter som er berørt av dem, men de innebærer også usikkerhet for gründeren som introduserer dem fordi man ikke kan være sikker på om en bestemt innovasjon vil bli definitivt vellykket.

Den andre typen endringer som forårsaker usikkerhet er de som er eksterne for bedrifter og næringer.

Disse endringene er:

(1) Endringer i smak og moter av folket,

(2) Endringer i regjeringens politikk og lover, særlig skatt,

(3) Lønns- og arbeidspolitikk og lover,

(4) Prisendringer som følge av inflasjon og depresjon,

(5) Forandringer i inntektene til folket,

(6) Endringer i produksjonsteknologi mv. Alle disse endringene forårsaker usikkerhet og gir fortjeneste, positivt eller negativt, til eksistens.

Forsikringsverdige og usikre risikoer:

Vi har sett over at entreprenører jobber under usikkerhetsforhold, og at de har usikkerhet og tjener fortjeneste som en belønning for det. Her er en forskjell trukket av FH Knight mellom forsikrings- og ikke-forsikringsrisiko verdt å nevne. På grunn av endringene som skjer kontinuerlig i økonomien, må entreprenør møte mange risikoer. Men alle risikoer gir ikke usikkerhet og gir opphav til fortjeneste.

Det er bare ikke-forsikringsmessige risikoer som innebærer usikkerhet og entreprenøren tjener fortjeneste for å bære disse ikke-forsikringsmessige risikoene. Nå oppstår spørsmålet om hva slags risikoer er forsikringsselskap og hva ikke-forsikringspliktige. Entreprenøren står overfor risiko som brann, tyveri, ulykke etc. som kan føre til store tap.

Men disse risikoene for brann, tyveri, ulykke etc. kan sikres mot ved betaling av fast premie. Forsikringspremie er inkludert i produksjonskostnadene. Dermed oppstår ingen usikkerhet på grunn av forsikringsbar risiko for individuelle entreprenører, og derfor kan de ikke føre til fortjeneste.

Nå kan bare disse risikoene være forsikret sannsynligheten for hvis forekomst kan beregnes. Således vet et forsikringsselskap ved beregningen på grunnlag av tidligere statistikk at hvor mye prosentandel av fabrikkene vil brenne i et år.

På grunnlag av denne informasjonen vil den fastsette premieprisen og kunne forsikre fabrikkene mot risikoen. Men det er risiko som ikke kan forsikres, og derfor må de bæres av entreprenørene. Disse ikke-forsikringsmessige risikoene relaterer seg til resultatene av prisutdelingsbeslutningene som foretas av entreprenørene.

Hvorvidt det vil betale ham for å øke produksjonen, redusere produksjonen og hva som vil bli resultatet når det gjelder fortjeneste eller tap som følge av sin bestemte produksjonsbeslutning. Igjen, om det vil betale ham til lavere pris eller for å heve den og når han tar en bestemt prisavgjørelse om han vil gi fortjeneste eller tap.

På samme måte må han møte risikoen som følge av hans beslutninger om annonsemodus og utlegg som skal gjøres på det, produktvariasjon etc. For å ta alle disse beslutningene må han gjette om etterspørsel og kostnadsforhold og det er alltid risiko for lidelse tap som følge av beslutninger.

Ingen forsikringsselskap kan forsikre entreprenørene mot kommersielle tap som kan komme ut av beslutninger om pris, produksjon og produktvariasjon, og også mot tapene som kan falle på entreprenørene på grunn av strukturelle, konjunkturelle og andre eksogene endringer som finner sted i økonomi.

Det er derfor klart at det er usikre risikoer som medfører usikkerhet og gir opphav til fortjeneste. For å sitere Knight, "Det er" usikkerhet "skilt ut fra forsikringsbar risiko som effektivt gir opphav til entreprenørskapsformen for organisasjonen og til den mye fordømte" fortjeneste "som en inntektsform."

Konklusjon:

Alle de teorier om fortjeneste som er forklart ovenfor, har noe element av sannhet. Ingen enkelt teori kan tilstrekkelig forklare eksistensen av fortjeneste i alle tilfeller. Dermed kan økonomisk fortjeneste oppstå som resultat av ubalanse forårsaket av dynamiske endringer i økonomien og friksjonene i den øyeblikkelige tilpasningen til de nye forholdene.

De kan oppstå på grunn av monopol på produkt- og faktormarkeder på grunn av innføring av innovasjoner fra entreprenørene, på grunn av høyere risiko og riktig estimering av usikker fremtid og på grunn av høyere ledelsesmessig effektivitet og ferdigheter. BS Keirstead skriver med rette: "Fortjeneste kan komme til å eksistere som følge av monopol eller monopsoni som en belønning for innovasjon, som en belønning for riktig estimat av usikre faktorer, enten for industrien eller generelt for hele økonomien."

Resultatets rolle og funksjon:

Fortjeneste spiller en viktig rolle i en fri markedsøkonomi. Fortjeneste utfører tre viktige primære roller i en slik økonomi.

For det første tjener fortjeneste som et signal for å endre utgangshastigheten eller for bedriftene å gå inn eller forlate bransjen.

For det andre har fortjeneste en kritisk rolle i å gi incitament til å introdusere innovasjoner og øke produktiv effektivitet og å ta risiko.

For det tredje tjener fortjeneste som kilde til spare som kan investeres i å bygge opp mer produktiv kapasitet. Selv bedriftsforetak distribuerer ikke alle fortjenesten de tjener blant sine aksjonærer som utbytte, men beholder en god del av dem som ufordelte overskudd som pløyes tilbake til investeringer for utvidelse av deres produktive kapasitet ved å kjøpe nye maskiner, utstyr og bygninger. Ved å tjene som en kilde til spare- og investeringsresultat bidrar det til et økonomisk bidrag til et lands økonomiske vekst.

Når det gjelder den første rollen, tjener høy økonomisk fortjeneste i en industri som et signal om at forbrukerne vil ha mer av varen som produseres av denne bransjen. Disse fortjenesteene indikerer at firmaet skal utnytte produksjonen av råvaren og for de nye bedriftene å komme inn i bransjen for å få en andel av økonomisk fortjeneste som eksisterer i bransjen.

Som et resultat vil flere ressurser bli allokert til produksjonen av den bransjen. På den annen side, under normal fortjeneste i en industri, tjener som et signal at enten mindre produksjon av industrien kreves av forbrukerne eller at ineffektive produksjonsmetoder blir brukt av firmaene. Som svar på den lavere etterspørselen etter produktet vil firmaene redusere produksjonen, og også noen bedrifter vil forlate industrien.

Som et resultat vil noen produktive ressurser bli frigjort fra denne bransjen og gjort tilgjengelig for produksjon av andre varer. Hvis den lavere fortjenesten skyldes ineffektiv produksjon og organisering, vil dette føre til at virksomheten øker effektiviteten ved å endre produksjonsmetoder eller gjøre organisasjonsendringer for å redusere kostnadene.

Som forklart ovenfor driver fortjeneste motivet en fri markedsøkonomi. Selv om det er blitt observert at noen ganger ledere og gründere i et fritt markedssystem svekkes av grådighet og avarice og bryter lover for å tjene penger eller fortjeneste ved å utnytte forbrukerne eller arbeidstakere, men generelt gir profitt en nyttig funksjon ved å sende signaler for å endre nivåer av produksjon av ulike produkter og for omfordeling av ressurser blant dem.

For det andre er over normal lønnsomhet i et fritaksystem en viktig belønning for å innføre innovasjoner og ta risiko. Ingen gründer vil introdusere nye produkter eller mer effektive produksjonsmetoder eller foreta investeringer i risikofylte prosjekter med mindre det er utsikter til å tjene penger. Noen bedrifter fortsetter å tjene overordnet lønnsomhet år etter år, da de kontinuerlig introduserer nye produkter, nye produksjonsmetoder og gir gode kundeservice.

I økonomien skjer endringer i etterspørselen etter produktet ofte på grunn av konjunktur og strukturelle endringer. Dessuten påvirker nye konkurranser av konkurrerende firmaer også etterspørselen etter et firmas produkt. Alle disse usikre og uventede endringene innebærer mye risiko. En viktig funksjon av økonomisk fortjeneste er å belønne entreprenører for å ta disse risikoen med å gjøre investeringer og organisere faktorer for produksjon av produkter.

Men i noen tilfeller kan bedrifter også gjøre supernormale profitt på grunn av at de har monopolkraft. Deres monopolkraft kan skyldes noe lovlig patent og lisens hentet fra regjeringen, økonomiene i storskala produksjon, eksklusiv kontroll over essensielle råvarer som hindrer at andre firmaer produserer samme produkt eller tjeneste.

Disse gjør det mulig for monopolfirmaene å ta opp høyere priser og dermed gi store økonomiske profitt. Derfor, selv i frie markedsøkonomier, er det truffet tiltak for å forhindre fremveksten av monopoler gjennom antitrustlover eller konkurranselov som nylig vedtatt i India. Selvfølgelig er monopol lovlig tillatt dersom de trengs av allmenn interesse.

For eksempel gir myndighetene i flere byer lisens til noen private firmaer om å gi offentlige tjenester slike strøm, gass, telefon etc. I disse tilfellene av juridiske monopol regjerer regjeringen dem og fastsetter rimelige priser som skal betales av dem fra offentligheten, men på Samtidig sikrer man rettferdig avkastning eller normal fortjeneste til de private firmaene på deres investering.

Sosialt ansvar for virksomheten og resultatmotiv:

Det har blitt anklages av noen at bedriftsfirmaer skal være sosialt ansvarlige og arbeider på en måte som gir maksimale fordeler for samfunnet. Dette innebærer at i arbeidet med å maksimere private profitt, skal virksomhetsfirmaer ikke skade sosial velferd.

Dette innebærer at de bør iverksette tiltak for å redusere miljøforurensing forårsaket av deres aktiviteter og vedta tiltak for arbeidernes sikkerhet og helse og oppfylle andre sosiale forpliktelser. Opplevelsen av fri markedsøkonomi i USA, Storbritannia, Japan og Canada i løpet av de siste tiårene viser at bidrag fra drevet drevne bedriftsfirmaer til økonomisk vekst og økning i sosial velferd har vært ganske betydelig.

Til tross for dette er det vanskelig å være enig med synspunktet til en amerikansk økonom, Milton Friedman, som sier at "Business har bare ett samfunnsansvar for å tjene penger (så lenge det forblir innenfor lovens og moralske regler i spillet etablert av samfunnet ). Få trender kan så grundig undergrave selve grunnlaget for samfunnet som aksept av bedriftsansvarlige med et samfunnsansvar enn å tjene så mye penger for sine aksjonærer som mulig. "

Dette er en ekstrem utsikt. Friedman har vært en talsmann for uregulert og uutviklet kapitalistisk system. Selv om, som nevnt ovenfor, tjener fortjenesten generelt en nyttig rolle for å tildele ressursene effektivt og fremme rask økonomisk vekst.

Men det er vanskelig for oss å være enig med Freedmans syn på at bedriftsfirmaer ikke bør styres av samfunnsansvar. Det har blitt sett at noen bedriftsfirmaer i sin enstendige forfølgelse av å maksimere sine private profitt uavhengig av deres skadelige effekt på sosialt velvære, oppfører seg på en sosialt uansvarlig måte.

For å tjene penger på bekostning av forbrukere er arbeidstakerne og samfunnet generelt ikke en sosialt ansvarlig oppførsel. Det er derfor i dag i alle frie markedsøkonomier noen virksomhetsvirksomhetsvirksomheter regulert av regjeringen slik at deres beslutningsprosess er i samsvar med de overordnede sosiale målene.

Dr. Manmohan Singh, den nåværende statsministeren i India, som har vært med til å initiere økonomiske reformer med sikte på å fremme liberalisering og privatisering i sin innledende adresse på det årlige møtet i CII (Confederation of Indian Industries) 24. mai 2007, var overrasket over å merke seg at i India har selskapene jobbet i oligoplastiske markeder og danner Cartles som utnytter forbrukerne ved å lade høyere priser.

For å sitere ham, "Operasjonen av karteller av grupper av store bedriftsselskaper i India for å holde prisene høye må slutte. Det er uakseptabelt å hindre konkurrentene fra å ha fri spill. Det er enda mer urolig i et land hvor fattige er sterkt påvirket av stigende råvarepriser. Karteller er en forbrytelse og går imot, kornet i en åpen økonomi. «Viktigere, fortjenesten skal ligge innenfor grensene til anstendighet og grådighet».