Anvendt antropologi: Essay on Applied Anthropology

Les dette essayet for å lære om Applied Anthropology!

Daniel G. Brinton (1895) skrev i sitt papir 'Antropologins mål' først konseptet anvendt antropologi. Ifølge ham "Anvendt antropologi tar sikte på å fastslå hva som er kriteriene for sivilisasjon, hvilke individuelle eller sosiale elementer har tidligere bidratt mest til det. Hvordan disse kan videreføres og styrkes og hvilke nye krefter, hvis noen kan bli kalt inn for å fremskynde fremdriften ".

Begrepet "Anvendt antropologi" ble utviklet i USA, spesielt etter andre verdenskrig. Det bidro til administrasjons- og utviklingspolitikk i tredje verden. Anvendte antropologer prøvde generelt å forbedre livene til de menneskene som var i en ufordelaktig stilling i den moderne verden av kolonialisme eller imperialisme.

De innså behovet for forandring og tok så den utfordrende utviklingsoppgaven innen kolonialadministrasjonen. De gjorde også seg involvert i å overvåke andres innsats for å forandre folks liv. Det mest berømte testet tilfelle av "anvendt antropologi" er Cornell Universitets Vicos-prosjekt i Peru, hvor et antropologisk team under ledelse av A. Holmberg håndterer rollen som "patron" i en stor eiendom.

Laget utførte en i utgangspunktet paternalistisk reformplan, men hadde som mål å utvikle kraft til produsenten. Et annet vellykket tilfelle kan sitere med stammen 'Ashanti' i den vestlige kysten av Afrika. Ashantiene har tradisjonelt en gulldekorert avføring, som antas å ha steget ned fra himmelen.

Det er ekstremt hellig for stammedlemmene; de legger aldri avføringen sin på den rene jorden. For å opprettholde helheten de alltid dekker den med en elefants hud og hele saken er innpakket i en spesiell klut. I 1896, da britiske kom i kontakt med Ashanti, prøvde de å rive avføringen.

Men det var ikke mulig da Ashantis kunne skjule avføringen veldig forsiktig. I 1921 ble det plutselig oppdaget at gulldekorasjoner på avføringen var blitt stjålet. Ashantiene ble rasende og turbulente; De krevde at lovbryterne skulle bli drept.

Dag for dag da situasjonen ble verre, ble en regjeringsantropolog rekruttert for å klare det hele. Antropologen traff seg inn i problemet, betraktet fordelene og ulemperne av det og til slutt lot ashanterene holde avføringen med dem og straffe lovbryterne med forkjøpsordren.

I den indiske situasjonen ga den anerkjente antropologen SC Roy blant Oraons of Chotonagpur en lykkelig løsning. Det var en tvist med flagg. Tradisjonelt var hver Oraon-landsby i besittelse av et flagg, som ble brukt i deres inter-village danseprogram kalt yatra.

Når en entreprenør, på tidspunktet for bygging av en ny bro over en elv, presenterte et flagg som inneholdt et bilde av en jernbanemotor til Oraons i den tilstøtende landsbyen. Det var ikke bare en presentasjon, det var knyttet til noen overtroisk tro, hvorved ånden som bodde i elva under broen ble appetisert da de tidligere broene ble vasket bort på grunn av regn og flom.

Men flagget ble symbolet på makt. Dette skapte irritasjon blant Oraons fra en annen landsby, og de malte et jernbanetog på et stort flagg for å øke sin respektive kraft. Naturligvis tolererte de opprinnelige eierne av malt flagg ikke imitasjonen og protesterte kraftig. Kraftig strid og kamp ble fulgt som politiet måtte gripe inn i.

Et stort antall mennesker ble straffet for fredsbrudd. SC Roy taklet den dramatiske situasjonen ved å lage et flagg med bildet av et fly. Han presenterte det for Oraons av den første landsbyen som fikk flagget fra entreprenør. På denne tiden kalte han landsbyens eldste i et møte og forklarte flyets overlegenhet. De ble fornøyd med forklaringen: deres sinne skjedde og fred kom tilbake i regionen.

Anvendt antropologi fikk ikke samme betydning i alle land. Selv i USA hvor den først utviklet seg, kunne det ikke bygge et positivt bilde. Ikke-anvendt antropologi ble ansett mer prestisjetunge enn den anvendte antropologien. Men noen utviklingsland som Mexico, Latin-Amerika, etc. verdsatt verdigheten av anvendte antropologer.

Igjen, nederlandsk, britisk og senere fransk satte stor verdi til antropologi eller antropologisk opplæring, da de var interessert i å utvikle markeder for europeiske industrivarer og utvide produksjonen av råvarer i forskjellige koloniale omgivelser.

De følte nødvendigheten av å studere språk, skikker og praksis for folket for å få dem under festningen. Det burde bli husket at selv om amerikanerne skjønte bruken av antropologi før briterne, men i praksis var nederlandsk og fransk forgjengerne.

Skrifter om antropologi i menneskelig velferd dukket opp først i dokumentene fra amerikansk antropologisk forening. Det ble avbildet at alle menneskelige problemer innebærer endringer i atferd, holdning, institusjon og forhold. De fleste forskerne, selv, som viet seg i ren forskning, elsket denne ideen. Men til andre verdenskrig flertallet av antropologene i Amerika pleide å jobbe i høgskoler, universiteter og museer og anvendt omfang var helt ukjent. I 1933 prøvde kommissær John Collier å knytte antropologer til Bureau of Indian Affairs.

Jordforvaltningstjenesten spurte også antropologens hjelp i deres programmer for å sjekke uttømmingen av naturressurser, samt å bistå indianerne med å forvalte sine egne saker. Under andre verdenskrig hyret USAs regjering mange antropologer for å kunne bruke sin kunnskap om kultur i å forutsi fiendens oppførsel. Det var minst to grunner for hvilken anvendt antropologi bar et negativt bilde, og det generelle feltet for anvendte antropologer sto utenfor høgskoler, universiteter og museer.

For det første var antropologi lenge brukt monopol på utbyttende koloniale administratorer fra noen europeiske nasjoner, og derfor ble en slags apati vokst blant antropologene for å velge dette arbeidet for profesjonelt engasjement.

For det andre var antropologer som manglet de akademiske jobbmulighetene utsatt for å akseptere de uvanlige jobber utenfor det tradisjonelle fagfeltet under offentlige og private organisasjoner. Byråene som ansatt antropologene i ulike programmer var høyt plassert og rikelig finansiert.

Antropologene ble tjenerne til disse kreftene; deres frihet i arbeid var tapt. Selv om antropologernes anvendte kunnskap var høyt verdsatt for å bringe ønsket løsning på vanskelige problemer, men de fikk ikke den rette respekt.

De fikk aldri lov til å formulere ny sosialpolitikk; deres roller var i stor grad begrenset til gjennomføring av politikk innrammet av andre. Naturlig anvendt antropologi ble ikke sett gunstig i antropologisk yrke.

Imidlertid benyttet både britene og amerikaneren anvendt anvendt antropologi i forskjellige formål. Den britiske regjeringen ansatt antropologer i kolonialadministrasjonen. Amerikanske myndigheter brukte kunnskapen om antropologi i sitt eget hjem. En rekke innfødte raser i Nord-Amerika ble opprotet og utryddet fra sitt eget territorium på grunn av en vilkårlig politikk.

Ved anvendelse av antropologisk kunnskap ble de tatt til mainstream. Dødende røde indianer ble også spart. I etterkrigsårene innførte FN og mange organer i USAs regjering bevisst innførte programmer av planlagt forandring over hele verden, særlig i de såkalte underutviklede nasjonene.

Amerikanske antropologer ble betrodd oppgaven med å administrere Stillehavsrettens territorier. Det nasjonale indiske instituttet i Mexico ble ikke bare gitt råd, men også administrert av antropologene. I Mexico ble de fleste antropologer absorbert i regjeringsorganer og institutter for å jobbe med sosiale problemer.

Antropologer begynte å tjene i ulike utviklingsorganisasjoner som United States Agency for International Development (AID), Peace Corps, FNs økonomiske, sosiale og kulturelle organisasjon (UNESCO), FNs barnes nødfond (UNICEF) etc.

Siden tilbakestående nasjoner eller under utviklede områder ble funnet å møte enorme problemer, ble mange amerikanske og britiske antropologer sendt ut for å utvikle et økonomisk potensial for folket. De prøvde også å minimere de ulike sammenhengene med fattigdom som analfabetisme, høy spedbarnsdødelighet, substandard diett og boliger, utilstrekkelig folkehelse og så videre.

De håndterte områdene utdanning, folkehelse, urbane forhold, industri, etc. Alle menneskelige problemer som krevde interkulturell forståelse, krevde tilstedeværelsen av antropologer. Antropologer kunne også vise sin ypperlige ytelse innen trening og forskning.

Med teknisk spesialisering forventes antropologer å studere de lokale situasjonene, gi anbefaling til en handling for ønsket resultat. En anvendt antropolog bør ha kompetanse til å trene opp personellet for å kunne kjøre rehabilitering eller et bosettingsprogram vellykket.

De må lære å identifisere folks behov og å innovere måtene for forandring, forutse kildene til motstand. I administrasjonsområdet må de tolke arbeidsgiverens ender og interesser.

Noen ganger ønsker administrasjonen en antropolog i å skape en atmosfære der et dominerende underordnet forhold kan opprettholdes, men noen ganger er han rettet mot å hjelpe folket. Ifølge Solskatt kan en antropolog vise sin beste ytelse som administrator.

Ettersom arbeidet til en administrator innebærer politikkutforming og implementering av politikk, krever det en klar forståelse av mennesker i bekymring. Ikke-antropologens tjenestemenn mislykkes ofte i å anse behovene og ambisjonene til de innfødte som i sin tur hemmer suksessen til planen og truer tjenestemenns troverdighet.

I motsetning til medlemmene av byråkratiet analyserer antropologene de grunnleggende egenskapene til samfunnet og kulturen sammen med samspillsmønsteret. De forsøker å lokalisere de kulturelle barrierer som hemmer forandring, stimulanser til å forandre og andre motivasjoner av folket til det generelle gode i et samfunn. GM Foster (1962) hadde med rette pekt begrensningene til en vanlig administrator eller en tekniker som tar en avgjørelse uten å veie bevisene ferdig av en antropolog.

I Fosters ord er det ikke så lett for en tekniker eller administrator å akseptere det faktum at forståelse av hans holdninger, verdier og motivasjoner er like viktig for å lykkes med å skape en forandring. Det er smertefullt å innse at man implisitt aksepterer forutsetninger som har liten gyldighet utover tradisjonen, og at ens profesjonelle utsikter har blitt ukritisk oppnådd.

Det er ikke lett for teknikeren eller administratoren å innrømme at måten han ser på sitt oppdrag og hvordan hans arbeider er betinget av slike ting som hvordan han oppfatter sin rolle i byråkratiet som han tilhører, hvordan han reagerer på sin veileder og hvordan han handler med sine kolleger og de som jobber under hans ledelse "

Eliot D. Chapple (1955) hadde kommentert i samme sammenheng at "ved hjelp av antropologiske metoder kan administratoren oppnå kontroll over menneskelige relasjoner som er sammenlignbare med det han allerede hadde innen kostnad og produksjon. Han kan forstå og estimere virkningene av forandring og se hvilke skritt som må tas for å endre organisasjonen eller for å gjenopprette den til en tilstand av balanse. Han kan gjøre dette både ved å skaffe seg kunnskap om antropologiske prinsipper og ved å bruke antropologer til å gjøre analyser av eksisterende situasjoner "

Vanligvis kalles antropologer først etter at administratoren har bestemt politikken. En slik politikk er vanligvis ikke utformet for å utnytte det eksisterende relasjonssystemet, og de fleste problemene er ubestemte. Derfor bør hver administrator lære å formulere sine mål med hensyn til antropologins prinsipper.

Anvendt antropologi kan medføre planlagt kulturendring. Det krever å skifte nye alternativer til et samfunn på en slik måte at dets medlemmer vil akseptere dem. Men hvis de nye alternativene bryter med eksisterende normer eller dype tabuer i et samfunn, opprettes et stort kaos. Folk avviser eller motstår de nye ideene som de tradisjonelle skikker og institusjoner kommer i konflikt med endringene. Det er ikke mulig å vite absolutt at en foreslått endring vil være virkelig gunstig for en målgruppe eller ikke.

Noen ganger, til tross for å levere best mulig arbeid, kan utviklingen på lang sikt forekomme skadelig, selv de som i utgangspunktet syntes å være fordelaktige. Derfor, for en vellykket gjennomføring av en plan, er noen ekspertantropologer ønsket som kan utvikle en allsidig ide om en kultur i løpet av en kort periode eller kan nå roten til et problem veldig enkelt.

Han er den beste utøveren blant alle andre samfunnsvitenskapsmenn. Hans dommer om godt eller dårlig, rett eller galt, styres ikke av følelsene; de er helt opptatt av disposisjonen til mottakerne. Av denne grunn kan verdier av vestlig sivilisasjon aldri brukes på et bondesamfunn.

Videre tror antropologer på funksjonell relaterthet blant de ulike aspektene av kulturen, slik at de forblir våken mens de går fra ett trinn til et annet. For eksempel, innføring av et nytt konsept, om en landbruksteknikk eller en ny helsepraksis i hvert fall påvirker andre livsformer.

Anvendt antropologi har blitt kritisert spesielt for sin apolitiske filosofi. Noen lærde liker å betegne det "utviklingsantropologi" der større politisk bevissthet er involvert. Ifølge kritikerne fokuserer anvendt antropologi på kulturelle forskjeller og derved skjuler strukturer av sosial og politisk-økonomisk dominans som utviklingsproblemer oppstår.

Van Willigen (1986) spores utviklingen av anvendt antropologi gjennom ulike stadier, som han kalt som "anvendt etnologi-scenen", "Federal Service-scenen", og "rolleutvidelsen, verdisklarstadiet" og "politisk forskningsfase" '.

Han har også gjennomgått avvikene fra anvendt antropologi, som har vært avledet av ulike teoretiske og ideologiske holdninger. For eksempel, "action antropologi" som foreslått av Sol Tax 'forskning og utvikling antropologi "som vist av Cornell Peru prosjektet, samfunnsutvikling tilnærming og nyere tilnærminger som advocacy antropologi og kulturell megling.