Maktbalanse: Betydning, natur, metoder og relevans

"Når begrepet Maktbalanse brukes uten kvalifikasjon, refererer det til en faktisk situasjon der kraften fordeles mellom nasjoner med omtrent likestilling" - Hans. J. Morgenthau.

"Ustyrt kamp for makt kan være en kilde til krig i internasjonale relasjoner."

En slik realisering er anerkjent universelt, og det har ført til utvikling av visse enheter av strømstyring. En slik enhet har vært strømbalanse.

Faktisk har Maktbalanse tradisjonelt vært et viktig faktum i internasjonale relasjoner. Den har styrt nasjoners beslutninger og politikk. Siden 1700-tallet har flere lærere betraktet det som den beste veiledningen for å sikre målene for nasjonal interesse uten å bli involvert i krig. Upto første halvdel av det tjuende århundre ble Maktbalanse ansett som den eneste kjente moderne enheten av internasjonal styring av makt.

"Maktbalanse er en nesten fundamental politisk lov som det er mulig å finne." -Martin Wright

Palmer og Perkins mener også at maktbalansprinsippet har vært "et grunnleggende prinsipp for internasjonale forhold.

Hva er balanse av makt?

Det er faktisk veldig vanskelig å definere strømbalanse. Det er blitt definert forskjellig av forskjellige forskere.

"Problemet med maktbalanse er ikke at det ikke har mening, men at det har for mange betydninger." -Innis L. Claude Jr.

Noen forfattere definerer det når det gjelder likevekt hvor som andre når det gjelder "overvekt" eller "ubalanse". Noen definerer det som et handlingsprinsipp mens andre definerer det som en politikk eller et system.

Noen populære definisjoner av maktbalanse:

(1) «Maktbalanse er en slik« likevekt »i kraft blant medlemmene av nasjoners familie som vil hindre at noen av dem blir tilstrekkelig sterke til å håndheve sin vilje mot andre.» -Sidney B. Fay

(2) "Maktbalanse er en likevekt eller en viss stabilitet i maktforhold som under gunstige forhold er produsert av en alliansen av stater eller av andre enheter." -George Schwarzenberger

(3) "Maktbalanse er et slikt system der noen nasjoner regulerer deres maktforhold uten noen forstyrrelse av stor kraft. Som sådan er det et desentralisert system hvor kraft og politikk forblir i hendene på å utgjøre enheter. "-Inis Claude

(4) Maktbalanse betyr "opprettholdelsen av en slik likevekt mellom medlemmene av nasjoners familie som skal hindre at noen av dem blir tilstrekkelig sterke til å pålegge sin vilje i resten." -Lord Castlereagh

(5) Når begrepet Maktbalanse brukes uten kvalifikasjon, refererer det til en faktisk situasjon der kraften fordeles mellom nasjoner med omtrent likestilling. "- Han. J. Morgenthau

Alle disse definisjonene tydelig gjenspeiler at Maktbalanse er definert forskjellig av forskjellige forskere. Det er svært vanskelig å gi eller velge en jevnt akseptabel definisjon. Dette gjør det vanskelig for oss å studere egenskapene til Maktbalanse.

Naturen av maktbalansen

Palmer og Perkins beskriver flere hovedtrekk ved Power of Power (BOP):

1. Noen sorter av likevekt i maktforhold:

Begrepet Balanse av Makt antyder 'likevekt som er gjenstand for konstant, uendelig forandring. Kort sagt, selv om det står for likevekt, innebærer det også noe ubalanse. Det er derfor forskere definerer det som en likevekt eller en slags likevekt i maktforhold.

2. Midlertidig og ustabil:

I praksis viser en maktbalanse alltid å være midlertidig og ustabil. En bestemt maktbalanse overlever bare for kort tid.

3. Å bli aktivt oppnådd:

Maktbalansen må oppnås ved aktiv intervensjon av menn. Det er ikke Guds gave. Stater har ikke råd til å vente til det "skjer". De må sikre det gjennom deres innsats.

4. favoriserer status quo:

Maktbalanse favoriserer status quo i kraftposisjoner av større krefter. Det søker å opprettholde en balanse i deres maktforhold. For å være effektiv må imidlertid en utenrikspolitikk av maktbalanse være forandret og dynamisk.

5. Testen av BOP er krig:

En ekte maktbalanse eksisterer sjelden. Den eneste testen om en balanse er krig, og når krig bryter ut, kommer balansen til en slutt. Krig er en situasjon som maktbalanse forsøker å forhindre, og når den bryter ut, kommer balansekraften til en slutt.

6. Ikke en enhet av fred:

Maktbalanse er ikke en primær enhet for fred fordi den innrømmer krig som et middel for å opprettholde balanse.

7. Store krefter som skuespillere av BOP:

I en maktbalanse er de store delene eller kraftige tilstandene spillerne. De små stater eller mindre kraftige stater er enten tilskuere eller ofrene for spillet.

8. Mangfold av stater som en viktig betingelse:

Kraftenes strømstyrke opererer når det finnes en rekke hovedmakter, som hver er fast bestemt på å opprettholde en bestemt balanse eller likevekt i deres maktforhold.

9. Nasjonal interesse er dens grunnlag:

Maktbalanse er en politikk som kan vedtas av en hvilken som helst stat. Det virkelige grunnlaget som fører til denne politikken er nasjonal interesse i et gitt miljø.

Golden Age of BOP:

Perioden 1815-1914 var gullalderen av Maktbalanse. I denne perioden ble det ansett som en nesten grunnleggende lov om internasjonale relasjoner. Det brøt seg ned på grunn av utbruddet av Første Verdenskrig i 1914. Det ble forsøkt å bli mislykket i 1919-1939. Men forsøket mislyktes, og verden måtte bære andre verdenskrig.

Andre verdenskrig (1939-45) produserte flere strukturelle endringer i det internasjonale systemet, samt i balansen i kraftsystemet. Under virkningen av disse endringene mistet balanse av strøm-systemet mye av sin relevans som en enhet for strømstyring. Det er nå tapt mye av dets relevans i internasjonale relasjoner.

Underliggende Hovedforutsetninger og Postulater av Maktbalanse:

Maktbalansen hviler på flere grunnleggende postulater og antagelser.

(a) Fem hovedforutsetninger:

(1) For det første utgjør Maktbalanse at stater er fast bestemt på å beskytte deres vitale rettigheter og interesser for all del, inkludert krig.

(2) For det andre er statens vitale interesser truet.

(3) Statens relative strømstilling kan måles med en grad av nøyaktighet.

(4) Maktbalanse forutsetter at "balanse" enten vil avskrekke truende staten fra å starte et angrep eller tillate offeret å unngå nederlag dersom et angrep skulle oppstå.

(5) Statensmenn kan, og de gjør utenrikspolitiske beslutninger intelligent på grunnlag av makthensyn.

(b) Major Postulates of Power Power:

(1) En nasjon etter maktbalanse er forberedt på å endre allianser eller traktater dersom omstendighetene kan kreve det.

(2) Når en nasjon finner at en bestemt overvekt av makt øker truende, blir den forberedt på å gå i krig for å opprettholde balansen.

(3) Maktbalanse postulerer at ingen nasjon skal fjernes helt i krig. Krig er bare rettet mot svekkelsen av kraften til balansen. Etter krigen oppnås en ny balanse av kraftsystemet. Det grunnleggende prinsippet om maktbalanse er at overdreven kraft hvor som helst i systemet, er en trussel mot andres eksistens, og at den mest effektive motgift til makten er makt.

Fra ovenstående diskusjon av funksjonene, antagelsene, postulatene og formålene med Maktbalanse, blir det klart at Maktbalanse er en enhet for strømstyring som brukes av flere store krefter for å opprettholde en balanse i deres maktforhold.

I denne prosessen opprettholder de en slags likevekt i deres maktforhold og tillater ikke at noen stater bryter mot balansen. Hvis en stat forsøker å forstyrre eller krenke makten, kan de andre statene enkeltvis eller kollektivt eller er en gruppe, kunne ta tiltak, inkludert krig, for å svekke kraften til forbryteren og for å gjenopprette balansen.

Metoder for balanse av kraft:

Maktbalansen er ikke automatisk; det må sikres av stater som følger denne policyen. Faktisk er det flere metoder som stater forsøker å sikre og opprettholde balanse mellom makten. "Maktbalanse er et spill som spilles av skuespillere ved hjelp av flere enheter."

Store metoder for balanse av kraft:

I. Kompensasjon:

Det er også kjent som territorial kompensasjon. Det innebærer vanligvis vedlegg eller deling av territoriet til staten hvis makt anses å være farlig for balansen. I det 17. og 18. århundre ble denne enheten regelmessig brukt for å opprettholde en maktbalanse som pleide å bli forstyrret av territoriale oppkjøp av noen nasjon.

For eksempel var de tre partisjonene i Polen i 1772, 1793 og 1795 basert på kompensasjonsprinsippet. Østerrike, Preussen og Russland ble enige om å dele det polske territoriet på en slik måte at fordelingen av makten blant dem ville være omtrent det samme.

I den siste delen av 1800-tallet, og etter hver av de to verdenskrigene i det 20. århundre, ble territorial kompensasjon brukt som en anordning for å svekke statens krefter hvis handlinger hadde ført til et brudd på balansen. Den ble brukt av kolonimaktene for å rettferdiggjøre sine handlinger for å opprettholde deres keiserlige eiendeler.

II. Allianser og tellerallianser:

Alliansebygging betraktes som en hovedmåte for maktbalanse. Alliansen er en enhet hvor en kombinasjon av nasjoner skaper en gunstig maktbalanse ved å inngå militære eller sikkerhetspakter som er rettet mot å styrke sin egen styrke i forhold til motstandernes kraft. Imidlertid fører en allianse blant en gruppe nasjoner, nesten alltid, til etableringen av en motstandsalliance av motstanderne. Historien er full av eksempler på slike allianser og teller allianser.

Når noen nasjoner truet Europas balanse, dannet andre stater allianser mot det og var vanligvis i stand til å bremse kraften i den over-ambisiøse staten. Etter Triple Alliance fra 1882 ble en konkurrerende allianse - The Triple Entente, sakte dannet gjennom bilaterale avtaler i en periode på 17 år (1891-1907).

I perioden etter 1945 oppstod allianser som NATO, SEATO, Warszawa-pakten som enheter av Maktbalanse. De to første ble etablert av USA, og den tredje ble organisert av den tidligere Sovjetunionen for å styrke sine respektive maktposisjoner i den kalde krigen.

III. Intervensjon og ikke-intervensjon:

"Intervensjon er en diktatorisk forstyrrelse i en annen stats / staters interne forhold med det formål å endre eller opprettholde en bestemt ønsket situasjon som anses å være skadelig eller nyttig for de konkurrerende motstanderne. Noen ganger i løpet av en krig mellom to stater blir det ikke gjort noe forsøk på at andre stater skal gripe inn. Dette er gjort for å gjøre de to krigsstater svakere.

Som slik intervensjon og ikke-intervensjon brukes som enheter av Maktbalanse. For det meste brukes den av en stor makt for å gjenvinne en gammel alliert eller for å plukke opp en ny alliert eller for å pålegge en ønsket situasjon på andre stater. Britisk intervensjon i Hellas, USAs intervensjon er Grenada, Nicaragua, Cuba, Korea, Vietnam og (Erstwhile) Sovjetunionens inngrep i Polen, Tsjekkoslovakia, Ungarn og Afghanistan kan sitere som eksempler på inngrep utført av stormaktene.

IV. Del og regel:

Politikken for å dele og styre har også vært en metode for maktbalanse. Det har vært en ærefull politikk for å svekke motstanderne. Det er tydelig å være alle slike nasjoner som prøver å gjøre eller holde konkurrentene svake ved å holde dem delt eller ved å dele dem.

Den franske politikken mot Tyskland og den britiske politikken mot det europeiske kontinentet kan sitere som de fremragende eksemplene. De rike og mektige stater avstår nå ikke fra å bruke splittelse og styre for å kontrollere politikkene i de nye statene i Asia, Afrika og Latin-Amerika.

V. Bufferstater eller -soner:

En annen metode for maktbalanse er å sette opp en buffertilstand mellom to rivaler eller motstandere. Buffere, observerer VV Dyke, "er svake områder som har betydelig strategisk betydning for to eller flere sterke krefter. Buffer er en liten stat som er opprettet eller opprettholdt som en separatorstat, dvs. som en buffertilstand for å holde to konkurrerende stater fysisk skilt hver sterkere kraft forsøker deretter å bringe bufferen innenfor sin innflytelsessfære, men anser det som viktig, om ikke viktig, at ingen annen sterk makt får lov til å gjøre det.

Hovedfunksjonen til en buffer er å holde de to magtfulle nasjonene fra hverandre og dermed minimere sjansene for sammenstøt og dermed å opprettholde balanse. "

VI. Forsvar og nedrustning:

Alle nasjoner, spesielt meget kraftige nasjoner, legger stor vekt på våpen som middel for å opprettholde eller sikre en gunstig posisjon i maktforhold i verden. Det brukes også som et middel for å holde unna en mulig aggressor eller fiende.

Armeringsløp mellom to konkurrenter eller motstandere kan imidlertid føre til en svært farlig situasjon som kan forårsake en krig ved et uhell. På denne måten kan bevegelseskonkurranse fungere som en fare for verdens fred og sikkerhet. Følgelig betraktes disarmaments og våpenkontroll nå som bedre enheter for å opprettholde og styrke verdens fred og sikkerhet. En omfattende nedrustning plan / øvelse som involverer atom nedrustning kan gå langt i å styrke balansen (fred) som eksisterer i internasjonale relasjoner.

VII. Balanseinnehaveren eller balansen:

Systemet av maktbalanse kan bestå av to skalaer pluss et tredje element "holder" av balansen eller balansen. Balanseren er en nasjon eller en gruppe nasjoner, som forblir avskilt fra de to rivaler eller motstandernes politikk og spiller rollen som «den latterlige tredjepart».

Det gir fristelser til begge parter til balansen, og hver motspillende parti forsøker å vinne over støtten til den skratte tredjeparten - balansen. Normalt er balansen forblir borte fra begge parter, men hvis en part i balansen blir for svak, noe som medfører en trussel mot balansen, setter balansen sammen og hjelper til med å gjenopprette balansen.

Deretter blir balansen igjen avviklet. Tradisjonelt har Storbritannia pleid å spille rollen som en balanser i Europa. Men i tidenes kaldkrig kunne ingen stat utføre rollen som en balanser i internasjonale relasjoner.

Økningen av unipolaritet etter 1991, som involverer tilstedeværelsen av bare en supermakt, har nå redusert sjansene for fremveksten av en balanser i internasjonale relasjoner. Dette er de syv store metodene eller enhetene av Maktbalanse. Disse har tradisjonelt blitt brukt av nasjoner som driver en maktbalanse.

Kritisk vurdering av maktbalanse:

Maktbalanse har blitt sterkt rost så vel som alvorlig kritisert.

Noen lærde observere:

"Maktbalanse er nesten en grunnleggende politikklov som det er mulig å finne, " -Martin Wright

"Maktbalanse er et grunnleggende prinsipp for internasjonale relasjoner." -Palmer og Perkins

På denne måten kritiserer flere andre som Richard Cobden det som uvirkelig, utilstrekkelig og usikkert system. De holder fast at Maktbalanse innrømmer krig i balansen og gjør nasjonene mektige sultne. Tilhengerne av Maktbalansen fremskritt en rekke argumenter for favør og gir eksempel på historien fra 1815-1914 for å bevise effektiviteten av maktbalansen som en enhet for strømstyring.

Maktbalanse: Argumenter i favør:

(1) En kilde til stabilitet i internasjonale relasjoner:

Maktbalanse gir stabilitet til internasjonale relasjoner. Det er en enhet med effektiv strømstyring og fred. I løpet av de siste 400 årene var det vellykket, mesteparten av tiden, for å bevare fred.

"Maktbalanse har mange ganger forhindret krig. Krig bryter ut bare når en stat tar for mye strøm. "-Fredrisk Geniz

(2) Den passer til de ekte relasjonene:

Maktbalanse er i tråd med den dynamiske naturen i internasjonale relasjoner. Det hjelper kontinuerlige tilpasninger og justeringer i relasjoner uten alvorlig risiko for krig mellom stater.

(3) Sikrer flere stater:

Siden Maktbalansen postulerer tilstedeværelsen av en rekke store internasjonale aktører (7 eller 8 enda mer), sikrer den mangfoldet av nasjoner og deres aktive deltakelse i å bevare balansen i internasjonale relasjoner.

(4) garanterer friheten til små stater:

Maktbalanse sikrer bevaring av små og svake stater. Dens regel om at ingen nasjoner skal fullstendig elimineres, favoriserer den fortsatte eksistensen av alle stater. Hver stat føler seg sikker på sikkerheten i balansen i kraftsystemet.

(5) Maktbalansen motvirker krig:

Maktbalanse fraråder krig fordi hver stat vet at ethvert forsøk på å bli overdrevet kraftig skal påberope seg en handling, enda krig, av alle andre stater og dermed holder sin ambisjoner under kontroll.

(6) En kilde til fred i internasjonale relasjoner:

Endelig er Maktbalanse alltid en kilde til fred og orden i internasjonale relasjoner. Den støtter status quo i relasjoner. Mellom 1815-1914 forhindret det med hell krig.

Maktbalanse: Argumenter mot:

(1) Maktbalanse kan ikke sikre fred:

Maktbalanse gir ikke nødvendigvis fred. Selv i løpet av sine gyldne dager, klarte det ikke å forhindre dominansene til små stater av de store stater. Det var ikke vellykket å bevare sikkerheten til små stater. Faktisk, tidligere har krigene blitt slått i navnet på bevaring av maktbalansen.

De tre periodene for stabilitet - en fra 1648, den andre fra 1815 og den tredje fra Versailles-traktaten (1918), ble foretatt av kontinuerlig krigføring og ved engrossalg av små stater som begynte med ødeleggelsen av Polen, og etterfulgt av en stort antall isolerte handlinger av tilsvarende art. Tragedien er at alle disse handlingene ble oppnådd i navnet på maktbalanse. Maktbalanse kan ikke virkelig sikre fred og frihet til nasjonene.

(2) Stater er ikke statiske enheter:

Hver stat forsøker alltid å sikre mer og mer nasjonal styrke. Det tilhører egentlig ikke noe strømstyrkebalanse. Et annet poeng som må heves om maktbalansen er at nasjoner ikke er statiske enheter.

De øker sin makt gjennom militære angrep, anfall av territorium og allianser. De kan endre sin makt fra innsiden ved å forbedre sosial organisasjon, ved å industrialisere og mobilisere interne ressurser. Så den tradisjonelle mekanismen for maktbalansen er ikke den eneste grunnen som er ansvarlig for en økning av makt.

(3) Overvekt av en stat i verden kan også sikre fred:

En overvekt av makt i hendene på en stat eller gruppe av stater truer ikke nødvendigvis verdens fred eller uavhengighet av noen nasjon. Unipolarismen som følge av sammenbruddet av en supermakt (Sovjetunionen) og den fortsatte tilstedeværelsen av den andre supermakt (USA) har på ingen måte forstyrret internasjonal fred og sikkerhet eller maktbalanse. I moderne tid er overveien av en stat en realitet, og likevel er det fred og fredelig sameksistens.

(4) Smal grunnlag:

Konseptet Maktbalanse er basert på et smalt syn på internasjonale relasjoner. Det betrakter kraftrelasjoner som hele det internasjonale forhold. Det gir nær total betydning for bevaring av selv og nasjonal interesse som motivene til alle statlige handlinger. Det unnlater å gi riktig vektalder til andre mål - sosial, økonomisk, kulturell og moralsk, som gir sterke motiver til internasjonale relasjoner.

(5) En mekanisk utsikt over fred:

Maktbalanse tar feilaktig en mekanistisk oppfatning av verdensfred som en situasjon for balanse eller likevekt i maktforhold. Fred er ikke avhengig av balanse i maktforhold. Det er virkelig avhengig av internasjonal bevissthet og moral.

(6) Likestilling av en rekke stater er en myte:

Maktbalanse forutsetter eksistensen av en rekke like kraftige stater. I praksis har ingen to stater eller kan ha like kraft. Det innebærer oppfatning av likevekt som faktisk er ubalanse og er gjenstand for kontinuerlig forandring.

(7) Nasjoner er ikke fri til å bryte allianser:

Teorien om maktbalansen kan også kritiseres på grunnlag av at det feilaktig antar at nasjoner er fri til å gjøre eller bryte allianser når og da de kan ønske seg om hovedvekt på maktbalanse.

(8) Usikkerhet om maktbalanse:

Morgenthau kritiserer Maktbalansen for sin usikkerhet. Maktbalansen er usikker fordi operasjonen avhenger av en evaluering av kraften i ulike nasjoner. I praksis er det ikke mulig å få en helt korrekt vurdering av kraften til en stat.

(9) Maktbalanse er uvirkelig:

Siden vurderingen av nasjonens nasjonale kraft alltid er usikker, kan ingen nasjonere ha råd til avhengighet av maktsbalansen. Hver nasjon holder alltid en hemmelighet om sin makt. Siden alle nasjoner holder sikre marginer, er strømbalansen ved en bestemt tid alltid uvirkelig.

(10) Utilstrekkelig kraftbalanse:

Maktbalanse i seg selv er en utilstrekkelig enhet av internasjonal fred og sikkerhet. Det aksepterer selv krig som et middel for å opprettholde en balanse. Frykt kan ikke være et reelt grunnlag for internasjonale relasjoner.

(11) Maktbalanse har nå mistet sin Relevans:

Endelig hevder kritikerne at nåværende maktbalanse ikke er et relevant prinsipp for internasjonale relasjoner. De store endringene i det internasjonale systemet og i balansen i kraftsystemet har gjort det nesten et foreldet system. På grunnlag av ovennevnte argumenter, kritiserer Kraftbalansen sin totale avvisning.

Utvilsomt, i moderne tid har maktbalansen mistet sin nytte og mye av dens betydning på grunn av endringer i det internasjonale systemet. Imidlertid kan det ikke nektes at det fortsatt er en viktig faktor i de regionale maktforholdene mellom statene i en region. Den brukes av nasjoner for å vurdere naturforholdene på regionalt nivå.

Rolle og relevans av maktbalanse i internasjonale relasjoner:

"Så lenge nasjonalstatssystemet er det rådende mønsteret i det internasjonale samfunn, vil maktbalansepolitikken følges i praksis, og sannsynligvis vil de fortsette å operere, selv om effektive supranasjonale grupperinger på regionalt eller globalt nivå er dannet "-Palmer og Perkins.

I nutidens tid har maktbalansen mistet mye av bruken sin på grunn av flere endringer i det internasjonale forholdet. Følgende endringer i de internasjonale relasjonene samt i den tradisjonelle balansen mellom elsystemet har negativt påvirket rollen og relevansen av Maktbalanse som en enhet for strømstyring i internasjonal politikk.

(1) Enden av epoken med europeisk dominasjon og begynnelsen av æra med global politikk:

Strukturen i internasjonal politikk har gjennomgått en radikal endring fra den klassiske perioden. Fra et smalt europeisk dominert internasjonalt system har det blitt et virkelig globalt system der asiatiske, afrikanske og latinamerikanske stater nyter en ny og lagt vekt på. I dag er Europa ikke lenger sentrum for verdenspolitikken. Europapolitikken utgjør bare et lite segment av internasjonal politikk. Disse endringene har betydelig redusert operasjonsevnen til strømbalanse.

(2) Endringer i psykologisk miljø:

Den karakteristiske moralske og intellektuelle konsensus som karakteriserte europeiske nasjoner i den klassiske perioden av maktbalanse (1815-1914) har opphørt å eksistere. Hver stor makt søker nå å beskytte sine interesser som universelle interesser og prøver dermed å pålegge disse på andre. Bruken av propaganda og ideologi som instrument for nasjonal politikk har økt manifold. Denne utviklingen har videre kontrollert betydningen av maktbalanse.

(3) Stigning av propaganda, psykologisk og politisk krigføring som instrument for nasjonal politikk:

Tidligere pleide diplomati og krig å være den viktigste måten å utføre utenrikspolitikk. Nedgangen i diplomati, oppstart av ny diplomati og den nye frykt for krig som et middel har tatt i bruk to nye enheter - Propaganda og Politisk krigføring, som instrumenter for nasjonal politikk. Disse har igjen redusert popularitetsprinsippet og rollebalansen i internasjonale relasjoner.

(4) Fremveksten av ideologi som en faktor for internasjonale relasjoner:

Den nye betydningen av ideologi og andre mindre håndgripelige, men likevel viktige elementer av nasjonal makt har videre skapt ugunstige forhold for drift av maktbalanse.

(5) Reduksjon i antall hovedmakter:

Den mest åpenbare strukturelle endringen som har alvorlig begrenset maktenes balanse har vært den numeriske reduksjonen av spillerne i kraftpolitikkspillet. For sin drift trenger balanse av kraft tilstedeværelsen av en rekke store kraftaktører. Tilstedeværelsen av to supermakter i 1945-91 motvirket driften av maktbalanse og nå er det bare en supermakt i verden.

(6) Den kalde krigens bipolaritet og den nye æra av unipolaritet:

Bipolariteten (tilstedeværelsen av to supermakter og deres blokker) som oppsto i den kalde krigstiden, reduserte fleksibiliteten i det internasjonale systemet. Det reduserte sjansene for maktbalanse hvis arbeid krever fleksibilitet i maktforhold, allianser og traktater. For tiden karakteriserer unipolaritet det internasjonale systemet.

(7) Enden av tiden for kolonialisme og imperialisme:

En annen stor forandring i maktbalanseoppbyggingen har vært forsvinner av imperialismen og kolonialismen: Den har begrenset muligheten for maktutøvelse av de europeiske kreftene, som tidligere har jobbet som de viktigste aktørene i prinsippet Maktbalanse .

(8) Forsinkelse av "Balanser":

Fremveksten av to supermakter forsvinner "balanseholderen" eller "balansen" betydelig redusert sjansene for balanse mellom maktpolitikken i 1945-91. Tradisjonelt pleide Storbritannia å spille en slik rolle i Europa. Den sterke og store nedgangen i Storbritannias kraft i etterkrigstiden tvang den til å forlate sin rolle som balanser mellom de to supermaktene. Ingen annen nasjon eller en gruppe nasjoner var vellykket i å fungere som en balanser mellom USA og (tidligere) Sovjetunionen. Fraværet av en balanser reduserte ytterligere makrobalansen i etterkrigs internasjonale forhold.

(9) Endring av konsept av krig til total krig:

Fremveksten av atomvåpen og annen revolusjonerende utvikling i krigsteknologi har gitt stor betydning for forandring av krigens natur. Erstatning av krig ved Total War har gjort krig til den mest fryktede situasjonen i internasjonale relasjoner. Dette har tvunget nasjoner til å avvise krig som et maktbalanseinstrument som hviler på antagelsen om at nasjoner selv kan gå i krig for å bevare eller gjenopprette balansen.

(10) Fremveksten av globale skuespillere:

Stigningen av De forente nasjoner og flere andre internasjonale og regionale aktører i internasjonale relasjoner har gitt en ny titt på de internasjonale relasjonene til våre tider. Tilstedeværelsen av FN har gjort en stor forandring i det internasjonale systemets struktur og funksjon. Med en bestemmelse om kollektiv sikkerhet for internasjonal fred og sikkerhet utgjør FN en bedre kilde til fred. På grunn av alle disse endringene i det internasjonale forholdet har Maktbalansen blitt en stor nedgang. Det har definitivt mistet mye av relevansen.

I moderne tider har Maktbalansen opphørt å være et fullt relevant og troverdig prinsipp for internasjonale relasjoner. Imidlertid beholder den fortsatt en tilstedeværelse i internasjonale relasjoner, nærmere bestemt innenfor regionale forhold mellom stater.

Noen lærde observere:

"Ideen om maktbalanse er fortsatt det sentrale teoretiske konseptet i internasjonalt forhold." -Snyder

"De strukturelle endringene i internasjonal politikk i etterkrigstiden har ikke i stor grad påvirket prinsippet om maktbalanse. Det har fortsatt god med hensyn til regionale forhold mellom nasjoner. "-Arnold Wolfers

Selv om strømbalansen har mistet må være av relevans som et globalt nivå av strømstyring, blir det fortsatt brukt av stater i en region for å opprettholde en balanse i deres maktposisjoner.

Flere lærde innrømmer sin fortsatte tilstedeværelse:

"Så lenge nasjonalstatssystemet er det rådende mønsteret i det internasjonale samfunn, vil maktbalansepolitikken følges i praksis, og sannsynligvis vil de fortsette å operere, selv om effektive supranasjonale grupperinger på regionalt eller globalt nivå er dannet. "-Palmer og Perkins

Faktisk er begrepet Maktbalanse bundet til å fortsette så lenge maktkampen blant nasjoner fortsetter å karakterisere internasjonale relasjoner. Selv de strenge kritikerne av Maktbalanse som Martin Wright og Friendrich innrømmer at Maktbalanse fortsatt er et grunnleggende element i internasjonale relasjoner. Maktbalansen er heller ikke helt foreldet eller død. Dens rolle har imidlertid forandret seg fra en global enhet til en regional enhet av strømstyring.