Business Forecasting Teknikker og dens fordeler

Så, for å komme fram til nøyaktig prognoser, er de forskjellige metodene som er vedtatt som følger: 1. Direkte eller Bottom-up-metode, 2. Indirekte eller Top-Down-metode, 3. Empirisk metode, 4. Vitenskapelig prognose, 5. Historisk metode, 6. Fradragsdyktig metode!

1. Direkte eller Bottom-up metode:

Under denne metoden samler ulike avdelingshoder og deres underordnede informasjon og data for ulike aspekter av produksjon, salg, kjøp, personell etc. Disse dataene blir senere samlet sammen som dataene for selskapet som helhet.

Det betyr at hver avdeling / del gjør sin egen prognose som senere blir klumpet sammen som en aggregert data for selskapet.

2. Indirekte eller topp ned metode:

Kravene til hele næringen eller industrien er estimert først, og deretter er delen av den aktuelle enheten fastslått. De enkelte avdelingene får senere sin andel fra selskapet, og estimeringen er derfor gjort indirekte uten å gi noen frihånd i dataoppsamlingen. I dette tilfellet hviler ansvaret for vellykket prognose hos toppledere.

3. Empirisk metode:

Under den empiriske metoden er fremtiden spådd i forhold til tidligere erfaring, som er grunnlaget for prediksjon. Den empiriske prognosen er basert på sekvenseringsmetoden som antar at virksomheten følger et mønster som enkelte indekser forutser den generelle forretningsutviklingen. De forsøker å finne ut en slik indeks og bruke mye tid på å bygge kurver.

4. Vitenskapelig prognose:

Vitenskapelig prognose forsøker å bruke vitenskapelig metodikk for å etablere årsakssammenheng. I dette tilfellet er forretningsmenn mest avhengige av tidligere erfaringer med å forutsi fremtiden.

Tidligere erfaring riktig organisert og tolket i forhold til årsakssammenheng er grunnlaget for vitenskapelig prognose.

Den vitenskapelige forsker kan bruke mange av verktøyene til den empiriske forecasteren, men han bruker dem som guider eller hjelpemidler til å tolke årsakssammenheng.

5. Historisk metode:

Denne metoden handler hovedsakelig om analyse og tolkning av tidligere hendelser som grunnlag for å forstå dagens problemer og forutse fremtidige trender. Her data om tidligere produksjon, salg, kjøp, kapitalbehov etc. av næringen som helhet og det enkelte firmaet er samlet og tabulert.

Denne metoden hjelper ledelsen til å kjenne ikke bare fremtidig trend, men også påvirkning av handelssykluser, og sammenheng mellom ulike aspekter av produksjonen.

Dens viktigste fordeler er som følger:

(i) Det tar hensyn til tidligere poster; (ii) Slike fortidsposter kan lett anskaffes, og (iii) Present er heller ikke forsømt.

Noen av ulempene er: (i) det er ikke alltid mulig å finne trender eller sykliske bevegelser av tidligere data eller å utvikle korrelasjon eller matematisk forhold mellom dem og andre variabler som har betydning for dem og (ii) det er ikke mulig for bedrifter av gjennomsnittlig størrelse for å ha råd med en slik kostbar undersøkelse.

6. Deduktiv metode:

Denne metoden er bare omvendt av den historiske metoden.

Ingen tidligere informasjon eller data er tatt i betraktning under denne metoden for å bestemme fremtidig trend. Prognosemenn mener at de gamle dataene etter denne metoden blir foreldet etter utløpet av bestemt tid, og dermed gi større vekt på dagens data tilgjengelig i organisasjonen.

Men objektive og subjektive dommer blir gitt all betydning. Forecaster etter eget skjønn analyserer dagens informasjon og henter visse konklusjoner med hensyn til resultatene i nær fremtid.

Dens viktigste fordeler er som følger:

(i) Det tar hensyn til den nyeste utviklingen; derfor er det mer dynamisk i karakter. (ii) Det gjør det mulig for ledelsen å få informasjon om fremtiden uten å vente på tidligere informasjon og (iii) Forsinkelse i prognoser for bestemte hendelser eller at resultater unngås. Den største ulempen ved denne metoden er at den avhenger mer av individuell vurdering enn tidligere rekord.

7. Joint-Opinion Metode:

Eventuelt arbeid med denne prognosen utføres i samråd med personer som er direkte opptatt av problemet. Ansvaret for nøyaktighet deles av mange, og dommens feil unngås i større grad.

Det er basert på komiteens type tilnærming, og som sådan forventes bedre forståelse og samarbeid når det kommer til den nøyaktige dommen. Antall erfarne eksperter som er i direkte kontakt med prognosen, samler deres vurdering. Forutsetningen på denne måten er sannsynligvis mer nøyaktig.

Denne metoden er en konkret forbedring på deduktiv metode og individets skjønnsmessige synspunkter eller monopol blir kassert.

Dens viktigste fordeler er:

(i) Det er veldig enkelt og enkelt å administrere

(ii) Det er ikke behov for detaljert statistisk studie

(iii) Erfaring fra ekspertene er riktig utnyttet.

Noen av ulempene er

(i) Utvalgets medlemmer kan ikke være interessert i å utarbeide prognosene ettersom ansvaret er felles og ikke flere

(ii) Den degenererer noen ganger i bare gjetningsarbeid

(iii) det kan ikke brukes på prognosen for en seksjon, avdeling eller annen underordnet enhet.