Cohen's Theory of Criminal Behavior

Albert Cohs teori handler hovedsakelig om problemene med statusjustering av arbeidsklassens gutter. Han holder (1955: 65-66) at ungdommens følelser av seg selv i stor grad avhenger av hvordan de dømmes av andre. Situasjonene der de dømmes, særlig skolesituasjonen, er i stor grad dominert av middelklasseverdier og -standarder, som faktisk er det dominerende verdisystemet.

Disse standardene inkluderer kriteriene som penthet, polert oppførsel, akademisk intelligens, verbal flyt, høyt nivå av ambisjoner og en drivkraft for prestasjon. Unge mennesker med forskjellig opprinnelse og bakgrunn har en tendens til å bli dømt av samme standard i samfunnet, slik at ungdom i lavere klasser befinner seg i konkurranse om status og godkjenning under samme sett av regler.

Men de er ikke like godt rustet til å lykkes i dette statusspillet. Av denne og andre grunner er de lavere klasse barn mer sannsynlig å oppleve svikt og ydmykelse. En måte de kan håndtere dette problemet på er å avvise og trekke seg fra spillet og nekte å innse at disse reglene har noen søknad til dem. Men dette er ikke helt så enkelt fordi det dominerende verdisystemet også i en grad er deres verdisystem.

De har tre alternativer foran dem:

(i) Å adoptere "college-boy respons" av oppadgående mobilitet (sparsommelig, hardt arbeid, kutter seg fra aktiviteter av jevnaldrende),

(ii) Å vedta det "stabile hjørne-gutt-svaret" (overgir ikke den oppadgående mobilitetsideen, men er heller ikke sparsommelig eller kutter seg fra jevnaldrende eller pådrar seg fiendtlighet mellom middelklassepersoner eller krenkende gutter), og

(iii) Å vedta "kriminell respons" (fullstendig repudiates mellomklasse-standarder). Av disse alternativene adopterer de fleste barna det tredje svaret. De ty til reaksjonsdannelse. De avviser det dominerende verdisystemet og utvikler nye verdier som ikke er utilitaristiske (fordi de ikke har økonomisk fordel), ondsinnet (fordi de nyter på andres kost og lidelse) og negativistiske (fordi de er imot de aksepterte verdiene til større samfunn.

Forslagene i Cohens teori kan kort fortolkes som følger (Kitsues og Dietrick, 1966: 20): Arbeidsklassens gutt står overfor et karakteristisk problem med justering som er kvalitativt forskjellig fra den mellomklassenes gutt. Hans problem er en av "status frustrasjon".

Hans sosialisering hindrer ham til å oppnå seg i middelklasses statussystem. Likevel er han presset inn i dette konkurransedyktige systemet hvor prestasjon vurderes av middelklassens standarder for oppførsel og ytelse. Ill-forberedt og dårlig motivert, er han frustrert i hans status aspirasjoner av agenter av middelklassen samfunn.

Den delinquente subkulturen representerer en "løsning" til arbeidsklassens guttens problem, for det gjør det mulig for han å "rydde" med middelklassemoral og legitimere fiendtlighet og aggresjon uten moralske hemmelser. Dermed er den delinquente underkulturen preget av ikke-utilitære, ondsinnede og negativistiske verdier som et angrep på middelklassen hvor deres egoer er mest sårbare. Den uttrykker forakt for en livsstil ved å gjøre det motsatte et kriterium for status.

Cohens over teori har blitt kritisk undersøkt, både som en teori om den delinquente underkulturen og som en teori om kriminalitet. Sykes og Matza, Merton, Reiss og Rhodes, Kobrin og Fine Stone, Kitsuse og Dietrick og Wilensky og Labeaux har stilt spørsmålstegn ved ulike proposisjoner og implikasjoner av hans avhandling.

Hovedkritikken er:

(1) Et gjengemedlem avviser ikke middelklassverdier og -standarder, men vedtar nøytraliseringsteknikker for å rasjonalisere sin delinquente oppførsel (Sykes og Matza, 1957);

(2) Hvis Cohns teori er akseptert, bør delinquensraten for underklasse gutter være høyere i områder der de er i direkte konkurranse med mellomstore gutter, og deres sats bør være lavest i områder der lavere klasse er universell. Men Reiss og Rhodos

(1961) fant at jo mer underordnet gutten var i minoritet i skolen og i hans boligområder, desto mindre sannsynlig var han å bli kriminell.

(3) Kitsues og Dietrick har utfordret Cohs uttalelse om at arbeiderklassens gutt måler seg ved middelklassen normer;

(4) Hans beskrivelse av delinquent underkultur som ikke-utilitaristisk, ondsinnet og negativistisk er unøyaktig;

(5) Cohens beskrivelse av arbeiderklassens guttes ambivalens mot middelklassystemet garanterer ikke bruk av begrepet "reaksjonsdannelse";

(6) Teoriens metodiske grunnlag gjør det iboende uprestabel; og

(7) Teorien er tvetydig angående forholdet mellom fremveksten av underkulturen og dens vedlikehold.