Kollektiv sikkerhet: Betydning, natur, egenskaper og kritikk

Kollektivt sikkerhetssystem garanterer sikkerheten til hver stat i verden mot enhver krig eller aggresjon som kan bli begått av noen stat mot noen annen stat. Det er som et forsikringssystem der alle nasjonene er bundet til å beskytte offeret for en aggresjon eller krig ved å nøytralisere aggresjonen eller krigen mot offeret.

Kollektiv sikkerhet er for tiden ansett som den mest lovende tilnærmingen til internasjonal fred. Det regnes som en verdifull enhet for krisestyring i internasjonale relasjoner. Den er designet for å beskytte internasjonal fred og sikkerhet mot krig og aggresjon i alle deler av verden.

FN-charteret omfatter et system for kollektiv sikkerhet som er utformet for å møte en internasjonal krise som skyldes krig eller aggresjon eller trussel om krig eller aggresjon i noen del av det internasjonale systemet. Maktbalanse har mistet sin relevans som en enhet for strømstyring, og Collective Security har fått anerkjennelse som en moderne enhet for strømstyring som kan gjøre det internasjonale samfunn i stand til å møte krisesituasjoner.

Hva er Collectivity Security?

Kollektiv sikkerhet er en krisehåndteringsenhet som postulerer en forpliktelse fra alle nasjonene til kollektivt å møte en aggresjon som kan bli begått av en hvilken som helst stat mot en annen. Krig eller aggresjon betraktes som brudd på internasjonal fred og sikkerhet, og kollektiv sikkerhet står for kollektiv handling av alle nasjonene til forsvar for fred. Kollektiv sikkerhet står for å møte enhver krig eller aggresjon ved å skape en global overvekt av alle nasjoners makt mot aggresjonen.

Kollektiv sikkerhet betraktes også som avskrekkende mot aggresjon i den grad det legges ned til at alle nasjoners kollektive kraft vil bli brukt til å avstøte aggresjon eller krig mot enhver stat. Det er basert på prinsippet: "Aggresjon mot ethvert medlem av det internasjonale samfunn er en aggresjon mot internasjonal fred og sikkerhet. Som sådan må det møtes av alle nasjonernes kollektive innsats "

Definisjon av kollektiv sikkerhet:

(1) "Kollektiv sikkerhet er maskiner for felles tiltak for å hindre eller motvirke ethvert angrep mot en etablert internasjonal ordre." -George Schwarzenberger

(2) "Kollektiv sikkerhet innebærer tydeligvis kollektive tiltak for å håndtere trusler mot fred." -Palmer og Perkins

(3) "Kollektiv sikkerhet er i utgangspunktet et arrangement mellom stater som alle lover, hvis noen medlem av systemet engasjerer seg i visse forbudte handlinger (krig og aggresjon) mot et annet medlem, for å komme til dennes hjelp." -Schleicher

I enkle ord garanterer det kollektive sikkerhetssystemet sikkerheten til hver verdensstat mot enhver krig eller aggresjon som kan bli begått av noen stat mot noen annen stat. Det er som et forsikringssystem der alle nasjonene er bundet til å beskytte offeret for en aggresjon eller krig ved å nøytralisere aggresjonen eller krigen mot offeret.

Samfunnets sikkerhet:

Kollektiv sikkerhet står for å bevare sikkerheten gjennom kollektive tiltak. De to hovedelementene er:

(1) Sikkerhet er hovedmål for alle nasjonene. For tiden står sikkerheten til hver nasjon uavhengig forbundet med sikkerheten til alle andre nasjoner. Nasjonal sikkerhet er en del av den internasjonale sikkerheten. Ethvert angrep på sikkerheten til en nasjon er faktisk et angrep på sikkerheten til alle nasjonene. Derfor er det alle nasjoners ansvar å forsvare sikkerheten til offerets nasjon.

(2) Begrepet "kollektiv", som en del av begrepet kollektiv sikkerhet, refererer til metoden hvor sikkerhet skal forsvares i tilfelle krig eller aggresjon mot en nasjones sikkerhet. Kraften til aggressoren må møtes av den kollektive kraften til alle nasjonene. Alle nasjonene er pålagt å skape en internasjonal overvekt av makt for å negere aggresjonen eller for å avslutte en krig.

Det underliggende prinsippet om kollektiv sikkerhet har vært "En for alle og alle for en". Aggresjon eller krig mot en hvilken som helst nasjon er en krig mot alle nasjonene. Derfor skal alle nasjonene handle kollektivt mot hver krig / aggresjon.

Hovedtrekk / karakteristikk for kollektiv sikkerhet:

(1) En enhet for strømstyring:

Kollektiv sikkerhet er en enhet for strømstyring eller krisestyring. Den søker å bevare internasjonal fred gjennom krisestyring i tilfelle krig eller aggresjon i verden.

(2) Den aksepterer universalitet av aggresjon:

Kollektiv sikkerhet aksepterer at brudd på sikkerheten til en nasjon er bundet til å skje, og at kriger og aggressjoner ikke helt kan fjernes fra internasjonale relasjoner.

(3) Alle nasjoner er forpliktet til å samle deres makt for å avslutte aggressjon:

Kollektiv sikkerhet mener at i tilfelle et brudd på internasjonal fred ved aggressjon i noen del av verden, er alle nasjonene forpliktet til å samle deres makt og ressurser for å ta effektive skritt mot enhver aggresjon for å gjenopprette internasjonal fred.

(4) Global overvekt av makt:

Kollektiv sikkerhet står for etableringen av en universell eller global overvekt av makt som involverer alle nasjonene for opprettholdelsen av internasjonal fred og sikkerhet. Under det er alle nasjonene klar til å forsvare internasjonal fred og sikkerhet gjennom kollektiv militær handling mot aggresjon.

(5) Tillater nærvær av en internasjonal organisasjon:

Kollektiv sikkerhet forutsetter eksistensen av en internasjonal organisasjon under hvis flagg en global overvekt av makt er opprettet for å avslutte aggresjonen.

(6) Kollektivt sikkerhetssystem er en avskrekk mot krig:

Kollektiv sikkerhet kan være en effektiv avskrekkende mot en stat med aggressive design. Under dette systemet vet hver nasjon at enhver aggresjon mot en annen nasjon skal oppfylles av alle andre nasjoners kollektive kraft. Som sådan forsøker ingen nasjon å begå aggresjon og krig fordi det vet at en slik handling vil invitere kollektiv sikkerhet tiltak mot den. Denne realiseringen virker som avskrekkende mot krig eller aggresjon.

(7) Aggresjon / krig er fienden og ikke staten som forplikter den:

Til slutt ser kollektiv sikkerhet "aggresjon" eller "krig" som fienden og ikke staten som kan ty til krig eller aggresjon. En kollektiv sikkerhetshandling er begrenset til å eliminere krig, aggresjon eller trussel om krig eller aggresjon. Det står ikke for eliminering av staten som begår aggresjon. Den eneste bekymringen er å få aggresjonen utflyttet, for å hindre at aggressoren får ut av sin aggresjon, for å gjenopprette offerets helse for aggresjon, og for å gjenopprette internasjonal fred og sikkerhet.

Som sådan står kollektiv sikkerhet for å sikre internasjonal fred og sikkerhet gjennom kollektive innsats av alle nasjonene. Sikkerhet er det felles målet for alle nasjonene, og det må sikres gjennom kollektiv innsats av alle.

Ideelle forhold for suksess for kollektiv sikkerhet:

Kollektivt sikkerhetssystem kan vellykkes operere når følgende forhold er tilstede i det internasjonale systemet:

1. Avtale om definisjonen av aggresjon.

2. Mer bredt baserte og sterkere FN.

3. Mer kraftfull rolle i FNs sikkerhetsråd og sterk forpliktelse fra sine faste medlemmer til fordel for kollektiv sikkerhet for internasjonal fred og sikkerhet.

4. Eksistensen av en permanent internasjonal fredsbevarende styrke.

5. En etablert prosedyre for opphør av alle kollektive sikkerhetshandlinger.

6. Populasjon av fredelige midler for konfliktløsning.

7. Bærekraftig sosioøkonomisk utvikling av alle nasjonene.

8. Styrking av fredelige midler til krisehåndtering og internasjonal fredsbevaring.

Forskjell mellom kollektiv sikkerhet og kollektivt forsvar i internasjonalt system:

Kollektivt forsvar refererer til organisering av kollektive maskiner for å møte fiendens aggresjon mot ethvert medlem av det kollektive forsvarssystemet. Et kollektiv forsvarsarrangement er laget av en gruppe nasjoner som har en felles oppfatning av trussel mot deres sikkerhet fra en felles fiende.

Vanligvis er et kollektivt forsvarssystem organisert som en allianse som involverer et regionalt forsvarssystem. Den dekker bare medlemmer av det kollektive forsvarssystemet. I motsetning til dette står kollektiv sikkerhet for et universelt system der alle verdens stater, uten diskriminering, forplikter seg til å møte aggressjon hvor som helst i systemet og mot enhver aggressor. Den er utformet for å fungere som en avskrekkende mot aggresjon mot noen nasjon.

Ulikheter mellom kollektiv sikkerhet og kollektivt forsvar:

(1) Kollektivt forsvar er et begrenset eller gruppesystem, mens kollektiv sikkerhet er et globalt system. Kollektivt forsvar er et begrenset arrangement. Det involverer bare noen stater som kommer frem for å bli med hendene mot en felles fiende. Kollektiv sikkerhet er et globalt system. Det involverer alle verdens tilstander.

(2) I kollektivt forsvar er mulig trussel ikke kjent i kollektiv sikkerhet. I kollektivt forsvar er trusselen mot sikkerhet kjent, i kollektiv sikkerhet er trusselen mot sikkerheten plutselig. Eventuell krig eller aggresjon fra en hvilken som helst stat mot noen annen stat er dekket under systemet for kollektiv sikkerhet

(3) I kollektivt forsvar er fienden kjent på forhånd, kollektiv sikkerhet fienden er enhver aggressor. I kollektivt forsvar er fiendtlig kjent på forhånd, men ikke i kollektiv sikkerhet.

(4) Kollektivt forsvar innrømmer forhåndsplanlegging, kollektiv sikkerhet gjør det ikke.

Forhåndsplanlegging er mulig i kollektivt forsvar fordi fienden er kjent på forhånd. I kollektiv sikkerhet er det ikke mulig fordi ingen stat er målet. I kommer i drift når noen aggresjon eller krig eller trussel om krig og aggresjon er begått av ethvert medlem av det internasjonale samfunn. Som et slikt kollektivt forsvar er noe veldig forskjellig fra kollektiv sikkerhet.

Kollektiv sikkerhet og maktbalanse:

Kollektiv sikkerhet og strømbalanse er to populære enheter av strømstyring som har noen likheter, og et stort antall forskjeller.

A. Likheter:

1. Begge er defensiv i naturen:

Både strømbalanse og kollektiv sikkerhet er ganske like i den grad de er defensive i naturen. Begge har som mål å beskytte statene i systemet.

2. Likhet i metode:

Begge står for opprettelsen av en overvekt av makt som et middel for å hindre eller for å bekjempe aggresjon mot ethvert medlem av systemet.

3. Begge aksepterer krig som et middel:

Maktbalanse og kollektiv sikkerhet aksepterer krig som et middel for å kontrollere brudd på systemet av en aggressor.

4. Begge aksepterer tilstedeværelsen av vilje til slutt aggresjon:

Begge antar den fortsatte eksistensen av suverene stater som er villige og som kan koordinere sine handlinger mot aggresjon.

5. Begge aksepterer stater som skuespillere mot krig:

Begge ser på muligheten for at stater som ikke selv er angrepet, vil være villige og klar til å gå i krig for å forsvare offerets sikkerhet for en aggresjon.

6. Lignende oppfatninger av fred:

Begge har en lignende oppfatning av fred. Maktbalanse anser fred en likevekt eller balanse mellom makten til en rekke hovedmakter. Kollektiv sikkerhet aksepterer nærvær av fred, dvs. en balanse eller likevekt blant alle nasjonene.

7. Begge tror på militært samarbeid mellom stater for å avslutte aggressjon:

Til slutt, begge har tro på at gjensidig samarbeid, inkludert militært samarbeid mellom medlemmer av systemet, kan bli omgjort til en militær handling mot aggresjon. Dermed er det en rekke likheter mellom maktbalanse og kollektiv sikkerhet.

B. ulikheter:

1. Maktbalanse er et konkurransedyktig system Kollektiv sikkerhet er et samarbeidssystem:

Konseptet Maktbalanse innebærer eksistensen av konkurransedyktige tilpasninger. Det forutsetter en deling av stater i mer eller mindre fiendtlige leirer. I motsetning til dette står kollektiv sikkerhet for et universelt eller globalt samarbeidssystem for tiltak der alle medlemmer av det internasjonale samfunn er like medlemmer.

2. Bare i maktbalanse er store stater skuespillere, i kollektiv sikkerhet er alle statene skuespillere:

Maktbalanse blir operasjonalisert gjennom hovedmaktens politikk som er sentrale aktører. Kollektiv sikkerhet, blir operasjonalisert gjennom engasjement fra alle nasjoner i verden til å handle kollektivt for å forsvare internasjonal sikkerhet mot krig.

3. Balanse av maktallianser er bestemt, kollektiv sikkerhet Samarbeid er generelt:

Alliansene som går med magtbalansen er rettet mot en bestemt potensiell fiende. Kollektivt sikkerhetssystem er rettet mot enhver aggressorstat som kan være i noen del av verden. Det er et system med generell avtale og samarbeid.

4. I kraftens makt fiende er enten fra eller utenfor, i kollektiv sikkerhet er fienden alltid innefra:

I en strømstyrkebalanse er fienden en stor stat som blir uforholdsmessig kraftig og truer balansen. I kollektiv sikkerhet er en fiendtlig stat som begår aggresjon alltid fra det internasjonale samfunn. Det er alltid medlem av systemet som handler mot et annet medlem.

5. Maktbalanse er et gruppesystem, kollektiv sikkerhet er et globalt system:

I en balanse av kraftsystem er det bare fem eller enda større krefter involvert. De er enige om å forsvare bestemte utvalgte grenser og ikke forsvare seg mot enhver aggresjon eller krig. I motsetning til dette, i et kollektivt sikkerhetssystem er alle nasjonene forpliktet til å bekjempe aggresjon mot enhver stat. De er enige om å forsvare enhver stat mot enhver aggresjon.

6. Maktbalanse innrømmer nøytralitet, kollektive sikkerhetsregler ut neutralitet:

En balanse av kraftsystem tillater nøytralitet og lokalisering av krig, da en stat kan forbli nøytral. Kollektivt sikkerhetssystem utelukker nøytralitet og krever at alle statene skal bli med i den kollektive sikkerhetsaksjonen mot enhver aggresjon.

7. Maktbalanse innebærer en generell allianse blant enkelte stater, kollektivt sikkerhetssystem er en generell avtale som dekker alle stater:

Stater som søker en maktbalanse gjennom allianser antar at deres vitale interesser er vanlige med enkelte utvalgte stater, men ikke med alle statene. Kollektivt sikkerhetssystem er basert på en generell avtale blant alle nasjoner. Alle nasjonene har en felles interesse for å bevare internasjonal fred og sikkerhet.

8. Basis for maktbalanse er gjensidig frykt, mens kollektiv sikkerhet er felles samarbeid:

I en balanse av kraftsystem er miljøet av frykt der. På denne måten, i kollektiv sikkerhet er grunnlaget eksistensen av gjensidig velvilje og samarbeid mellom alle stater for å møte alle brudd på sikkerheten til hver stat.

9. Maktbalanse opererer i fravær av en global organisasjon, kollektiv sikkerhet innebærer i hovedsak eksistensen av en internasjonal organisasjon:

Operasjonen av kollektiv sikkerhet nødvendiggjør eksistensen av en internasjonal institusjon, som forente nasjoner, for å organisere etableringen av en global overvekt av makt som er nødvendig for å møte aggressjon i noen del av systemet. I motsetning kan en stat forfølge en Maktbalanse ensidig, og hvis den gjør allianse, er det relativt sannsynlig at relativt enkle regler og institusjonelle ordninger er tilstrekkelig. Maktbalanse fungerer i fravær av en internasjonal organisasjon. Dermed er kollektiv sikkerhet og strømbalanse to forskjellige enheter for strømstyring.

FNs kollektive sikkerhetssystem:

I løpet av dette siste tiåret av 1900-tallet begynte det kollektive sikkerhetssystemet å fungere som en populær og nyttig enhet for bevaring av internasjonal fred og sikkerhet.

De forente nasjoners charter ser på bevaring av internasjonal fred og sikkerhet som sitt viktigste mål. I dette charteret har "Internasjonal fred og sikkerhet" blitt brukt 32 ganger. I sin aller første artikkel, med angivelse av De forente nasjoners formål, gjør den bevaringen av internasjonal fred og sikkerhet som førsteprioritet. Det legger ned et kollektivt sikkerhetssystem for dette formålet.

Det kollektive sikkerhetssystemet er nedfelt i kapittel VII i FN-pakt og tittelen lyder: "Handling med hensyn til trussel mot fred, fredsbrudd og agressiv handlinger." Den inneholder 13 artikler fra art. 39 til 51, som sammen gir et kollektivt system for å bevare internasjonal fred og sikkerhet. FNs sikkerhetsråd har fått ansvar og makt til å iverksette kollektive sikkerhetshandlinger for å møte enhver trussel mot internasjonal fred ved krig eller aggresjon.

Kunst. 39 gjør det til ansvar for Sikkerhetsrådet å fastslå at det foreligger trussel mot fred, fredsbrudd eller aggresjonshandling og å bestemme hvilke tiltak som skal iverksettes for å håndtere krise for å gjenopprette internasjonal fred og sikkerhet.

Artikkel 40 fastsetter at som første skritt mot å forhindre forverring av situasjonen som medfører trussel mot eller brudd på internasjonal fred og sikkerhet, kan Sikkerhetsrådet treffe foreløpige tiltak som våpenhvile, og oppfordrer de berørte parter til å overholde disse.

Kunst. 41 refererer til håndhevelseshandlinger, unntatt den kollektive militære handlingen. Sikkerhetsrådet kan anbefale til medlemmer av De forente nasjoner for å tvinge de berørte partene til å avslutte brudd på fred og sikkerhet. Det kan anbefale sanksjoner mot staten som er involvert i aggresjon.

Kunst. 42 tillater sikkerhetsrådet å ta militære tiltak for å sikre eller opprettholde internasjonal fred og sikkerhet.

Kunst. 43 gjør det til ansvar for alle FNs medlemmer å bidra med deres støtte, innsats, ressurser og krefter for å hente den kollektive sikkerhetsstyrken som måtte heves når Sikkerhetsrådet bestemmer seg for å iverksette tiltak i henhold til artikkel 42.

De neste fire artiklene i FNs pakt (44-47) fastsetter prosedyren for å heve, opprettholde og bruke FNs fredsbevarende styrke for kollektiv sikkerhetskraft.

Kunst. 48 stater, "Handlingen som kreves for å gjennomføre sikkerhetsrådets vedtak for å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet, skal tas av alle FNs medlemmer, eller av noen av dem, som Sikkerhetsrådet kan bestemme."

Artikkel 49 hevder at: "Medlemmene av De forente nasjoner skal delta i å yte gjensidig hjelp til å gjennomføre tiltak som Sikkerhetsrådet vedtar."

Kunst 50 fastsetter hvordan tredjelande kan tilpasse sine retningslinjer og tiltak mot den vedtak som kan tas opp av Sikkerhetsrådet i henhold til artikkel 41 og 42.

Kunst. 51 aksepterer imidlertid staternes rett til individuelle eller kollektive selvforsvar hvis et væpnet angrep oppstår mot et medlem, inntil sikkerhetsrådet har truffet de nødvendige tiltak for å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet. "

Med alle disse bestemmelsene fastsetter FNs charter kapittel VII det kollektive sikkerhetssystemet for bevaring av internasjonal fred og sikkerhet.

Siden 1945 har det kollektive sikkerhetssystemet blitt forsøkt i en rekke tilfeller. Det ble brukt for første gang for å møte den koreanske krisen fra 1950.

Kollektiv sikkerhet i koreansk krig:

Nord-Korea invaderte Sør-Korea på natten den 24. til 25. juni 1950. Sikkerhetsrådet, i fravær av Sovjetunionen, bestemte seg 25. juni og 27. april 1950 for å ta håndhevelse mot aggressoren, Nord-Korea. Det hevdet at det nordkoreanske angrepet på Sør-Korea utgjorde et brudd på fred og ba om en umiddelbar tilbaketrekking av nordkoreanske styrker fra Sør-Korea.

Men da Nord-Korea ikke klarte å overholde disse retningslinjene og Sikkerhetsrådet, fant det det viktig å bestille kollektiv sikkerhet militær handling i henhold til FNs charter kapittel VII. Medlemmernes respons på Sikkerhetsrådets vedtak var ganske gunstig da 53 land uttrykte sin vilje til å støtte kollektive sikkerhetsaksjoner.

Den 7. juli 1950 opprettet Sikkerhetsrådet en samlet kommando under FN-flagget og ba medlemslandene om å yte militær hjelp. I første omgang kom USA, Storbritannia, Australia, New Zealand frem for å innføre små marine- og luftenheter i "fredsoperasjonen" i Korea. Senere i begynnelsen av 1951 kom 16 flere land fram for å tilby sine væpnede styrker som ble plassert under FNs FN-kommando. Dermed var FNs suksess i å skaffe en FNs kollektive kraft for å motvirke aggresjon.

FNs kollektive sikkerhetsoperasjoner i Korea ble imidlertid svært kompliserte når kommunistiske Kina grep inn i koreansk krig for å beskytte Nordkoreas interesser. Denne utviklingen gjorde de kollektive sikkerhetsoperasjonene i Korea svært problematisk fordi mange stater uttrykte sin nøling mot fortsatte kollektive sikkerhetsoperasjoner i Korea, da de følte at disse kunne føre til en eskalering av krig.

Beslutningen fra FNs styrker i Korea, for å krysse den 38. Parallel (Grense mellom Sør-Korea og Nord-Korea) for å motvirke aggresjonen, ble kraftig kritisert av flere stater som en beslutning om å straffe kommunistiske Kina. Dette førte til komplikasjoner som gjorde den koreanske krisen nesten en tvist mellom kommunistiske og kapitalistiske land. Den kinesiske beslutningen om å forfølge sin intervensjon og den amerikanske beslutningen om å stoppe kommunismens mars i Sør-Korea gjorde ting verste. Følgelig ble det gjort forsøk på å sikre en fredelig konfliktløsning.

Den 3. november 1950 vedtok FNs generalforsamling Uniting for Peace Resolution, som ble utformet for å gi overdragende myndigheter til FNs generalforsamling. Oppløsningen bemyndigede generalforsamlingen til å overtale ved 2/3 flertall enhver fiasko fra den vetobundne sikkerhetsrådet med hensyn til å bestemme aggressoren, arten av aggresjon mot fred og håndhevelsesaksjonen som kan bli tatt for å bevare eller trekke seg tilbake internasjonal fred og sikkerhet.

Oppløsningen Uniting for Peace var ment å gi flere tenner til det kollektive sikkerhetssystemet. Imidlertid klarte det ikke å produsere ønsket effekt i praksis. Den (tidligere) Sovjetunionen ble mer opptatt av en mulig anti-kommunistisk holdning til generalforsamlingen. Det gjorde også USA opptatt av resultatet av den koreanske krisen. Imidlertid følte flere medlemmer at denne resolusjonen utgjorde et dristig forsøk på å styrke FNs forsøk på krisehåndtering i tilfelle krig eller aggresjon for å gjenopprette internasjonal fred og sikkerhet.

Dens umiddelbare resultat på koreansk krigen var nesten ubetydelig. I januar 1951 ble den koreanske krigen stabilisert. Under stort press fra USA vedtok FNs generalforsamling en resolusjon 1. februar 1951, og belaste Kina for å engasjere seg i aggresjon i Korea. En komité ble opprettet som et haster "for å vurdere ytterligere tiltak for å møte denne aggresjonen og å rapportere til generalforsamlingen."

Samme oppløsning autoriserte forsamlingspresidenten til å etablere Good Offices Committee for å utforske videre mulighetene for en fredelig bosetting. Følgelig ble kollektive sikkerhetshandlinger og andre aktiviteter rettet mot sikring av fred i Korea initiert etter at disse resolusjonene ble vedtatt. Ansiktet til koreansk krig endret seg raskt raskt, og i juni 1951 ble grensen stabilisert på 38. Parallel.

Til slutt ble en våpenskjold arrangert på et sovjetisk forslag 23. juni 1951. Således endte koreakriget, og med dette ble det første forsøket fra De forente nasjoner å avslutte aggresjon mot fred gjennom kollektive sikkerhetshandlinger fullført. Suksessen i koreansk krise kom imidlertid ikke bare på grunn av FNs innsats, men også på grunn av innsatsen fra ulike nasjoner som kom fram for å holde koreakrigen begrenset.

Etter den koreanske opplevelsen gjennomgikk det kollektive sikkerhetssystemet en annen stor test ved Suez-krisen i 1956. Men resultatene ble sikret mindre på grunn av FNs handlinger og mer på grunn av den sovjetiske trusselen mot Storbritannia, Frankrike og Israel.

Men i Kongo gjorde FNs fredsstyrke en god jobb med å gjenopprette fred i dette stridsspredte landet. Selv på tidspunktet for den ungarske krisen i 1956, var Sovjetunionen tvunget til å reagere positivt på FNs press mot dets forstyrrelser i Ungarns interne saker.

I løpet av perioden 1956-90 ble det imidlertid ikke lykkes å arbeide for å sikre internasjonal fred og sikkerhet på grunn av flere faktorer. Den kalde krigen mellom de to supermaktene, bipolariteten i internasjonale relasjoner, Generalforsamlingens manglende evne til å handle under Uniting for Peace Resolution, og den forandrede naturen av aggresjon og krig, alt sammen for å forhindre operasjonalisering av kollektivt sikkerhetssystem under denne perioden. Libanon-krisen, Iran-Irak-krigen og flere andre lokale kriger fortsatte å gå, og FN klarte ikke å handle.

Men i løpet av dette siste tiåret av det 20. århundre begynte det kollektive sikkerhetssystemet å fungere som en populær og nyttig enhet for bevaring av internasjonal fred og sikkerhet. Det ble vellykket operasjonert for å møte den irakiske aggresjonen og okkupasjonen av Kuwait.

For å møte bruddene på internasjonal fred og sikkerhet som følge av den irakiske aggresjonsgruppen, oppfordret FNs sikkerhetsråd først Irak til å forlate aggresjon, og når den ikke klarte å overholde, håndhevet økonomiske sanksjoner mot Irak. FNs sikkerhetsråd besluttet senere å ta militære tiltak, dvs. kollektive sikkerhetsaksjoner mot Irak. En FN-fredsbevarende styrke ble reist under USAs lederskap og til hvilket 42 land bidro med sine væpnede kontingenter.

Den 17. januar 1991 ble kollektiv sikkerhetskrig mot Irak påbegynt, og i løpet av få dager ble Irak motstand nøytralisert og frigjøring av Kuwait sikret. Kollektiv sikkerhetskrig ble gjort med suksess for å sikre internasjonal fred og sikkerhet og å fornekte Iraks aggresjon.

Denne øvelsen var imidlertid vellykket, hovedsakelig på grunn av USAs sterke interesser og manglende evne til å være villig til å delta i de andre fire faste medlemmer av Sikkerhetsrådet for å motsette seg den tidligere. De interne problemer av (tidligere) Sovjetunionen tvunget den til å støtte amerikanske sponsede beslutninger og politikk. Videre var beslutningen om å fortsette sanksjonene mot Irak, selv etter slutten av aggresjonen mot Kuwait, reflektert problemene knyttet til å holde en kollektiv sikkerhetskrig begrenset og begrenset.

Etter Sovjetunionens sammenbrudd ble Russland sin etterfølgerstat. Den økonomiske avhengigheten av USA og noen andre vestlige land begynte å tvinge den til å imøtekomme USAs synspunkt i FN og andre internasjonale fora. Kina begynte også å føle seg isolert etter sammenbruddet av sosialistiske regimer i Sovjetunionen og andre sosialistiske stater i Europa.

Det forandrede internasjonale scenariet for den etterkjølte krigen, post-Sovjetunionen og det internasjonale Warszawa-blokkenes internasjonale system, gjorde beslutningsprosessen av det amerikanske sikkerhetsrådet enklere.

Ny utvikling ga en ny styrke i operasjonaliseringen av kollektiv sikkerhet. I en eller annen form begynte FNs kollektive sikkerhetsoperasjoner for å bevare fred og sikkerhet på så mange som 20 forskjellige steder. I 2001 ble krig mot Afghanistans al-Qaida terroristregime gjort under FN-pakt.

Men i 2003 bestemte USA seg for å gå til en krig mot Irak for å eliminere masseødeleggelsesvåpen (WMD). En slik amerikansk handling kom som en kilde til erosjon av FNs sikkerhetsråds rolle i internasjonale forbindelser som FN ikke har gitt sine sanksjoner mot en slik krig. Dette burde vært blitt forhindret.

I dag opereres kollektivt sikkerhetssystem på mer enn 20 forskjellige steder. Det kollektive sikkerhetssystemet har fått en ny troverdighet i dagens internasjonale relasjoner. Bevaring av internasjonal fred og sikkerhet samt sikring av utvikling gjennom samarbeid på alle nivåer av internasjonale relasjoner kan beskrives som de to hovedmålene for vår generasjon. Kollektiv fredssikkerhet og kollektiv innsats for utviklingsstand er akseptert som de to måtene for å nå disse målene.

Som en enhet for krisestyring gjennom strømstyring og som et middel for å sikre internasjonal fred og sikkerhet, har kollektiv sikkerhet vært gjenstand for stor kritikk.

Kritikk mot kollektiv sikkerhet:

1. Det er idealistisk i naturen og omfanget:

Konseptet med kollektiv sikkerhet er basert på visse idealistiske antagelser som vanskeliggjør operasjonaliseringen.

For eksempel:

(1) Det antas at det kan være en fullstendig internasjonal forståelse av arten av alle trusler eller aggressjoner mot internasjonal fred og sikkerhet.

(2) Det antas at alle nasjoner kunne og ville komme frem for å nevne aggressoren og å ta opp kollektive sikkerhetshandlinger mot aggressoren.

(3) Begrepet "kollektivitet" som betyr "alt som virker for alle" er i utgangspunktet et idealistisk konsept siden det ignorerer faktumet; alle nasjoner er ikke aktive i internasjonale relasjoner. Det kan heller ikke forventes at alle nasjonene blir med i en kollektiv sikkerhetshandling.

2. Til tider er det ikke mulig å identifisere Aggressoren:

En annen stor feil i det kollektive sikkerhetssystemet er at det feilaktig antar at i tilfelle aggressjon mot noen nasjon, kan aggressoren og arten av aggresjonen være veldig og enkelt identifisert. I praksis er det svært vanskelig å bestemme og betegne aggressoren så vel som å identifisere aggresjonens art. Ofte virker aggressoren i selvforsvarets navn og rettferdiggjør sin aggresjon som en defensiv handling.

3. Advarer krig som et middel:

Kollektiv sikkerhet er selvsigende i den grad den først fordømmer krig eller aggresjon som en ulovlig aktivitet og deretter indirekte aksepterer at kriger og aggressjoner er bundet til å forbli tilstede i internasjonale relasjoner. Det er feilaktig at den mest effektive måten å håndtere slike situasjoner er å gjennomføre en kollektiv sikkerhetskrig.

4. Regler ut 'Nøytralitet' i krigstid:

Konseptet med kollektiv sikkerhet gjør det til en internasjonal forpliktelse for alle nasjonene å samle sine ressurser og foreta kollektive tiltak i tilfelle en aggresjon. Det regulerer i seg selv nøytralitet. Mange nasjoner foretrekker ofte å holde seg unna krigen. Det gjør kollektiv sikkerhetskrig en internasjonal forpliktelse og tar feil ut at alle nasjoner er villige til å delta i en slik krig.

5. Et begrenset konsept:

Konseptet om kollektiv sikkerhet, som fastsatt i FN-pakt, har to inneboende begrensninger. Det aksepterer retten til stater til å gjennomføre krig som et mål for selvforsvar mot aggresjon. I praksis gir denne bestemmelsen et rettslig grunnlag for en aggresjon eller krig i navnet på handling i selvforsvar.

For det andre innrømmer det nasjonernes rett til å etablere regionale forsvarspakter og organisasjoner for å beskytte deres sikkerhet. Det innrømmer regionale sikkerhetssystemer som enheter for å bevare fred og sikkerhet. Arbeidet med regionale sikkerhetssystemer har faktisk vært en kilde til belastning av internasjonal fred og sikkerhet.

6. Fravær av en permanent internasjonal fredsbevarende styrke:

En annen stor begrensning av det kollektive sikkerhetssystemet er fraværet av en permanent fredsbevarende styrke. Det er først etter at en sikkerhetsrådets vedtak om å ta militære tiltak mot en aggressor er tatt at grunnloven til en kollektiv sikkerhet militærstyrker påbegynnes. Denne prosessen er så treg og vanskelig at det tar lang tid å øke kraften og trykke den inn i drift. Tidsavstanden mellom aggressionsdatoen og datoen da De forente nasjoner faktisk kan sende sin fredsbevarende styrke for å gjenopprette fred, er veldig stor, og aggressoren får hele tiden til å høste fruktene av aggresjon.

7. Manglende bestemmelser for oppsigelse av kollektiv sikkerhetstiltak:

En annen ulempe ved FNs kollektive sikkerhetssystem er at mens det foreligger omfattende bestemmelser for implementering av systemet, er det ikke gjort noen bestemmelse om metoden for å avslutte kollektive sikkerhetsaksjoner.

8. Avhengighet av kraftige stater:

Et av de grunnleggende prinsippene for kollektiv sikkerhet er at alle statene burde ha en lik linje når de kommer til kollektive sikkerhetsbeslutninger. I selve operasjonen svikter det ikke å arbeide med likestillingsprinsippet. Kraftige stater dominerer alltid kollektive sikkerhetsbeslutninger og handlinger. Faktisk kan bare de kraftige statene spille en effektiv rolle i å utføre en kollektiv sikkerhetshandling. Til tider er den mektige staten motvillig til å sette sin makt bak en kollektiv sikkerhetshandling som ikke strengt samsvarer med deres nasjonale interesser.

9. Farlig:

Noen kritikere mener at det kollektive sikkerhetssystemet er et farlig system da det kan forvandle en lokal krig til en global krig som involverer alle nasjonene. På grunnlag av disse punktene beskriver kritikerne det kollektive sikkerhetssystemet som et idealistisk og begrenset system.

Begrunnelse for kollektivt sikkerhetssystem:

Til tross for disse kritikkpunkter og anerkjente svakheter i det kollektive sikkerhetssystemet, kan det imidlertid ikke nektes at systemet ikke har vært helt meningsløst og uten positive egenskaper. Det har ført til syne ideen og muligheten for kollektive skritt for bevaring av verdensfred gjennom krisestyring i tilfelle krig. Sjansene for en mer målrettet og vellykket bruk av kollektiv sikkerhet i denne etterkrigsverdenen verden har lyst. For tiden blir det operert i flere forskjellige deler av verden.

Kollektiv sikkerhet utgjør en moderne krisehåndteringsenhet. Alle medlemmer av nasjonalsamfunnet forventes å handle og redde menneskeheten fra krigsskudd og aggresjon og å bruke det kollektive sikkerhetssystemet for dette formålet.