Kommunikasjonsmodeller: Ulike kommunikasjonsmodeller som foreslått av mange ledende teoretikere

Ulike kommunikasjonsmodeller som foreslått av mange filosofer og ledende teoretikere!

For å designe og implementere kampanjer, må vi forstå kommunikasjonsprosessen. Ordet kommunikasjon kommer fra det latinske ordet communis, som betyr felles. For en effektiv markedsføring og dermed er kommunikasjon veldig viktig. Det er ikke nok å produsere produktet og gjøre det tilgjengelig i markedet.

Det er like viktig å la forbrukerne vite om eksistensen og andre detaljer om produktet. Markedsføringskommunikasjon er presentasjon av meldingene til målmarkedet gjennom flere signaler og medier slik at kundene reagerer positivt på det. Dette i sin tur kan generere markedets tilbakemelding for ytterligere forbedring av produktet. Mange filosofer og ledende teoretikere har foreslått ulike kommunikasjonsmodeller.

1) Aristoteles modell: s

Modellen foreslått av Aristoteles er en lineær. Aristoteles forteller i sin retorikk at vi må vurdere tre elementer i kommunikasjon:

Jeg. Høytaleren

ii. Talen

iii. Publikum

Hvis du bare tenker på et øyeblikk om ulike kommunikasjonshandlinger, bør du ikke ha for mye problemer med å se disse elementene. I noen tilfeller passer Aristoteles ordforråd ikke riktig. I eksemplet om at du leser avisen, snakker ingen faktisk som sådan, men hvis vi bruker, sier uttrykkene «forfatter» og «tekst 1, så kan Aristoteles elementer fremdeles bli funnet.

2) Shannon-Weaver Modell:

Claude Shannon og Warren Weaver produserte en generell transmisjonsmodell for kommunikasjon, som nå er kjent som Shannon Weaver Model.

Shannon Weaver-modellen som vist har seks elementer, nemlig:

Jeg. Kilden

ii. Encoderen

iii. Meldingen

iv. Kanalen

v. dekoderen

vi. Mottakeren

1) Kilden:

All kommunikasjon har noen kilde, noe som kan inkludere noen person eller gruppe personer med et bestemt formål, en grunn til å engasjere seg i kommunikasjon.

2) Encoderen:

Når du kommuniserer, har du en bestemt hensikt i tankene:

Jeg. Du vil vise at du er en vennlig person

ii. Du vil gi dem litt informasjon

iii. Du vil få dem til å gjøre noe

iv. Du vil overtale dem til synspunkt og så videre.

Du, som kilde, må uttrykke sin hensikt i form av en melding. Denne meldingen må formuleres i en slags kode. Hvordan blir kildens formål oversatt til en kode? Dette krever en koder. Kommunikasjonsgiveren er ansvarlig for å ta opp ideene til kilden og sette dem i kode, som uttrykker kildens formål i form av en melding.

3) Meldingen:

Meldingen er hva kommunikasjon handler om. Denis McQuail (1975) skriver i sin bokkommunikasjon at den enkleste måten å ta hensyn til menneskelig kommunikasjon er "å betrakte det som å sende fra en person til en annen av meningsfulle meldinger".

4) Kanalen:

Det er mediet gjennom hvilket kommunikasjon skal tilrettelegges.

5) dekoderen:

Akkurat som en kilde trenger en encoder til å oversette sine formål til en melding, så trenger mottakeren en dekoder for å omskrive.

6) Mottakeren:

For kommunikasjon skal det være noen i den andre enden av kanalen. Denne personen eller personer kan kalles mottakeren.

Tilbakemelding er definert av faren til cybernetikk, Norbert Wiener, som følger: "I sin enkleste form betyr tilbakemeldingsprinsippet at oppførselen testes med referanse til resultatet, og suksess eller feil i dette resultatet påvirker fremtidens oppførsel."

Fysisk støy:

Shannon anses generelt å ha vært primært opptatt av fysisk (eller "mekanisk" eller "engineering") støy i kanalen, dvs. uforklarlig variasjon i en kommunikasjonskanal eller tilfeldig feil ved overføring av informasjon. Daglige eksempler på fysisk støy er:

Jeg. Høyt motorsykkel brøler nedover veien mens du prøver å holde en samtale

ii. Din lillebror står foran TV-apparatet

iii. Mist på innsiden av bilens frontrute

iv. Smudges på en trykt side

Det er imidlertid mulig for en melding å bli forvrengt ved overbelastning av kanalen. Kanaloverbelastning skyldes ikke noe støykilde, men snarere at kanalkapasiteten overskrides. Du kan komme over det på en fest der du holder en samtale blant mange andre som skjer rundt deg, eller kanskje i en kommunikasjonslære hvor alle har delt inn i små grupper for diskusjon eller simuleringer.

Eksempler på semantisk støy vil inkludere:

Jeg. Distraksjon

ii. Forskjeller i bruk av koden

iii. Understreker feil delen av meldingen

iv. Holdning mot avsenderen

v. holdning til meldingen

3) Wilbur Schramms modell:

En lignende kommunikasjonsmodell som Shannon-Weaver-modellen ble foreslått av Wilbur Schramm er vist nedenfor:

Målgruppen mottar kanskje ikke den tilsiktede meldingen av en av de følgende 3 grunner.

1. Selektiv eksponering:

En person kan bli utsatt for en rekke markedsføringsstimuler hver dag. Men det er ikke mulig for ham å legge merke til alle disse stimuliene. Han / hun vil bare være oppmerksom på noen få utvalgte stimuli etter screening. Den vanlige oppførselen til folk er at de er mer som å legge merke til bare de stimuli som er relatert til deres nåværende behov. For eksempel vil en person som er villig til å kjøpe en datamaskin kun legge merke til dataut annonser.

2. Selektiv forvrengning:

Folk som legger merke til samme stimuli, kan ikke tolke dem på samme måte som markedsførerne har tenkt. De pleier å tolke stimuliene for å passe sine egne tro og holdninger som er forskjellige fra person til person. For eksempel kan en annonsering av såpe med bikmi-clad-modell innlede kjøpsintensjonen til en person og for annen person det kan skape irritasjon.

3. Selektiv retensjon:

Folk har en tendens til å glemme en rekke stimuli eller informasjon som de blir utsatt for. De vil beholde kun den informasjonen som støtter deres tro og holdninger. For eksempel blir vi bombardert med annonser av alle mulige produkter når vi sitter for å se India-Pakistan cricket-kamp. Men vi glemmer de fleste annonsene som ikke passer vårt verdisystem.

Derfor må markedsførere forsøke å finne måter å overvinne disse problemene for å komme i kontakt med kundene. Her er noen måter å gjøre det på:

Jeg. Markedsførere må finne ut hvilke stimuli folk vil legge merke til.

ii. Kommunikasjonseffekter er størst der meldingen er i tråd med mottakerens eksisterende meninger, overbevisninger og disposisjoner.

iii. De bør gå for å gjøre meldingen klar, repeterende, enkel og interessant for å få sine hovedpoeng over forbrukerne.

iv. Sosial-, kontekst-, gruppe- eller referansegruppen vil formidle kommunikasjonen og påvirke om kommunikasjonen er akseptert eller ikke.

4) Lasswell Formelen:

Ifølge Lasswell Formel består kommunikasjon av fem hovedkomponenter som vist nedenfor.

Kanalkapasitet refererer generelt til den øvre grensen for informasjon som kan håndteres av en gitt kanal til enhver tid.

En måte å overvinne den begrensede kapasiteten til kanalen du bruker, er å legge inn flere kanaler. De kan ikke alltid brukes, men kan bare hentes inn når kapasiteten til primærkanalen overskrides. Derfor bruker bedrifter TV, presse annonser, radioannonser, busser etc. En tilsvarende vurdering gjelder når man samler informasjon; Jo flere kilder du bruker for å få informasjon fra, jo mer sannsynlig er du å få nøyaktig informasjon.

5) Maletzkes modell:

Ifølge Maletzkes modell (1963) har kommunikasjonsprosessen 4 elementer, nemlig Communicator (C), Message (M), Medium (Md) og Receiver (R). Maletzke hevder at "med hvilken effekt?" komponent av Lasswells modell tilhører riktig sosiologisk og psykologisk studie av mottakeren og bør derfor ikke innføres som en femte komponent.

6) Braddocks modell:

Braddock har seks trinn, nemlig:

1) Hvem sier

2) Hva

3) til hvem

4) Under hvilke omstendigheter

5) Gjennom hvilket medium og

6) Med hvilken effekt?

7) McLuhan modell :

McLuhan har syv:

1) Kilden til informasjon,

2) Sensing prosess,

3) Sende,

4) Flight of information eller transport av informasjon,

5) mottak,

6) Beslutninger,

7) Handling:

Gerbner skiller mellom ti:

1) noen

2) Oppfatter en

3) Hendelse og

4) Reagerer i en

5) Situasjon gjennom noen

6) Midler å gjøre tilgjengelig

7) Materialer i noen

8) Form og

9) Kontekst-formidling

10) Innhold av noen konsekvens.

8) Osgood & Schramm sirkulær modell:

Modellene som er diskutert ovenfor, presenterer kommunikasjon som en lineær prosess, innenfor hvilke avsenderens og mottakerens roller er tydelig skilt. Men Schramm W. uttalte at det er misvisende å tenke på kommunikasjonsprosessen som å starte et sted og slutte et sted. Det er virkelig uendelig, og vi er små sentralbord sentrerer håndtering og rerouting den store endeløse strømmen av informasjon.

Osgood og Schramm sirkulære modellen er et forsøk på å rette opp den mangelen. Modellen legger vekt på kommunikasjonens sirkulære natur. Deltakerne bytter mellom rollene til kilde / encoder og mottaker / dekoder.

Modellen er spesielt nyttig for å forstå fortolkningsprosessen som skjer når en melding dekodes. Når vi mottar data fra verden rundt oss, selv i den tilsynelatende veldig enkle handlingen om å se hva som står foran oss, er vi engasjert i en aktiv prosess for tolkning, ikke bare å ta med informasjon, men som aktivt får mening .

Et viktig spørsmål er: hvilke kriterier bruker vi for å gi mening om hva vi mottar? Siden kriteriene vi bruker uunngåelig vil variere fra en person til en annen, vil det alltid være semantisk støy. Hvis vi kan svare på dette spørsmålet om publikum, står vi en mulighet til å kommunisere med hell.

Men det er absolutt ikke et enkelt spørsmål å svare, og dermed er Berios SMCR-modell en av de mest nyttige modellene som utgangspunkt for å organisere noe praktisk kommunikasjonsarbeid.

9) Gerbners generelle modell:

På samme måte som Schramm & Osgood Circular Model, understreker Gerbners generelle modell den menneskelige kommunikasjonens dynamiske natur. Det, i likhet med andre modeller, som for eksempel David Berios SMCR-modell, gir fremtredende faktorer som kan påvirke troskap.

E:

Modellen vist diagrammatisk skal leses fra venstre til høyre, begynner på E-Event. En begivenhet finner sted i "virkeligheten" som oppfattes av M, mannen. Prosessprosessen er ikke bare et spørsmål om å ta et bilde av hendelsen E. Det er en prosess med aktiv tolkning som Schramm & Osgood understreker i sin sirkulære modell.

Måten E oppfattes av, vil bli bestemt av en rekke faktorer, som forutsetninger, holdninger, synspunkt og erfaring med M. Dette ligner Berios SMCR-modell, som trekker oppmerksomheten til måten at holdninger, kunnskapsnivå, kommunikasjonsevner, kultur og sosial stilling påvirker kodingen og dekoding av meldinger.

E kan være en person som snakker, sender et brev, telefoner eller på annen måte kommuniserer med M eller kan være en begivenhet som bilulykke, regn, bølger som krasjer på en strand, en naturkatastrofe etc. Modellen utover å trekke vår oppmerksomhet mot dem faktorer innenfor E som bestemmer oppfatning eller tolkning av E, trekker også oppmerksomheten til tre viktige faktorer:

Jeg. utvalg:

M, mottakeren av hendelsen E (eller mottaker av meldingen, hvis du foretrekker) velger fra arrangementet, legger mer oppmerksomhet til dette aspektet og mindre til det. Denne prosessen med å velge, filtrering er kjent som gateholding, spesielt i diskusjon av medias utvalg og kassering av hendelser eller aspekter av dem.

ii. Kontekst:

En faktor utelates ofte fra kommunikasjonsmodeller, men en viktig viktig faktor. Lyden representert ved stavemåten "hår" betyr et dyr i en kontekst, noe som ikke skal være i suppen din i en annen. Skriking, ranting og raving betyr at denne mannen er veldig sint i en kontekst, raving loony i en annen.

iii Tilgjengelighet:

Hvor mange Es er der rundt? Hvilken forskjell gjør tilgjengeligheten? Hvis det er færre Es rundt, vil vi sannsynligvis være mer oppmerksom på de som finnes. De vil sannsynligvis bli oppfattet av oss som mer "meningsfylte".

E1 og M:

El er hendelsen-som oppfattet (E) av mannen M. Når det gjelder menneskelig kommunikasjon, oppfatter en person en hendelse. Opplevelsen (El) de har av den hendelsen er mer eller mindre nær den "ekte" hendelsen. Graden av korrespondanse mellom Ms oppfatning av hendelsen E (El) vil være en funksjon av Ms forutsetninger, synspunkt, erfaringer, sosiale faktorer etc.

Midler og kontroller:

I den neste fasen av modellen blir M Kilde til en melding om E til noen andre. M produserer en uttalelse om arrangementet (SE). For å sende denne meldingen må M bruke kanaler (eller medier) over hvilke han har større eller mindre grad av kontroll. Spørsmålet om "kontroll" gjelder Ms ferdighetsgrad ved bruk av kommunikasjonskanaler. For eksempel, for å bruke en verbal kanal, hvor bra er han ved å bruke ord eller mens du bruker Internett, hvor bra er han ved å bruke ny teknologi og ord? 'Kontroll' kan også være spørsmål om tilgang, som eier han dette mediumet eller kan han få brukt dette mediet?

SE:

SE (uttalelse om begivenhet) er det vi vanligvis ville kalle "beskjeden". S står for Signal faktisk, så i prinsippet kan en S være til stede uten en E, men i så fall ville det bare være støy. Prosessen kan utvides ad infinitum ved å legge til på andre mottakere (М2, M3etc.) Som har videre oppfatninger (SE1, SE2 etc.) av uttalelsene om oppfattede hendelser.

10) Noelle-neumanns spiral av stilmodell:

11) Hypodermisk nål:

Også referert til, etter Schramm, som Silver Bullet Model (1982), er dette ideen om at massemediene er så kraftige at de kan "injisere" sine meldinger til publikum, eller at de som en magisk kulde kan være nettopp målrettet mot et publikum, som uimotståelig faller ned når de rammes av kulen. Kort sagt, det er ideen om at beslutningstakere av mediemeldinger kan få oss til å gjøre hva de vil at vi skal gjøre.

I den enkle formen er dette et syn som aldri har vært seriøst holdt av media teoretikere. Det er virkelig mer av en folkelig tro enn en modell som gjentatte ganger vokser opp i de populære mediene når det er en uvanlig eller grotesk kriminalitet, som de på en eller annen måte kan knytte til formodentlig overdreven medievold eller sex, og som da vanligvis tas opp av politikere som krever større kontroll over medieutgangen.

Hvis det gjelder i det hele tatt, så sannsynligvis bare i de sjeldne tilfeller der alle konkurrerende meldinger er strengt utelukket, for eksempel i totalitær tilstand der media er sentralt kontrollert.

Når du leser gjennom de ulike tilnærmingene, vil du imidlertid finne ut at en ganske svakere versjon av den nålmodellen ligger under mange av dem, særlig de "kulturelle effektene" -tilnærmingene.

12) Sapir-Whorf-hypotesen:

Sapir i 1956 foreslo, "Den virkelige verden er i stor grad bygget opp på gruppens språkvaner. Vi ser og hører og ellers opplever svært stort sett som vi gjør fordi språkvanene i vårt samfunn predisponerer visse valg av tolkning. Verdene der forskjellige samfunn lever, er forskjellige verdener, ikke bare den samme verden med forskjellige etiketter knyttet. "

Hvem i 1956 kommenterte "Vi kutter naturen, organiserer den i begreper og tilskriver betydninger som vi gjør i stor grad fordi vi er part i en avtale om å organisere det på denne måten - en avtale som holder fast i vårt talesamfunn og er kodifisert i mønstrene av vårt språk. Avtalen er selvsagt en implisitt og ubestemt, men betingelsene er absolutt obligatoriske. Vi kan ikke snakke i det hele tatt unntatt ved å abonnere på organisasjonen og klassifiseringen av data som avtalen avgjør. "

Sapir-Whorf-hypotesen (aka den hvorforske hypotesen) er oppkalt etter de to amerikanske lingvisterne som først formulerte den. De starter med det syn at vi alle har et grunnleggende behov for å få mening i verden. For å fornuftige det, pålegger vi det. Hovedverktøyet vi har for å organisere verden er språk.

Som du ser fra de to sitatene ovenfor, er deres oppfatning at språket vi bruker bestemmer hvordan vi opplever verden og hvordan vi uttrykker den erfaringen. Derfor er deres syn ofte referert til som språklig determinisme. Wittgenstein (1966) i Tractatus Logico Philosophicus kommenterte at "Grensene til mitt språk angir grensene for min verden."

Dette er ofte avansert til støtte for Sapir-Whorf-hypotesen. Til støtte for denne oppfatningen så Sapir og Whorf på forskjellene mellom flere språk og engelsk. For eksempel er det i Eskimo forskjellige ord for fallende snø, snø på bakken, hardt snø osv. I Aztec brukes et enkelt ord for snø, kulde og is. Sapir og Whorf var ikke bare opptatt av forskjeller i ordforråd, men også med store forskjeller i strukturer.

For eksempel viser Hopi-språket ikke noe bevis på noe begrepet tid sett som en dimensjon. Whorf, skjønner hvor viktig viktig konseptet av tid er i vestlig fysikk (for uten det kan det ikke være hastighet eller akselerasjon) utviklet en ide om hva en Hopi-fysikk kan se ut. Han hevdet at det ville være radikalt forskjellig fra engelsk fysikk, og at det ville være praktisk talt umulig for en engelsk fysiker og en Hopi-fysiker å forstå hverandre.

13) Dimbleby og Burtons modell av selvet i mellommenneskelig kommunikasjon:

I sin bok Between Ourselves (1988) presenterer Dimbleby og Burton modellen nedenfor som en modell for selvets funksjon i mellommenneskelig kommunikasjon. Hvis du allerede har vært gjennom noen av de relaterte seksjonene på Selvet, vil du være kjent med mye av det som vises der.

Modellen er verdt å studere for en tid, da det vil hjelpe deg å huske de mange faktorene vi må ta hensyn til ved å undersøke prosessen med mellommenneskelig kommunikasjon.

Som du sannsynligvis kan se, er modellen hovedsakelig lik noen av de enklere transmisjonsmodellene for kommunikasjon. For eksempel, hvis du sammenligner det med Shannon Weaver modellen, kan du se:

Jeg. Den lille trekant som kilde

ii. Den store trekant som encoder

iii. Kommunikasjon med andre som melding

iv. Holdninger, tro og verdier som potensielle støykilder

v. pilen derfra til andre som kanalen

vi. Muligheten for en selvoppfyllende profeti som en kilde til støy

vii. Kommunikasjon fra andre som tilbakemelding

Sammenligningen er ganske grov og klar selvfølgelig og noe forvrenger Dimbleby og Burton modell. Det kan imidlertid noen ganger hjelpe til å forstå de mer komplekse modellene hvis du ser etter de kjente underliggende elementene.

14. Katz og Lazarsfelds to-trinns flytmodell:

Katz og Lazarsfeld brukte to-trinns betegnelse for å beskrive deres observasjon at mediemeldinger flyter fra media til opinionsledere til resten av publikum. Det viktige poenget er at deres forskning viste at medieffekter formidles av mønsteret av våre sosiale kontakter, og derfor har media begrensede effekter.

Deres forskning var opprinnelig basert på noe som den enkle hypodermiske nålmodellen av mediepåvirkning, hvor det ble antatt at en melding ville bli overført fra massemedia til et "massepublikum", som ville absorbere meldingen. Imidlertid antydet deres undersøkelser at medieffekter var minimal, at oppfatningen av et "massepublikum" var utilstrekkelig og feilaktig, og at sosiale påvirkninger hadde stor betydning for meningsdannelsesprosessen og kraftig begrenset medieffekten.

Studien av Lazarsfeld et al konkluderte med at eksponeringen for media generelt er en relativt dårlig forutsigelse for folks adferd, særlig når det sammenlignes med andre faktorer som deres mellommenneskelige kommunikasjon med venner, familie, familiemedlemmer, naboer og andre som de kjenner og interagerer med . Denne visningen av medieffekter kom til å bli kjent som "begrenset effektparadigma" av medieinnflytelse.

Derfor utviklet Lazarsfeld og hans kollegaer begrepet en "to-trinns" strøm av mediemeldinger, en prosess der opinionsledere spilte en viktig rolle.

Jeg. Folks respons på mediemeldinger formidles gjennom sitt sosiale, mellommenneskelige og gruppemedlemskap.

ii. Det er misvisende å tenke på mottakere som medlemmer av et "massespørsmål" siden det innebærer at de alle er like i mottak av mediemeldinger, mens noen faktisk spiller en mer aktiv rolle enn andre.

iii. Å motta en melding betyr ikke å svare på det, og ikke-mottakelse betyr ikke-respons, siden vi fortsatt kan motta meldingen via mellommenneskelig kommunikasjon.

iv. Det er noen mennesker blant medie publikum som fungerer som opinionsledere. Vanligvis bruker slike massemedia mer enn gjennomsnittet, blander seg mer enn gjennomsnittet på tvers av sosiale klasser og ser seg selv og blir sett av andre som påvirker andre

Årsaker foreslått for større effektivitet av personlig innflytelse over medieinnflytelse inkluderer følgende:

Jeg. Innholdet og utviklingen av en samtale er mindre forutsigbare enn massemediemeldinger. Følgelig kan mottakeren ikke være så selektiv på forhånd som han / hun er i stand til å være når du velger hvilke mediemeldinger du skal delta på.

ii. I en ansikt til ansikt-samtale er den kritiske avstanden mellom partnene mindre enn i massekommunikasjon.

iii. Ved direkte spørsmål om partneren i samtalen, kan antagelsene som ligger til grunn for samtalen raskt og nøyaktig opprettes, noe som ikke er tilfelle med massekommunikasjon.

iv. I ansikt til ansikt kan kommunikatoren raskt tilpasse seg mottakerens personlighet. Hun har direkte tilbakemelding om kommunikasjonens suksess, kan korrigere misforståelser og motvirke utfordringer.

15. Vardanian's TRIM-modell:

George Т. Vardaman, fra College of Business Administration, University of Denver, USA, foreslår å følge en enkel formel i akronym TRIM. I denne foreslår han definisjon og planlegging til hvem, hva, når og hvor kommunikasjon er:

Jeg. Mål eller misjon eller formålet med kommunikasjon.

ii. Mottaker til hvem meldingen er rettet mot, basert på hans behov

iii. Virkning eller resultat som er ønsket.

iv. Metode for media som må brukes for å få de ønskede resultatene.

TRIM-formelen kan gi effektiv kommunikasjon og presentasjonskontroll, slik at tid og innsats kan kanaliseres produktivt og gi de ønskede resultatene.