Kultur og sivilisasjon: Betydning, struktur, evolusjon og variabilitet

Les denne artikkelen for å lære om betydning, struktur, utvikling og variasjon av kultur og sivilisasjon!

Vi skal vie vår oppmerksomhet til kultur og sivilisasjon, de to viktige byråene for samfunnsendring.

I. Betydningen av kultur:

Ulike definisjoner:

Kultur er definert på en rekke måter, enkelte tenkere inkluderer i kultur alle de store sosiale komponentene som binder menn sammen i et samfunn.

Andre tar en smal utsikt og inkluderer i kultur bare de ikke-materielle delene; Noen av disse definisjonene er følgende:

(i) Kultur er "den komplekse helheten som inkluderer kunnskap, tro, kunst, moral, lov, tilpasset og annen evne som mennesket har fått som medlem av samfunnet." -Tylor.

(ii) Kultur er "håndverk av mennesket og det medium som han oppnår sine ender." - MalinowskL

(iii) Kultur er "en organisert kropp av konvensjonell forståelse manifest i kunst og artefakt, som, vedvarende gjennom tradisjon, karakteriserer en menneskelig gruppe." - Redfield.

(iv) Kultur er "kvintessensen av alle naturlige varer i verden og av de gaver og kvaliteter som, mens. tilhører mannen, ligger utenfor den umiddelbare sfæren av hans behov og ønsker. "- Joseph Pieper.

(v) Kultur er "består av instrumenter som utgjøres av menn for å hjelpe ham med å tilfredsstille hans ønsker." -CC North. teoretisk og praktisk, som eneste mann kan eie. "-EV de-Roberty.

(vii) Kultur er "det super organiske miljøet som skiller seg fra det organiske eller fysiske, verden av planter og dyr." -Spencer.

(viii) Kultur er "en akkumulering av tanker, verdier og objekter, det er den sosiale arv som vi har fått fra tidligere generasjoner gjennom læring, som skiller seg fra den biologiske arv som automatisk overføres til oss gjennom generene." -Graham Wallas .

(ix) Kultur er "det sosialt overførte system av idealiserte måter i kunnskap, praksis og tro, sammen med de gjenstander som kunnskap og praksis produserer og opprettholder når de endrer seg i tid." Arnold W. Green.

(x) Kultur er "utførelsen i skikker, tradisjon, etc., av læring av en sosial gruppe over generasjonen." - Lapiere.

(xi) Kultur er "uttrykket av vår natur i våre livsstil og vår tenkning, samleie, i vår litteratur, i religion, i rekreasjon og nytelse." -Makiver.

(xii) Kultur er "summen av menneskets innsats for å tilpasse seg sitt miljø og forbedre hans livsstil." - Koenig.

(xiii) Kultur refererer til "de sosiale mekanismene til atferd og til de fysiske og symbolske produktene i disse oppføringene." -Lundberg.

(xiv) Kultur er "summen av integrerte lærte atferdsmønstre som er karakteristikk for medlemmene i et samfunn, og som derfor ikke er resultatet av biologisk arv." - EA Hoebel.

(xv) Kultur er "totaliteten av gruppemetoder for tanke og handling som er behørig akseptert og etterfulgt av en gruppe mennesker."

-AF Walter Paul.

(xvi) "Folkets kultur kan defineres som summen av materialet og det intellektuelle utstyret der de tilfredsstiller deres biologiske og sosiale behov og tilpasser seg sitt miljø." - Ralph Piddington.

(xvii) Kultur er "det totale innholdet av de fysisk-sosiale, biososiale og psykososiale produktene man har produsert, og de sosialt opprettede mekanismene som disse sosiale produktene opererer." - Anderson og Parker.

(xviii) Kultur er "den komplekse helheten som består? av alt vi tror og gjør og har som medlemmer av samfunnet. "-Bierstedt.

(xix) "Kultur inkluderer de generelle holdninger, livssyn, og spesifikke sivilisasjonsmessige manifestasjoner som gir et bestemt folk sitt særegne sted i verden." -Sapir.

(xx) "Kultur er hele opphopningen av kunstige gjenstander, forhold, verktøy, teknikker, ideer, symboler og oppførselsmønstre som er spesielle for en gruppe mennesker som har en viss konsistens av seg selv og i stand til overføring fra en generasjon til en annen. "-Cooley, Argell & Carr.

(xxi) "Kultur er summen av menneskelige prestasjoner, både materielle og ikke-materielle, i stand til overføring, sosiologisk, Le., etter tradisjon og kommunikasjon, vertikalt og horisontalt." -Mazumdar, HT

Kultur er brukt i en bestemt forstand i sosiologi. Fra disse definisjonene er det klart at i sosiologi kulturen brukes i en bestemt forstand som er forskjellig fra den vi har i felles språk. Folk kaller ofte en utdannet mann en kultivert mann og ser den mannen som ukjent som mangler i utdanning. I sosiologi bruker vi ordet til å betegne oppkjøpad oppførsel, som deles av og overføres blant medlemmene av samfunnet.

Det er en opphopning som en ny generasjon arver. Det er en arv som et barn er født i. Således til den samfunnsmessige student er en person som mangler i kultur en umulighet fordi individer med nødvendighet deler sin kulturs kultur. Det viktige punktet i kulturen er at det er kjøpt av mennesket som medlem av samfunnet og fortsetter gjennom tradisjonen.

Disse oppkjøpsstedene og tradisjonen er understreket av Tylor og Redfield i sine definisjoner. Den vesentlige faktoren i dette oppkjøpet gjennom tradisjon er evnen til å lære fra gruppen. Mennesket lærer sin atferd og atferd som læres betegner sin kultur. Sang, snakke, danse og spise tilhører kategorien kultur. Videre er atferdene ikke egne, men deles av andre.

De har blitt overført til ham av noen, det være seg skolelærer, foreldre eller venn. Det er produktet av menneskelig erfaring, det vil si det er menneskeskapt. Det er summen av hva gruppen har lært om å leve sammen under de spesielle omstendigheter, fysiske og biologiske, der den har funnet seg.

Kulturen er således et system med lært atferd som deles av og overføres blant gruppemedlemmene. Mannen begynner å lære det siden hans fødsel. Ved å plukke opp kulturen og ved å tappe arv fra sin fortid, blir mennesket særegent menneske. Mennesket er derfor blitt kalt det kulturbærende dyret.

Nå kan vi peke på følgende kjennetegn ved kulturen:

(i) Kultur er en oppnådd kvalitet:

Kultur er ikke medfødt. Egenskaper som læres gjennom sosialisering, vaner og tanker er det som kalles kultur. Kultur er lært. En hvilken som helst oppførsel som er sosialt oppkjøpt kalles lært atferd.

(ii) Kultur er sosial, ikke individets arv:

Det er inkludert forventningene til gruppens medlemmer. Det er et sosialt produkt som deles av de fleste medlemmene av gruppen.

(iii) Kultur er idealistisk:

Kultur utgjør ideer og normer for en gruppe. Det er summen av de ideelle mønstrene og normer for oppførsel av en gruppe. Det er manifestasjon av menneskets sinn i løpet av historien.

iv) Kultur er den totale sosiale arv:

Kultur er knyttet til fortiden. Fortiden varer fordi den lever i kultur. Den går fra en generasjon til en annen gjennom tradisjoner og skikker.

(v) Kultur oppfyller noen behov:

Kultur oppfyller de etiske og sosiale behovene til gruppene som er ender i seg selv.

(vi) Kultur er et integrert system:

Kultur har en ordre og et system. Dens ulike deler er integrert med hverandre, og ethvert nytt element som introduseres er også integrert.

(vii) Språk er det viktigste kjøretøyet i kulturen:

Mennesket lever ikke bare i nåtiden, men også i fortiden og i fremtiden. Dette er han i stand til å gjøre fordi han har språk som overfører til ham det som ble lært i fortiden og gjør det mulig for ham å overføre den akkumulerte visdom.

(viii) Kultur utvikler seg til mer komplekse former gjennom arbeidsdeling som utvikler spesielle ferdigheter og øker samspillet mellom samfunnets medlemmer.

Forskjellen mellom kultur og sivilisasjon:

Sivilisasjon betegner utilitarske ting som brukes som apparater. For å forstå begrepet 'kultur' klart, ville det være ønskelig å skille det fra 'sivilisasjon'. Forfattere har mange forskjellige begreper sivilisasjon. Sivilisasjon regnes for å ha begynt ved skriving og tilkomsten av metaller.

Som historien begynner med å skrive, gjør sivilisasjonen også. Ogburn og Nimkoff oppfattet sivilisasjonen som den siste fasen av den superorganiske kulturen. Noen basert sivilisasjon på sivil organisasjon i motsetning til klan eller slektsorganisasjon. Siden sivil organisasjon ble funnet mer vanlig i store byer, så ble folk som bor i disse byene kalt "sivilisert". AA Goldenweiser brukte ordet "sivilisasjon" som synonymt med kultur "og brukte begrepet til ikke-literate folk.

Andre reserverer ordet sivilisasjon for noen utvalgt del av en kultur. Brooks Adam tenker på sivilisasjonen som i hovedsak en høyt utviklet organisasjon. Hans konsept innebærer orden opprettholdt over et område av statlig makt. Til Arnold Toynbee er en sivilisasjon i hovedsak et religiøst og etisk system som holder svinger over et område som ofte er større enn en stat eller en nasjon.

Et slikt system er forenet av toll, institusjoner og ideologier. Noen sosiologer deler kulturen i to deler - materialet og ikke-materialet. Ved materiale menes konkrete gjenstander, som boliger, penner, radio, klær, redskaper, verktøy, bøker og malerier; av ikke-materiell menes de abstrakte kreasjoner av mennesket som språk; litteratur, vitenskap, kunst, lov og religion.

Sosiologene John Lewis Gillin og John Phillip Gillin brukte begrepet "kultur" for å utpeke ideene og teknikkene bak konkrete gjenstander, og "Kulturutstyr" for å beskrive gjenstandene selv. Ifølge dem er sivilisasjonen en mer kompleks og utviklet kulturform. MacIver bruker ordet "sivilisasjon" for å betegne utilitaristiske ting - hele mekanismen og sosial organismen, teknikker og materielle instrumenter - som har blitt uttalt av mannen i hans forsøk på å kontrollere forholdene i hans liv.

Disse tingene fungerer som midler til ender. De er etterlengtede fordi ved å bruke dem som betyr at vi kan sikre visse tilfredsstillelser. Sivilisasjon i denne forstand vil inkludere radioen, stemmeseddelen, telefonen, jernbaneveiene, skolene, bankene og traktoren etc. Alle disse tilhører sivilisasjonsområdet. AW Green hevder at "En kultur blir bare sivilisasjon når den har skriftspråk, vitenskap, filosofi, som spesialisert arbeidsdeling og en kompleks teknologi og politisk system."

Etter MacIver kan de viktige punktene i forskjellen mellom kultur og sivilisasjon beskrives som følger:

(i) Sivilisasjonen har en presis målestokk, men ikke kultur:

Sivilisasjon er utsatt for å bli kvantitativt målt på grunnlag av effektivitet. Når vi sammenligner sivilisasjonsprodukter, kan vi bevise hvilket som er overlegen og som er dårligere. Deres effektivitet kan estimeres og faktisk måles. En lastebil går raskere enn en bulklokke, et fly løper raskere enn en lastebil, en kraftvev produserer mer enn en håndvogn.

Traktoren er bedre enn håndploven. Det moderne valutasystemet er bedre enn byttesystemet. Ingen kan bestride disse fakta. Eller tvert imot er det ingen målepinne hvor vi kan vurdere kulturobjektene. Ulike alder og forskjellige grupper har sine egne standarder for dommer. Ingen diskusjon om smak; hvis mulig. Således kan Picasso-maleriene vise seg at noen er vederstyggelighet, mens de andre er uvurderlige modeller av kunst, noen Bernard Shaw er en bedre dramatiker enn Shakespeare. Noen liker folkesang, andre foretrekker film sanger.

(ii) Sivilisasjon er alltid fremme, men ikke kultur:

Ifølge MacIver, "Sivilisasjon ikke bare marsjerer, marsjerer den alltid fremover, forutsatt at det ikke er katastrofalt brudd på sosial kontinuitet i samme retning." Sivilisasjon "hvordan er en vedvarende oppadgående trend. Den er unilinær og kumulativ og har en tendens til å gå på ubestemt tid. Siden mannen oppfant bil, har den kontinuerlig forbedret seg.

Lignende er tilfellet med andre transportmidler som jernbane, skip, fly som stadig vokser raskere, mer effektivt og bedre designet. De er langt bedre enn de som er ansatt av våre forfedre. Kultur, derimot, beveger seg sakte og er ofte gjenstand for tilbakegang. Den marcher ikke trygt til høyere eller forbedrede standarder. Våre malerier er ikke så gode som eller bedre enn de av Ajanta Caves. Kan vi si at vår poesi, drama og litteratur er overlegne i forhold til oldtiden?

(iii) Sivilisasjonen blir sendt uten anstrengelse, men ikke kultur:

Kultur overføres på et annet prinsipp enn sivilisasjonen. Den førstnevnte kan bare assimileres av likesinnede. Det kan bare være av de som er verdige til det. Ingen uten kunstnerens kvalitet kan sette pris på kunst, og heller ikke klassisk musikk kan dømmes av de som ikke har et øre for det. Sivilisasjon generelt gir ingen slik etterspørsel.

Vi kan nyte sine produkter uten å dele kapasiteten som skaper dem. Alle kan bruke brisen fra en takvifte, enten han vet viftenes mekanisme eller ikke. AJ Toynbee skriver, "Det er det enkleste i verden for handel å eksportere en ny vestlig teknikk. Det er uendelig vanskeligere for en vestlig dikter eller helgen å tenne i en ikke-vestlig sjel den åndelige flammen som er i seg selv. "

(iv) Sivilisasjonens verk kan forbedres av ethvert legeme, men det er ikke mulig når det gjelder kultur:

Mindre sinn kan forbedre arbeidet til de store oppfinnerne, men mindre artister i stedet for å forbedre, kan heller ødelegge diktene til Milton eller Tagore. Oppnåelsen av kulturen kan bare perfeksjoneres av de som produserte dem. Igjen er produktene til kunstneren mer åpenbarende for hans personlighet enn det som er av tekniker. Kultur, som er den umiddelbare uttrykk for den menneskelige ånd, kan bare gå videre hvis den ånden er i stand til finere innsats, har seg noe mer å uttrykke.

(v) Sivilisasjon er ekstern og mekanisk mens kultur er intern og organisk:

Sivilisasjon er inkludert eksterne ting, kultur er relatert til interne tanker, følelser, idealer, verdier etc. MacIver bemerker, "Civilization er hva vi har, kultur er det vi er." I mathew Arnolds ord er kultur "studiet av fullkommenhet og harmonisk perfektion; generell perfeksjon og fullkommenhet som består i å bli noe, snarere enn å ha noe, i en indre tilstand av sinn og ånd, ikke i et utadvendt forhold. "

(vi) Sivilisasjon er lånt uten endring eller tap, men ikke kultur:

Overføringen av sivilisasjon fra en generasjon til en annen er rask og enkel. Gitt tilstrekkelig kommunikasjonsmiddel kan ting av sivilisasjon raskt spre seg til hele verden. Radio, TV. Røntgenbiler er ikke lenger monopolet til et land. Bedriftsformen av industrien har overhørt overalt på eldre former. Fabrikken har fordrevet det innenlandske produksjonssystemet.

Selv de vilde er klare til å gi opp bøyen og spydet og å vedta pistolen. De nye teknikkene for å bygge bygninger og bygge veier skråner overalt blitt vedtatt. Kultur, derimot, har en egen kvalitet og kan bare bli imbibed. Det vil ha en begrenset appell. I India har vi lånt mye vestlig sivilisasjon, men ikke vestlig kultur. Selv om det kan være noen kulturelle "lån", men de er ubetydelige i forhold til sivilisasjonens låneopptak.

Det er bare noen få aspekter av kulturen som er lånt og selv i denne låneopptaket, er lånt kultur i stor grad endret av personligheten til låntakerne. Det er således klart at utvidelse av en sivilisasjon følger forskjellige prinsipper fra de som bestemmer kulturutvikling. Sivilisasjonen går raskere, enklere, mindre selektivt, og sprer seg alltid utover fra teknologiske fremskritt.

Kultur og sivilisasjon er gjensidig avhengige:

Kultur og sivilisasjon, forskjellig som de er, vil neppe eksistere bortsett fra hverandre. De to er ikke bare gjensidig, men også interaktive. Sivilisasjonsartene kalt artefakter er påvirket av kulturen kalt "mentifakter" og kultur er påvirket av sivilisasjonsartikkelser. Mannen vil ikke bare ha noe, men han vil ha en ting som også kan være vakker og tiltalende for hans sanser.

Her påvirker kulturen sivilisasjonen. En bil eller radio kan være en nyttig ting, men modellene og finishen bestemmes av vår kultur. På samme måte har våre filosofier, romaner og all vår læring blitt mye påvirket av trykkpressen.

Sivilisasjonens objekter etter en tid skaffer seg et kulturelt aspekt:

De primitive samfunnets verktøy er ikke bare verktøy, de er mer enn det. De er symbolene for kulturen. De mange artiklene som pott, klær, mynter, verktøy, etc. funnet i utgravninger, avslører kulturen til primitive mennesker. På samme måte er en grunnlov eller lovkode ikke bare et middel til regjering, men det uttrykker samtidig ånden til et folk og er verdsatt som kulturens utførelsesform. På denne måten objekter som faller hovedsakelig i sivilisasjonsområdet, har generelt et kulturelt aspekt.

Nå vurder produktene som er dominerende kulturelle:

Alle kulturuttrykkene er avhengige av noe teknisk medium og teknisk prosess. Kunstuttrykket er begrenset og modifisert av tekniske krav. Det er umulig å oversette et dikt til et fremmed språk og å gi på det språket hele betydningen av den opprinnelige blandingen av meningsfull lyd og rytmer.

Ofte finner en kunstner seg av vanskeligheter med uttrykk når han ønsker å formidle andre erfaringer han har hatt eller en scene han har vært vitne til. Han har hele tiden å kjempe for å mestre sitt medium. Dermed sivilisasjon setter begrensninger under hvilke vi skal leve og forfølge våre tilfredsstillelser. Det bestemmer graden av hvilken kulturaktivitet, uansett slags, er utgitt eller begrenset.

De to er interaktive:

Ikke bare sivilisasjon og kultur er gjensidig, de to er interaktive. Kultur reagerer på scenen for teknologisk utvikling. Dermed har formen for litterær kunst blitt sterkt påvirket av utviklingen av utskrift. Før kinematografens fremkomst var de dramatiske forestillingene kostbare og kunne bare nytes av noen få rike mennesker.

Men i dag gjennom filmer blir forestillingene nytes av et stort antall mennesker på forskjellige og fjerne steder. Utviklingen av kommunikasjonsmidlene har hatt en dyp effekt på uttryksmåten. Civilisasjon, som MacIver påpeker, er et kjøretøy for kultur.

Tidligere var sivilisasjonens innflytelse på kultur mindre observert, men i vår egen alder, med sin raske teknologiske utvikling, har fakta blitt et vanlig sted. Våre filosofier, kunst og etikk blir modifisert og avbrakt av vår sivilisasjon. På grunn av de vitenskapelige instrumentene som har gitt oss bedre innsikt i universet, har vi blitt mindre overtroiske.

Kultur påvirker også sivilisasjonen:

Folk må tolke sine oppfinnelser, nye enheter, teknikker og makt i lys av verdsettelsene. Hvert folk og enhver alder hadde sine karakteristiske måter å se på ting, dens karakteristiske holdninger og egne tanker og filosofier. Sivilisasjon kan ikke unnslippe fra innflytelse av trosbekjennelse og standarder og stiler av alder.

Kultur har en konsistens av seg selv som noen ganger er svært vanskelig å beseire. Kultur lykkes sivilisasjonen i tilfelle et sammenstøt mellom de to. Hver endring i kulturverdier har sine konsekvenser for konsernets sivilstruktur. I Maciv's ord kan vi si at sivilisasjonen er et skip "som kan sette seil til ulike havner. Havnen vi seiler til, forblir et kulturelt valg. Uten skipet kunne vi ikke seile i det hele tatt.

Ifølge skipets karakter vi seiler raskt eller sakte, ta lengre eller kortere reiser; våre liv er også innkvartert til forholdene på skip og våre erfaringer varierer tilsvarende. Men den retningen vi reiser er ikke forutbestemt av skipets design. Jo mer effektiv det er, desto flere porter ligger innenfor vårt valg. Kort sagt, sivilisasjon er samfunnets drivkraft: kultur er rattet. "

II. Kulturens struktur:

Alle samfunn har en kultur, det vil si en mønstret helhet bestående av materielle og ikke-materielle stoffer. Alle kulturer har samme grunnleggende organisasjon, selv om kulturene utviklet av samfunn varierer fra hverandre.

Kultursens deler eller komponenter er følgende:

(i) Kulturelle egenskaper:

Kulturelle egenskaper er de enkle elementene eller minste enhetene i en kultur. De er "observasjonsenhetene" som når de er satt sammen, utgjør kultur. Ifølge Hoebel er kulturelt trekk en "gjentatt irreducibel enhet av lærte oppførselsmønster eller materialprodukt derav."

Enhver kultur kan ses som å inkludere tusenvis av slike enheter. Således rister hendene, berører føttene, tipping hatter, kysset på kinnene som en følelsesbevis, gir seter til damer først, hilser flagget, bærer hvitt saris 'i ro, tar vegetariske dietter, går barfot, sprinkling vann På avgudene, bærer "kirpaner", voksende skjegg og hår, spise i messingredskaper, etc. er kulturelle egenskaper.

Dermed er egenskaper de elementære enhetene i en kultur. Det er disse egenskapene som skiller en kultur fra en annen. Et trekk funnet i en kultur kan ikke ha noen betydning i annen kultur. Å gi vann til sol kan derfor ha betydning i hinduistisk kultur, men ingen i den vestlige kulturen.

(ii) Kulturkompleks:

Ifølge Hoebel er "Kulturkomplekser ikke noe annet enn større klynger av egenskaper som er organisert om noe kjernefysisk referansepunkt." Kulturtrekkene, som vi vet, er vanligvis ikke ensomme eller uavhengige. De er vanligvis knyttet til andre relaterte egenskaper for å danne kulturkompleks.

Betydningen av en enkelt egenskap er indikert når den passer inn i en klynge av egenskaper, hver av dem utfører en betydelig rolle i det totale komplekset. Så knelte før idolet, sprinkler hellig vann over det, legger litt mat i munnen, bretter hender, tar Prashad fra prest og sang 'arti' som et religiøst kompleks.

(iii) Kulturmønster:

Et kulturmønster dannes når egenskaper og komplekser blir relatert til hverandre i funksjonelle roller. Hvert kulturkompleks har en rolle å spille i samfunnet. Den har et bestemt sted i den. Kulturmønsteret i et samfunn består av en rekke kulturkomplekser.

Dermed består det indiske kulturmønsteret av gandhisme, spiritualisme, felles familie / kaste system og ruralisme. Hver av disse er et kulturkompleks bestående av mange kulturegenskaper. Ifølge Clark Wissler er det ni grunnleggende kulturegenskaper som gir opphav til kulturmønster.

Disse er:

(1) Tale og språk

(2) Materialegenskaper

(a) Matvaner

(b) Shelter

(c) Transport

(d) Kjole

(e) Redskaper, verktøy etc.

(f) våpen

(g) Yrker og næringer

(3) Art

(4) Mytologi og vitenskapelig kunnskap

(5) Religiøs praksis

(6) Familie og sosiale systemer

(7) Eiendom

(8) Regjeringen

(9) krig.

Kimball Young foreslår tretten elementer som universelle kulturmønster.

Disse er:

(1) Kommunikasjonsmønstre: gest og språk

(2) Metoder og gjenstander for å sørge for menneskets fysiske velferd:

(a) Mat å få

(b) Personlig pleie

(c) Shelter

(d) Verktøy mv.

(3) Midler eller teknikker for reise og transport av varer og tjenester.

(4) Utveksling av varer og tjenester, byttehandel, handel, handel, yrker.

(5) Formen av eiendom: ekte og personlig.

(6) Kjønn og familie mønstre:

(a) Ekteskap og skilsmisse

b) Former for slektskapsforhold,

(c) Foresatte,

(d) arv

(7) Sosial kontroll og regjeringsinstitusjoner:

(a) Mores

(b) Offentlig mening

(c) organisert stat: lover og politiske offiserer

(d) krig.

(8) Kunstnerisk uttrykk: arkitektur, maleri, kultur, musikk, litteratur, dans.

(9) Fritidsinteresser og aktiviteter.

(10) Religiøse og magiske ideer og praksis.

(11) Mytologi og filosofi.

(12) Science.

(13) Kulturell strukturering av grunnleggende interaksjonsprosesser.

Universaler, alternativer og spesialiteter:

Linton har påpekt at noen kulturegenskaper er nødvendige for alle medlemmer av samfunnet, mens andre egenskaper deles av bare noen medlemmer. Egenskapene som følges av alle medlemmers kunst kalt universals. Faktisk er disse egenskapene så allment delte at uten dem er en åpenbart "annerledes" eller en utstødt. Mannen må kle seg på bestemte deler av kroppen. Man må være monogamous, man bør kjøre på venstre side av gaten, han må fordømme fri kjærlighet og spedbarnsmord er universals indiansk kultur.

På den annen side kan en person velge blant en rekke religiøse tro eller til og med adoptere ingen. Man kan reise med bullock vogn, bil, fly, spise hjemme eller i restauranter. Dette er aktivitetene der enkeltpersoner får lov til å velge; derfor er slike egenskaper alternativer. Alternativer er forskjellige aktiviteter tillatt og akseptert for å oppnå samme ende.

Det kan bemerkes at alternativer i et samfunn kan være universals andre steder eller universals kan være alternativer. Spesialiteter er elementer av kulturen som deles av noen, men ikke alle grupper i et samfunn. Babypleie er åpenbart en kvinnelig spesialitet som ikke deles av menn. Nesten alle grupper i samfunnet - hver aldersgruppe, kjønn, yrkesgruppe, religiøs gruppe - har visse egenskaper som ikke deles av andre grupper.

Subkulturer:

Underkulturer er de kulturelle egenskapene til en bestemt gruppe eller kategori. De er selvsagt relatert til den generelle kulturen i samfunnet, men skiller seg fra den. Dermed er kulturer av yrkesgrupper, religiøse grupper, kaste, sosial klasse, aldersgruppe, kjønnsgruppe og mange andre subkulturer.

Den hinduistiske kulturen er en delkultur av indisk kultur. På samme måte er voksenkulturen, ungdomskultur, hærkultur, høyskolekultur subkulturer. Det må ikke sies at et samfunn har en rekke underkulturer i tillegg til universals. Spesialiteter fører til underkulturer.

Kontrakulturer:

Begrepet kontrakultur brukes for å betegne de gruppene som ikke bare adskiller seg fra de gjeldende mønstrene, men utfordrer dem skarpt. En gruppe dacoits har derfor sine egne normer og standarder som er obligatoriske for alle gruppens medlemmer, men disse normer og standarder skiller seg sterkt fra de konvensjonelle rådende mønstrene. Folkene som trent i disse normer er påvirket av de dominerende kulturelle normer; dermed begrepet kontrakultur. Hippie-kulturen er kontrakultur.

Kulturområde:

Kultur som vi har sett ovenfor, er spesifikk for en gruppe eller kategori av personer. De kulturelle egenskapene og kompleksene i noen samfunn kan være like. Samfunn som har lignende kulturelle egenskaper og komplekser utgjør kulturområde. Slike samfunn er generelt de som bor i et lignende naturmiljø.

Det er imidlertid vanskelig å trekke strenge skillelinjer mellom ulike kulturområder på grunn av overlapping av kulturelle egenskaper i et område med de andre. Videre har moderne utviklede transportmidler og kommunikasjon ført til rask spredning av kulturegenskaper.

III. Utviklingen av kultur:

For et århundre og flere arkeologer har gravd opp verktøy, våpen, keramikk, avguder, mynter og andre materielle ting av folk som lenge siden døde, på jakt etter spor av sitt sosiale liv. Slike bevis viser imidlertid ikke opprinnelsen til kulturen; de viser bare sin antikk. Hvis de avslører noe om utviklingen av kulturen, handler det bare om sitt materielle aspekt. Å spore opprinnelsen til et bestemt kulturelt trekk er vanskelig.

Den er tapt i antikkenes tåker. Den grunnleggende prosessen verdsatt i kulturutvikling er imidlertid oppdagelse og oppfinnelse. Alle kulturelle egenskaper - materiale og ikke-materiell - har blitt oppfunnet på en eller annen tid og på noen steder av noen. Men ingen enkelt oppfinnelse bidrar veldig mye til utviklingen av en kultur, det er bare et tillegg til det som allerede eksisterer.

Videre er oppfinnelsen selv oppnådd av et individ, selv blitt gjort mulig av krefter som vokser ut av kulturen. Oppfinneren eller en person er derfor ikke årsaken til oppfinnelsen, han er bare agent for kulturelle forhold som medfører en modifikasjon av kulturen.

Selv om kulturen utvikler egenskap ved egenskap, er en kultur faktisk en mønster av gjensidige egenskaper. En egenskap utvikler seg ikke uavhengig av hele komplekset som det er en del av, og opererer heller ikke uavhengig av de andre egenskapene. De eksisterende kulturelle egenskapene påvirker oppfinnelsen av det nye trekket.

En oppfinnelse, uansett om materialet eller ikke-materialet er forbedring i forhold til eksisterende kulturelle egenskaper. Det er bare delvis nytt. Det er en ny syntese. Overalt har det vært tilfelle. Komponisten til en ny sang tar biter fra en rekke tidligere komposisjoner og kombinerer dem med det som anses å være en ny sang. Oppfinner tar elementer fra en rekke gamle eller eksisterende levemåter og driver dem sammen til en ny livsstil.

Betydningen av oppfinneren kan imidlertid ikke minimeres. Oppfinnelsen hans kan imidlertid betraktes som en forbedring over eller en syntese av eksisterende kulturelle egenskaper, men han bidrar med hensikt og forsøker det. Hensikten med etableringen av en ny ide eller en ny mekanisk enhet, fortsetter han å prøve denne eller den kombinasjonen av kulturelle elementer. Dette innebærer initiativ og utholdenhet i ham. Med mindre det er folk i et samfunn med det nødvendige initiativet, blir det ingen ny kulturutvikling og samfunnet kan stagnere.

Det kan også bemerkes at for kulturell utvikling må menn bli misfornøyd med noen av de mange ting som de er, og provosert av deres utilfredshet må ledes til å finne en vei ut. De må føle at ting ikke skal være slik de er.

Hvis de tror at sykdom, hungersnød, krig, politisk korrupsjon, stigende priser og moralsk utfordring er "Guds handlinger" som ikke kan unngås, vil samfunnet miste sin styrke. Hvis folk legger til alle disse ondskapene, viser det bare at de er uegnede til å gjøre noen fremskritt.

Hvorfor mannen alene bygger kultur. Svaret ligger i forskjellen mellom mann og dyr. Mann skiller seg fra dyrearter ved at han lever i en verden av ideer. Han handler og reagerer når det gjelder ideer om gjenstander og organismer. Dyrene lever bare i nåtiden. De mangler språk, deres kunnskap er begrenset til instinkt og det som læres ved direkte observasjon. Slike læring kan aldri samle seg.

Bare mannen lever samtidig forbi, nåtid og fremtid. Han har kapasitet til å vokalisere, svare, representere, formulere og lære av stimulans-respons-forholdet. Disse særegne elementene i menneskets sminke ga en bakgrunn mot hvilken kultur oppsto.

Rudimentene av kulturen utviklet av en generasjon tjener som grunnstein til neste generasjon som gjør sitt eget tillegg. Mennesket er født i kulturstrømmen og må hele tiden svømme i det hvis han skal leve som medlem av samfunnet.

IV. Kulturens variabilitet:

Vi definerte kultur som den oppkjøpte oppførselen til en gruppe. Hvis det er så, betyr det at det blir så mange kulturer som grupper. Kultur er et særpreget tegn til en nasjon, en gruppe eller en historisk periode. Det er derfor vi snakker om kulturen i India, Japan eller Amerika. En populær vits om medlemmer av forskjellige nasjoner gir oss et innblikk i de forskjellige kulturer i forskjellige samfunn.

En gang tre studenter - en japansk, en indisk og en amerikaner - besøkte Niagara Falls. Den japanske gutten var begeistret av det flotte skuespillets skjønnhet, mens den indiske studenten begynte å filosofisere om det høyeste vesen manifest i dette fenomenet av naturen. Den stille nattverd av de to orientalene med Niagara Falls ble kraftig avbrutt da den amerikanske studenten spurte: "Venner, hvor mye hestekraft er der i disse fallene."

Hvorfor er det variasjon i kultur? Hvordan er det at selv et så enkelt fenomen som sexforhold er forskjellig dømt av forskjellige grupper. Blant noen grupper finner vi monogami, andre tror på polygami eller polyandri. I noen samfunn går brudgommen til sin kones hus, mens i andre kommer bruden til og lever i brudgommens hus.

Blant noen grupper er det felles familie system mens i andre er det et tabu. Noen mennesker lever naken, mens andre er kledd fra hode til fot. Crow-indianerne var et veldig krigslikt folk: Eskimoene er fredelige. Enkelte grupper ser på å bekjempe en mannlig dyd, mens andre anser det for en slags rowdyism, nær barbarisk. I India anses ikke vold for å være en stor dyd, mens i Russland er vold en del av den russiske kulturen.

Blant enkelte grupper blander og beveger menn og menn seg fritt på veiene, mens blant andre grupper er den frie blandingen av menn og 1 kvinner sterkt fordømt. Dermed finner vi gruppevarianter av kulturell oppførsel blant forskjellige mennesker over hele verden og også blant de samme folkene i ulike perioder av historien. Disse variasjonene skal ikke tolkes som bare morsomt og motivert. De påvirker og omdirigerer uttrykket for dypt motiverte atferd.

Faktorer av kulturvariabilitet:

Hva er denne kulturelle variabiliteten på grunn av?

Følgende faktorer har blitt avansert for å forklare det:

(i) Historiske ulykker:

Noen av tollene som er vanskelige å spore, må ha oppstått på grunn av noen ubevisst personoppførsel eller personlig konsentrasjon. En mann kunne ha gjort ubevisst en bestemt handling; andre imiterte ham og gjennom imitasjon i stor grad ble det en skikk, en del av kulturen.

(ii) Geografisk miljø:

I India er slangedyrkelse skyld i overflod av reptiler; ekteskapsdatoer er fastsatt i henhold til innhøstingstiden og landbruksarbeidet til folket. Eskimoene bygger sine hus av snø, Bushmen i Sør-Afrika har ingen hus, Manuset i New Guinea bor i trehytter bygget på hauger drevet inn i havet, indianerne pleide å bygge sine hus med ubakte murstein.

Eskimoene er avhengige av segl, indianerne har korn. Produksjonen av keramikk er avhengig av tilførsel av riktig jordtype. Leiren i Eufrat-dalen var gunstig for å lage små leireblokker der skrivelsen kjent som cuneiform ble utviklet. Papyrus var innfødt til Egypt, hvor den ble brukt til papir. Sikkert er det natur som presenterer materialer for kultur å bruke.

Det faktum at forskjellige deler av verden har forskjellige materialer for kultur å bruke har ført til forskjellig kultur. Omfattende flate beite lander da det var store flokker av storfe, førte til et nomadisk liv med en effektiv militær organisasjon og en kultur med sterk mannlig dominans. Hovkulturen i elven daler ga opphav til landsbyer og et stillesittende liv.

(iii) Mobilitet av menneskelig organisme:

Det er fordi menneskelig organisme er fleksibel og mobil at det er kulturell variabilitet; Mennesket har alltid tilpasset seg sitt naturlige miljø, i sin gruppe og til sine medmennesker og på grunn av denne begrensede tilpasningen har kulturell adferd vist stor variasjon i de samme menneskene i ulike perioder av historien.

(iv) oppfinnelser og oppdagelser:

Oppfinnelser og funn alt gir kulturell variabilitet. Påvirkningen av teknologiske faktorer for samfunnsendring og der vi viste hvordan fremskritt påvirker våre tradisjoner, tilpasset tro og tro. Vi trenger ikke å gjenta her alt vi sa, men bare trenger påpeke at funn og oppfinnelser har stor innflytelse på vårt kulturmiljø. Et teknologisk avansert land vil ha en annen kultur enn den som er teknologisk bakover.

(v) Individuelle særegenheter eller personlige eksentrisiteter:

Noen ganger påvirker individuelle særegenheter eller personlige eksentriske egenskaper: kulturell oppførsel. Gandhi cap har kommet til vår kultur gjennom individuelle særegne. Ikke veldig bevisst kan en persons innsats forandre dagens modus.

Disse anstrengelsene kan skyldes opprør mot visse irriterende oppførsel eller kan ha noen økonomisk eller politisk betydning. Blant indiske muslimer ble forandringen fra Fez c til Jinnah cap lettet av de økonomiske og politiske forholdene i landet. Endringen til Khadi har også en økonomisk betydning.

(vi) Endring i produksjonsmåter:

Karl Marx hevdet at produksjonsmåten er den eneste determinanten av folks kultur - deres kunst, moral, skikker, lover, litteratur osv. Enhver endring i produksjonsmåten påvirker kulturen. Kulturen i kapitalistiske land skiller seg fra sosialistiske landes.

(vii) dominerende kulturelle temaer:

Maurice Opler er av den oppfatning at det sentrale fokuset av interesse eller dominerende tema er en dynamisk kraft i kulturen. Overlegen av menn over kvinner er hovedtemaet rundt hvilken indisk kultur er bygget. Egypt ble organisert om 'verdener' temaer. Det amerikanske samfunnet er organisert rundt temaene for fri bedrift og likestilling. Marxismen er det dominerende temaet for russisk kultur.

Mens de ovennevnte faktorene forklarer årsaken til variabilitet i kulturer, peker de også på at ideen om en verdensomspennende felles kultur ikke er en realiserbar en. Selv om alle samfunn har liknende behov for å tilfredsstille, vil de fortsatt tilfredsstille disse behovene forskjellig på grunn av ulike miljøforhold.

Det kan også sies at selv om kulturer varierer, er overalt universaler. Menn strider, elsker, knytter seg og fremmer uansett hva kulturen er. Bare i noen få samfunn forblir en stor andel av befolkningen ugift. Murdock har samlet en liste over disse universalene basert på en oversikt over alle menneskelige kulturer. Eksistensen av disse universalene viser deres brukervennlighet og antyder at det er praksis som en mann er godt tilpasset og som han har behov for.

V. Kulturens funksjoner:

Vi kan vurdere kulturens funksjoner under to hoder:

(a) For individuelle; og

(b) For gruppen.

Viktig for individet:

For den enkelte kulturen har en stor verdi. Det danner et viktig element i sitt sosiale liv.

Følgende fordeler med kultur for en person kan påpekes:

(i) Kultur gjør mennesket til et menneske:

Det er kultur som gjør mennesket dyr til en mann, regulerer sin oppførsel og forbereder ham for gruppeliv. Det gir ham en komplett design for å leve. Det lærer ham hvilken type mat han skal ta og på hvilken måte, hvordan han skal dekke seg og oppføre seg med sine medmennesker, hvordan han skal snakke med folket og hvordan han skal samarbeide eller konkurrere med andre.

En person som er abstradert fra kultur er mindre enn menneske, han er det vi kaller en feral mann. Den enkelte til å være virkelig menneskelig, må delta i den kulturelle strømmen. Akkurat som det er nødvendig at fisk må leve i vann, så er det nødvendig og naturlig at mannen må leve innenfor et kulturelt rammeverk. Kort sagt er kvaliteter som kreves for å leve et sosialt liv, kjøpt av en mann fra sin kultur. Uten det ville han ha blitt tvunget til å finne sin egen vei som ville ha betydet tap av energi i å tilfredsstille hans grunnleggende behov.

(ii) Kultur gir løsninger for kompliserte situasjoner:

For det andre gir kulturen mennesker et sett med atferd, selv for kompliserte situasjoner. IL har så grundig påvirket ham, at han ofte ikke trenger ekstern styrke. Lo behøver seg i samsvar med sosiale krav. Hans handlinger blir automatiske, for eksempel danner en kø når det er rush på bookingvinduet eller kjøring til venstre i de travle gatene.

I mangel av kultur ville han vært forvirret selv de enkleste situasjonene. Selv i slike mailere som hva han hadde hatt, ville han ha møtt mange problemer. Han trenger ikke å gå gjennom smertefulle Irial- og feilopplæringen, jeg vet hva mat kan spises uten å forgifte seg selv. Han finner ferdig sett med mønstre som han bare trenger for å lære og følge.

Horton og Hunt skriver: "Fra før blir han født til etter at han er død, er mannen en fanger av sin kultur. Hans kultur styrer og begrenser sin oppførsel, begrenser sine mål og måler hans belønninger. Hans kultur lyder inn i sinnet og skjuler hans syn, slik at han ser hva han skal se, drømmer hva han forventes å drømme, og hunger etter det han er trent til sult. Han kan tenke seg at han gjør valg, eller at han regjerer sin skjebne, men valgene til den normale personen faller alltid innenfor en rekke muligheter som kulturen tolererer. "

(iii) Kultur gir tradisjonelle tolkninger til visse situasjoner:

Til slutt, gjennom kultur får man tradisjonelle tolkninger for mange situasjoner som han bestemmer for sin oppførsel. Hvis en katt krysser seg, avbryter han reisen. Hvis han ser en ugle på toppen av huset, anser han det som inauspicious. Det kan imidlertid bemerkes at disse tradisjonelle fortolkningene er forskjellig fra kulturloven. Blant noen kultur er uglen ansett som et symbol på visdom og ikke et symbol på idiocy.

For konsernet:

(i) Kultur holder sosiale relasjoner intakt:

Kultur har betydning ikke bare for mennesker, men også for gruppen. Hadde det vært ingen kultur ville det ikke vært noe gruppeliv. Kultur er design og resept, sammensatt av veiledende verdier og idealer. Ved å regulere folks adferd og tilfredsstille deres primære stasjoner som angår sult, ly og kjønn har det vært i stand til å opprettholde gruppeliv.

Faktisk ville livet vært fattig, stygg, brutal og kort hvis det ikke hadde vært kulturelle bestemmelser. Folk oppfører seg i samfunnet fordi deres oppførsel ikke møtes med sosialt avslag. Kultur har gitt en rekke kontroller på irrasjonell oppførsel og suggestivitet.

Kulturelle hjelpemidler som skolegang eller vitenskapelig opplæring reduserer sjansene for at en mann vil oppføre seg irrasjonelt eller uansvarlig. Gruppens medlemmer kjennetegnes av at de er med en bevissthet, har engang konkurrert med hverandre for de gode ting i dette liv og for status. De holdes i tråd med begrensninger foreskrevet av kulturen. Så det er kultur, som har kepi sosiale relasjoner intakt. Gruppens solidaritet hviler på grunnlaget for kulturen.

(ii) Kultur utvider visjonen til individet:

For det andre har kulturen gitt en ny visjon til individet ved å gi ham et sett med regler for samarbeidet mellom individene. Han tenker ikke bare på seg selv, men også av andre. Kultur lærer ham å tenke på seg selv en del av det større hele. Det gir ham begreper familie, skifer, nasjon og klasse og muliggjør koordinering og arbeidsdeling. Det skaper i ham ånden de corps.

(iii) Kultur skaper nye behov:

Til slutt skaper kultur også nye behov og nye stasjoner, for eksempel, tørst etter kunnskap, og sørger for tilfredsstillelse. Det tilfredsstiller de estetiske, moralske og religiøse interessene til gruppemedlemmene. På denne måten skylder grupper også mye Lo-kultur. Enhver endring i kulturelle verdsettelser vil ha store konsekvenser for personens personlighet og struktur for gruppen.

VI. Kulturell diffusjon:

Kulturdiffusjon er prosessen som de kulturelle egenskapene oppfunnet eller oppdaget i ett samfunn er spredt direkte eller indirekte til andre samfunn. Vanligvis anses diffusjon som en bevegelse av egenskaper gjennom rommet. Det er forskjellig fra overføring av kultur som er bevegelse av egenskaper gjennom tid som er, fra generasjon til generasjon. Selv om den eksakte opprinnelsen til et bestemt kulturelt trekk er vanskelig å spore, kan diffusjonen av et trekk forholdsvis spores. Historisk er det mer kjent om diffusjon enn kulturens opprinnelse.

I historien har visse samfunn tjent som sentre som kulturelle egenskaper har spredt seg til andre samfunn. Disse diffusjonsentrene var mer progressive samfunn og hadde utviklet seg raskt ved oppfinnelse og funn. Egypt var i mange århundrer et kulturhus fra hvor mange kulturelle egenskaper innen kunst og politisk organisasjon spredte seg nord-vest i Europa og øst til India.

Deretter var Roma et flott kulturhus hvor romersk lov spredte seg i de fleste europeiske land. I Asia var det kinesiske middelrike fra tidlige tider det dominerende kultursenteret hvor kultur spredte seg over hele det asiatiske fastlandet. Om det fjortende århundre ble det vestlige Europa det dominerende kulturhuset. Nå eksporterer USA sin kultur til andre land.

Det kan imidlertid ikke antas at sentrene for kulturell diffusjon alltid har vært steder for kulturutvikling. I enkelte tilfeller har de vært bare steder for kulturell utveksling enn kulturutvikling. Dermed var tidlig gresk mer en handelsmann i kultur enn kulturens opphavsmann. Folk fra forskjellige land samles i greske byer for utveksling av varer med konsekvensen at det skjedde en betydelig utveksling av kulturelle egenskaper.

Grekerne trakk på mange kulturer i utviklingen av deres city-state organisasjonsmodus. Fra Hellas spredte kulturelle systemer vest. På samme måte oppnådde England mange forskjellige varierte kulturelle gjenstander fra venetianerne, den portugisiske, spanjolene som kom for å utveksle varer med de germanske, baltiske og skandinaviske handelsmennene.

Det kan også understrekes at spredning av kultur ikke alltid er fra mer avanserte til mindre avanserte grupper. Det er ofte gjensidig. Mens den vestlige mannen har spredt sin kultur, spesielt de materielle faser, har de analfabeter over store deler av jorden bidratt tungt til siviliserte samfunn. Amerikanerne har lånt fra indianere et stort antall kulturelle gjenstander som mais, potet, bønner, tomater og tobakk.

Et kulturelt handelssted blir i tide et senter for kulturutvikling. Ved å oppnå sveising eller sammensmeltning av egenskaper fra forskjellige kulturer, produserer det nye egenskaper eller nye komplekser som har oppfinnelsens unikhet. Det faktum at England var for lenge et stort kulturelt handelsposter, var på ingen måte mindre ansvarlig for den etterfølgende fremveksten som et godt sentrum for kulturutvikling.

Flere faktorer påvirker lånets opptak. En av disse kan være fysisk isolasjon. Den dårlige transportformen kan utelukke at folk låner fra andre land. At menneskene som lever i høye høyder, er generelt mer konservative i deres levemåter i forhold til dem som bor i slettene, kan skyldes deres fysiske isolasjon.

Utviklingen av raske transportmidler og kommunikasjon har nylig redusert fysisk isolasjon. I dag er den større grunnen til å hindre kulturelle lån, sosial isolasjon, en gruppes nektelse å låne fra den andre gruppen. En slik gruppe blir en øy av urfolks kultur, uberørt av den kulturelle utviklingen av selv nabokommennene.

I noen tilfeller finnes en kulturell øy innenfor en større kulturell øy. Hindusene kan således rettferdiggjøre deres kulturelle isolasjon fra andre samfunn av religiøse grunner, eller Brahminene kan vedvare å leve separate livsformer fra andre klasser på grunnlag av deres antatte biologiske overlegenhet. Noen ganger har folk en tendens til å avvise en fremmedkultur som de kan låne hvis det ikke finnes noen sanksjon for det innenfor deres rådende moralske normer og sosiale verdier.

Kort sagt er følgende faktorer innflytelsesrike i prosessen med diffusjon:

(i) Tilgjengelighet av transport og kommunikasjon;

(ii) Motstand mot kulturelle forandringer, som tabu, overlegenhet, og generell kulturert trening;

(iii) Prestige av den diffuserte kulturen og dens folk;

(iv) erobre en person av en annen;

(v) Migrasjon;

(vi) Behovet for noe nytt element for å møte en krise;

(vii) Tilpasning av mottakere av den nye kulturen.

Diffusjon kan enten være direkte eller indirekte. Direkte diffusjon oppstår når personer eller grupper har faktisk fysisk kontakt. Indirekte diffusjon er spredningen av egenskaper uten personlig kontakt, for eksempel gjennom radioer, trykte materialer og transport av varer i handel.

Graebner, Ankermann og Sehint, alle tyske lærde, har gjort mye mot populariseringen prinsippet om diffusjon.

Det kan sies at ethvert samfunn er en kulturell øy som har sine egne sosiale forhold som den vil beskytte mot inntrenging av andre kulturer. Kultur, som sagt tidligere, er en viktig faktor for å opprettholde kohesjon og enhet i en sosial gruppe.

Det hjelper gruppen til å overleve som en enhet ved å fremme det enkelte medlems underordnelse til den kollektive velferden. Men mens det hjelper gruppen til å forbli intakt, utelukker det adopsjon av elementer fra andre kulturer. Men en kultur som insisterer på slik utestengelse, og klamrer stædig til sin gamle kulturelle praksis, opphører i løpet av tiden å forbli dynamisk og blir en forpliktelse fremfor en ressurs.

Det må ikke legges vekt på at når et samfunn låner fra andre kulturer, låner det bare slike egenskaper som passer til sin egen kultur. Med andre ord, lån er alltid selektiv, det er aldri en tilfeldig prosess. Lånegruppen bestemmer nytten av elementet som lånes i form av sin kultur, og hvis det finner det nyttig å låne, oppnås låneopptaket.

Noen ganger blir det lånte trekket gitt ny bruk og verdi i lånekretsens kultur. I hvilken grad en gruppe låne, avhenger av i hvilken grad det er etnocentrisk og relevansen av det som kan lånes til sin kultur.

Et ord om indisk kultur. Den indiske kulturen er sammensatt i karakter som viser en syntese av hinduistiske og islamske tradisjoner. India har vært vitne til en av de dyreste eksperimenter i kulturell kryssbefruktning som spenner over fem tusen år. Hinduer besøker muslimske helligdommer og på samme måte besøker de hinduistiske pilgrimsferdighetene av muslimer.

Sufisene trakk muslimer og hinduer Lo sin fold med deres budskap om kjærlighet, medfølelse og brorhette. Den indiske kulturen overskrider smale religiøse og sekteriske høyder som fremgår av musikk, litteratur og kunst. Til tross for økt felles polarisasjon, har Indias sammensatte kultur ikke mistet sin vitalitet.