Avhengighetsteori: kritisk vurdering, betydning og begrensninger

Avhengighetsteori søker å analysere internasjonal politikk ved å angripe det eksisterende ulik forhold mellom nasjonene, dvs. mellom utviklede land (senter) og underutviklede land (periferi).

Opprinnelsen til avhengighetsteori kom som et alternativ til teoriene om modernisering og utvikling som formulert og støttet av vestlige og marxistiske lærde. Det innebærer selvsagt en sterk kritikk av både strukturelle og marxistiske tilnærminger.

Avhengighetsteorien begynner med en studie av kolonimessige virkninger på de urfolks sosioøkonomiske og politiske strukturer, og søker deretter å analysere egenskapene til den nye sosioøkonomiske strukturen, og til slutt søker å spore evolusjonen i forhold til både de interne endringene og utviklingen i det verdenskapitalistiske systemet.

Underutvikling som avhengighet:

Avhengighetsteorien analyserer den interne dynamikken til underutviklede land og knytter underutvikling til sine posisjoner i det internasjonale økonomiske systemet. Den undersøker også forholdet mellom interne og eksterne strukturer.

Underutviklingen i Tredje Verden-landene forklares med det i forhold til de sosioøkonomiske-politisk-kulturelle prosessene som knytter disse landene til de utviklede landene. De underutviklede landene betraktes som periferiene og de utviklede landene som sentrene, og det antas at naturen av sosiale fenomener i periferien kun kan forstås og analyseres med henvisning til det verdenskapitalistiske systemet som står dominert av de utviklede sentrene .

Det sentrale punktet i Dependency Theory er at naturen av sosiale fenomener i Tredje Verden-landene er bestemt av underutviklingsprosessen som karakteriserer disse landene, og som er et resultat av utvidelsen av verdenskapitalismen. Videre er denne prosessen med underutvikling nært og uadskillelig knyttet til deres eksterne avhengighet. Faktisk er nesten alle avhengighetsteoretikere enige om at underutvikling er forårsaket av ekstern avhengighet, særlig på kapitalistiske land.

Avhengighet som produkt av utvidelse av verdenskapitalismen:

Avhengighetsteorien presenterer et makrohistorisk og strukturelt perspektiv. Det innebærer en avvisning av kontinuum og marxistiske forklaringer på utvikling og underutvikling. Underutvikling forklares av det som et produkt av kapitalistisk ekspansjon som ledsages av ulik utveksling og hvor Senter / Kjerne / Metropolis utnytter ressursene og arbeidet i periferien til fordel. Periferien lever i en tilstand av avhengighet og er preget av underutvikling.

"Avhengighet er en situasjon der økonomien i enkelte land er betinget av utvikling og utvidelse av en annen økonomi som den tidligere blir utsatt for. Forholdet mellom gjensidig avhengighet mellom to eller flere økonomier, og mellom disse og verdenshandelen, antar formen av avhengighet når noen land (de dominerende) kan utvide seg og kan starte selv om andre land (de avhengige) bare kan gjøre dette som en refleksjon av denne utvidelsen som kan ha en positiv eller en negativ effekt på deres umiddelbare utvikling. "-Dos Santos

Dermed er avhengighet forholdet mellom avhengige og utviklede land. Det er en situasjon som stiller underutviklede evner til å utvikle seg. Den er begrenset av kapitalismens utvidelse. Den tradisjonelle formen var imperialisme eller kolonialisme, mens dens samtidige form forekommer å være neokolonialisme, dvs. en tilstand av avhengighet av den underutviklede periferien (de nye stater) på den utviklede (de tidligere imperialistiske kolonialister).

De fleste avhengighetssteoretikere bruker senter-periferi-paradigmet for å analysere naturen og omfanget av internasjonale relasjoner, samt underutviklings natur som karakteriserer de underutviklede politiske systemene.

De viktigste advokatene for Dependency Theory er Andre Gunder Frank, Wallerstein, Dos Santos, Osvaldo Sunkel, Celso Furtado, Rodolfo Stavenhagen, Euzo Falleto og Frantz Fanon. Alle er enige om at underutvikling av Tredje Verden-landene (den elendige av Jorden, som Frantz Fanon beskriver dem), er direkte knyttet til deres neo-koloniale eksistens, dvs. ekstern avhengighet av de utviklede landene.

I utviklingen av avhengighetsteori ble det inngått et banebrytende bidrag av Andre Gunder Frank og Wallerstein. Begge av dem foreslo sterkt at underutviklingen av den tredje verden (periferi) var betinget av utvikling og utvidelse av en utviklet økonomi som den tidligere var avhengig av.

De hevder at utbyggingen av periferien ikke var mulig i det hele tatt det verdenskapitalistiske systemet, som fortsatte å være pro-sentrum (pro-utviklede stater) til den totale ulempen av periferien. De underutviklede landene har levd som satellitter i Metropolis utviklede land. Import-substitusjon industrialisering avhandling, som forsvart av utviklingsteoretikere, har ikke klarte å klikke med Tredje Verden land.

Deres økonomier har tvert imot stagnerende og stadig mer avhengig av økonomien til den utviklede. Den eneste måten som er åpen for de underutviklede landene, tror at teoriene for avhengighet, for å bli utviklet, var å forstyrre det eksisterende systemet.

Mens noen av avhengighetsteoretikerne favoriserte en sosialistisk revolusjon for å nå dette målet, favoriserte de andre liberale reformer med å opprettholde en balanse i handel, øke kapasiteten til å forhandle gjennom regionalt samarbeid og assimilering av nye teknikker gjennom makroøkonomiske tilpasninger.

Kritisk vurdering av avhengighetsteori:

Avhengighetsteorien gir en meget interessant og gjennomtrengende analyse av politikken i de underutviklede landene, og også om naturen og omfanget av forholdet mellom dem og de utviklede landene. De fleste avhengighetssteoretikere bruker midtperiferiparadigmet til dette formålet.

De beskriver tilstanden til de underutviklede som en situasjon av avhengighet som har resultert fra utvidelsen av verdenskapitalismen. De fleste av dem tror at det i et kapitalistisk verdenssystems sammenheng ikke kunne være noe alternativ til underutvikling. Mange av dem støtter derfor sosialisme, enten gjennom en sosialistisk revolusjon, eller gjennom andre liberale reformistiske tiltak / bevegelser, som et middel mot avhengighet og underutvikling.

Betydningen av avhengighetsteori:

Alle disse kritikkpunktene i avhengighetsteorien må ikke gjøre oss overse dens betydning. Det må roses ikke bare for å belyse svakhetene i teoriene om utvikling og underutvikling, men også for dens vekt på analysen av både den historiske prosessen og sosioøkonomiske politisk-kulturelle faktorer for utvikling og underutvikling.

Det har gjort det bra å peke på svakhetene og forutsetningene i kontinuummodellen for utvikling, særlig som de strukturelle funksjonalistene fremfører. Avhengighetsteorien har utvilsomt ikke vært helt vellykket til objektivt å analysere naturen, omfanget og grunnene til underutviklingen, samt mulige rettsmidler for å overvinne eller forstyrre statusen for avhengighet.

Imidlertid må det samtidig bemerkes at det har vært vellykket å identifisere og beskrive symptomene og de onde effektene av underutvikling. Det gir et sett av beskrivende karakteristika av avhengighet, så vel som årsakssammenhengene.

Ingen kan nekte eksistensen av avhengighet innenfor den rådende og stadig økende avhengighet i dagens internasjonale relasjoner. Som sådan kan eller må ingen ignorere ideene fremsatt av avhengighetsteoretikere for å redusere den onde avhengigheten av Tredje Verden på den utviklede verden. Det fokuserer med rette på behovet for å eliminere de onde resultatene (Neo-kolonialisme og Hegemony) i det utvidende verdenskapitalistiske systemet.

10 Begrensninger av avhengighetsteori:

Selv marxistene, de revolusjonære sosialistene og kommunistene avviser mesteparten av tankegangene til avhengsteoretikerne, spesielt deres konseptualisering av kapitalismen, ikke som produksjonsmodus, men som et sosialt system som er preget av en bestemt slags utvekslingsforhold.

Noen av de store begrensningene av avhengighetsteori i internasjonal politikk er som følger:

1. Manglende enhet blant avhengighetsteoretikere:

I første omgang holdes det av kritikerne at det er mangel på konsensus blant avhengsteoretikerne om den nøyaktige naturen av avhengighet og underutvikling, mekanismen involvert i avhengighetsforhold og mulige rettsmidler. Avhengighetsteori er ikke en teori, men bare en samling av flere ideer.

2. Advokat av radikalisme og sosialisme:

Beredskapsteoretikerne utgjør ikke en sammenhengende gruppe. Noen av dem er sosialistiske nasjonalister (Furtado og Sunkel) andre er radicalists (Dos Santos), og andre er også revolusjonerende sosialister (AG Frank) eller sosialister (Wallerstein). Mens noen av dem fortaler for en fullstendig forandring, enten ved en revolusjon eller med andre radikale reformistiske midler, favoriserer andre strukturreformer og nye former for samarbeid mellom sentrene og periferiene som middel for å avslutte tilstanden av avhengighet.

3. Ingen klar definisjon av avhengighet:

Beredskapsteoretikere klarer ikke å klart og kategorisk definere og forklare avhengighet og underutvikling. De gir ingen akseptabel standard for å skille mellom avhengige og ikke-avhengige land.

4. Negativ tilnærming:

I SK Sahu-ordene har «Forfatterne til avhengighetsteorien» vært opptatt av å angripe det kapitalistiske systemets ønskelighet i periferien i stedet for den «avhengige» statusen. »Avhengighetsteori konsentrerer seg mer om å diskutere verdenskapitalismens mangler og mindre på måter og midler for å avslutte avhengigheten i de utviklede landene.

5. Unnlater å omfatte ulike faktorer under utvikling:

Når vi analyserer naturen til underutvikling av flere tredjelandes land, finner vi at den varierer fra land til land og fra kontinent til kontinent. Hadde avhengighet vært produktet bare av utvidelsen av verdenskapitalistiske systemet, ville det ha vært ensartet i naturen og omfanget. Naturen av underutvikling i Latin-Amerika har vært forskjellig fra underutviklingen i Asia og Afrika.

6. Manglende definisjon av begrepet Ulike utveksling:

Kritikerne hevder at begrepet "ulik utveksling" som blir brukt av avhengighetsteoretikere, ikke objektivt analyserer årsakene til underutviklingen av Tredje Verden-landene. Videre er det heller ingen, eller det kan være et universelt avtalt prinsipp for å måle naturen og omfanget av «ulik utveksling» som skal være årsaken til den underutviklede avhengighet av den utviklede.

7. Begrensninger av begrepet overskuddsverdi:

Beredskapsteorien er feilaktig avhengig av marxisk begrepet overskuddsverdi for å definere underutvikling i form av kapitalistisk utnyttelse. Konseptet med Overskudd Verdi har sine egne innebygde begrensninger og kan derfor ikke aksepteres som et gyldig prinsipp.

8. Underutvikling har også vært et resultat av noen feilaktige beslutninger og retningslinjer i flere underutviklede land:

Underutviklingen av den tredje verden har også vært i stor grad på grunn av den delvise industrialiseringen og sviktet i de underutviklede landene for å formulere og følge ordentlig utformet og samordnet industripolitikk. De underutviklede landene har selv ikke klart å utnytte deres ressurser, både materiale og arbeidskraft.

Selve faktum at noen av landene som India, Brasil og til og med Mexico har vært vellykket i stor grad for å gjøre rask industriell teknologisk utvikling, mens andre ikke har gjort det, har en tendens til å bevise det punktet at de underutviklede landene selv og Ikke bare de kapitalistiske landene har vært ansvarlige for deres avhengighet.

9. Begrensninger av senter-periferi-modell:

Fordelingen av verden i sentrum og periferien, metropolen og satellitten, den utviklede og de underutviklede, som det er gjort av avhengsteoretikerne, er ganske vilkårlig og til og med villedende. Det er faktisk vanskelig å akseptere at alle de underutviklede landene, inkludert de lokale leviathans som India, Brasil, Mexico, Sør-Afrika, etc., er like avhengig av den utviklede.

10. Mislighold av sosialistiske løsninger og systemer:

Mislykket av det sosialistiske utviklingssystemet i det tidligere Sovjetunionen og de østeuropeiske landene har en tendens til å demonstrere at avhengighet ikke kan forstyrres av en sosialistisk revolusjon eller sosialisme.

Den nærmeste universelle aksept av mulige potensialer av slike prinsipper som frihandel, markedsøkonomi, åpen konkurranse, desentralisering, demokratisering, internasjonal integrasjon, regionalt samarbeid for utvikling og funksjonalitet i moderne års internasjonale relasjoner, reflekterer en avvisning av alle slike teorier som erklærer verdenskapitalistiske system som systemet som er ansvarlig for fremveksten av den onde avhengigheten av den tredje verden på den utviklede verden.

Faktisk, til og med marxistene, de revolusjonære sosialistene og kommunistene avviser de fleste avhengighetsteoretikernes ideer, særlig deres konseptualisering av kapitalismen, ikke som produksjonsmodus, men som et sosialt system som er preget av en bestemt slags utvekslingsforhold.

Til sammen kan vi si at kritikere peker på flere svakheter i avhengighetsteorien.

"Den frankiske modellen, spesielt av den parasitiske metropolen og parasitert satellitt, forblir hovedsakelig vertikal, for statisk og skjematisk. Konklusjonen om at naturen av sosiale formasjoner i periferien er avhengig av hvordan de er integrert med det verdenskapitalistiske systemet, virker heller ikke universelle. "- SK Sahu