Forskjellen mellom Elite og demokrati

Forskjellen mellom Elite og demokrati!

Historisk sett har elitteorien vært utemokratisk. Av de to store elitsteoretikerne, Pareto og Mosca, var det den siste som hevdet at den politiske eliten generelt kunne representere folket eller massene. Festsystemet, frie valg og pressegruppevirksomhet var midler for å sikre representanter.

Er demokratiet "ekte" bare en gang hvert femte år når folk kaster sin stemme? Robert Dahl (1982) mener at valg spiller en viktig rolle i kontrollen av regjeringen, og han citerer også et annet stort middel som lederne blir gjort ansvarlige for folket.

'Valgprosessen er en av to grunnleggende metoder for sosial kontroll, som fungerer sammen, gjør regjeringsledere så lydhør overfor ikke-ledere at forskjellen mellom demokrati og diktatur fortsatt gir mening. Den andre metoden for sosial kontroll er kontinuerlig politisk konkurranse mellom enkeltpersoner, parter eller begge deler.

Liberale elite teoretikere har understreket nødvendigheten av lederskap av politisk elite nesten like mye som sin representative natur. I store samfunn kan bare minoritet være involvert i lederskap. Hovedledelsen av lederskap er å skape sosial konsensus og etablere sosial orden. Talcott Parsons (1951) hevder at ledere bruker makt til det generelle gode eller for kollektive mål.

Forsvaret av landet og opprettholdelse av lov og orden er to eksempler på den nødvendige bruken av makt for det generelle gode. Marxister nekter at i det kapitalistiske samfunnet virker det for det felles gode. Tvert imot vil det bare vildlede arbeiderklassen.

Lord Hailsham, Storbritannias Lord Chancellor, snakket om elitenes rolle i demokratiet (Second Jawaharlal Nehru Memorial Lecture, 1971) sa: "Det er et bemerkelsesverdig faktum i historien at demokratier som har vært mest bemerkelsesverdige for suksess og overlevelse, faktisk har mest kraftfulle eliter. '

Dilatere på paradokset, nødvendigheten og dilemmaet til en elite i demokratiet, sa han at mens de med eliten bak dem lyktes, har demokratier som ikke har hatt en sterk elit viet til deres lojalitet mot regimet, vært blant de mest tilbøyelige til å bukke seg til diktatur.

I ethvert demokrati er det fare for dominans av middelmådighet over fortjeneste. Regel ved flertall kan degenerere inn i hva Lord Hailsham kalt filistinisme, forfølgelsen av talentfulle minoriteter og det som følger med det som verdier er bare uttrykk for subjektiv mening som ikke er i stand til å måle.

Da Coriolanus utbrøt at "dyret med mange hoder førte meg vekk", trakk han tragisk mot hverandres utmerkede leder som er forstyrret av majoriteten av flertallet.

På rent politisk nivå er lederne opp og ned i valgsystemet, men det alvorligere problemet for demokratier er hvordan å produsere og beskytte eliten som gir ekte lederskap til folket uten å utgjøre seg til en privilegert klasse. Det er åpenbart at selv de sosialistiske samfunnene, med høyt fokus på kvalitet, har fått til å skape sine egne privilegerte eliter, enten de er beskrevet som partikadrer eller teknokrater.

I demokratiske samfunn er søken etter fortjeneste nært knyttet til prinsippet om likestilling. Ingen demokratisk samfunn kan hevde å være virkelig demokratisk før det har sikret reell likestilling av muligheter for alle borgere, uansett klasse, kaste og sex.

Men samtidig må det ikke være noen bar for å oppnå de høyeste stillingene på grunn av ens evner og kompetanse. Fremfor alt må det være frihet for det uunngåelig små minoritet som i ethvert samfunn representerer nye ideer, nye verdier og nye eventyr i tanke og handling.

De kreative tenkene og innovatørene er de reelle lederne av menneskelig fremgang på alle områder. Hvis demokratier forsømmer slike mennesker, plager de deres fremtid i fare. Krisen av demokrati i mange land i dag, inkludert India, skyldes fraværet av slik ledelse.

Spørsmålet om eliten og demokratiet er uforenlig, er et veldig flertallspørsmål og er vanskelig å svare på med få ord. Noen lærde som gir "dårlig overfladisk" svar sa, "alt avhenger av utdanning". Men utdanning løser ikke alle problemene, og disse vil fortsette å eksistere på det nivået av leseferdighet vi velger å oppnå.