Diplomati: Betydning, natur, funksjoner og rolle i krisestyring

Diplomati står som akseptert som hovedrollen og kjerneprosessen av forhold mellom nasjoner. Prosessen med å etablere forhold mellom nasjoner begynner effektivt ved etablering av diplomatiske forhold mellom nasjoner. En ny stat blir et fullt og aktivt medlem av familien av nasjoner bare etter at det blir anerkjent av eksisterende stater.

Den vanlige måten som denne anerkjennelsen er gitt på, er kunngjøringen om beslutningen om å etablere diplomatiske forbindelser. Deretter utveksles diplomater og relasjoner mellom nasjoner blir i gang. Som sådan diplomati er det middelet gjennom hvilket nasjoner begynner å utvikle sine relasjoner.

"Diplomati er forvaltningen av internasjonale forbindelser gjennom forhandlinger; Metoden som disse forholdene blir justert og styrt av ambassadører, og setter diplomatens virksomhet eller kunst "-Harold Nicholson.

"Diplomati er det uunngåelige resultatet av sameksistensen av separate politiske enheter (stater) med noen grad av kontakt." -Frankel

Diplomati er et grunnleggende middel som en nasjon søker å sikre målene for sin nasjonale interesse. Utenrikspolitikken reiser alltid på diplomati og blir operasjonalisert i andre stater.

Hva er diplomati?

Begrepet Diplomati brukes på en rekke måter. Noen ganger er det beskrevet som "kunsten å fortelle løgner på vegne av nasjonen", eller "som instrument for å bruke svik og duplikasjon i internasjonale relasjoner."

Stalin en gang observert:

"En diplomats ord må ikke ha noe forhold til handling - ellers hva slags diplomati er det? Gode ​​ord er en maske for å skjule dårlige gjerninger. Oppriktig diplomati er ikke mer mulig enn tørrvann eller trejern. "En annen statsmann har også observert:" Når en diplomat sier ja, betyr han kanskje; når han sier kanskje, betyr det nei; og når han sier nei, er han ikke diplomat. "

Slike generelle karakteriseringer av diplomati har vært ganske populære, men disse gjenspeiler ikke diplomatiets sanne natur. Ingen tvil om at diplomati til tider forsøker å kappe de virkelige målene med nasjonale interesser med flere ideologiske prinsipper eller moral eller regler for internasjonal oppførsel, men det kan ikke beskrives som svik og skjult kunst. Diplomati er faktisk kunst for forhandlinger og oppførsel av utenlandske relasjoner. Det er nøkkelen til å gjennomføre utenrikspolitikken til nasjonen.

definisjoner:

(1) "Diplomati er prosessen med representasjon og forhandling ved hvilke stater vanligvis snakker med hverandre i fredstid." -Padelford og Lincoln

(2) "Diplomati er anvendelsen av intelligens og takt til oppførelsen av offisielle forhold mellom regjeringer av uavhengige stater." -Sir Ernest Satow

(3) "Diplomati er" kunsten å videresende ens interesser i forhold til andre land. "-KM Panikar

(4) "Diplomati er forvaltningen av internasjonale relasjoner ved forhandlinger; Metoden der disse forholdene justeres og forvaltes av ambassadører, og setter diplomats virksomhet eller kunst. "-Harold Nicholson

(5) "Diplomati er fremme av nasjonal interesse med fredelige midler." - Hans J. Morgenthau

På grunnlag av disse definisjonene kan det sies at diplomati er mekanismen for fremme av nasjonal interesse for nasjonen som den representerer. Det er gjort ved forhandlinger og gjennomføring av relasjoner med andre nasjoner. Diplomati er alltid veiledet og betinget av utenrikspolitikken til nasjonen som den representerer.

Diplomatisk natur:

(1) Diplomati er ikke umoralsk:

Diplomati er verken svik eller løgn eller propaganda, og heller ikke noe umoralsk.

(2) Diplomati er et middel til internasjonale relasjoner:

Diplomati er en vanlig måte å utføre relasjoner på. Den består av teknikker og prosedyrer for å utføre forhold mellom nasjoner.

(3) Diplomati er maskiner for handling:

I seg selv er diplomati anerkjent som offisielt maskiner for å utføre forhold mellom nasjoner.

(4) Diplomati handler gjennom avviklede prosedyrer:

Diplomati fungerer gjennom et nettverk av utenlandske kontorer, ambassader, legeringer, konsulater og spesielle oppdrag over hele verden. Den fungerer alltid i henhold til bestemte og avgjorte prosedyrer og protokoller.

(5) Bilaterale samt multilaterale i form:

Diplomati er vanligvis bilateralt i karakter. Men som følge av den økende betydning av internasjonale konferanser, internasjonale organisasjoner, regionale forhandlinger, har den nå også utviklet en flertallskarakter. Det er opptatt av alle problemer og problemer blant nasjonene.

(6) Diplomati håndterer alle typer saker:

Diplomati kan omfavne en mengde interesser - fra de enkleste problemene til viktige saker til krig og fred.

(7) Fordeling av diplomati fører alltid til krise:

Når diplomati bryter ned, utvikler faren for krig, eller i det minste av en stor krise.

(8) Diplomati opererer både i fredstid og krig:

Noen forfattere holder at diplomati opererer kun i fredstid og når krig bryter ut diplomati kommer til en slutt. Dette er imidlertid ikke en korrekt visning. Diplomati fortsetter å fungere selv når krig bryter ut. Selvfølgelig under naturen gjennomgår naturen en endring; Fra freddiplomati tar det form av krigsdiplomati.

(9) Diplomati fungerer i et miljø preget av både konflikt og samarbeid:

Diplomati virker i en situasjon som involverer både samarbeid og konflikt. En viss grad av samarbeid mellom nasjoner er avgjørende for diplomatiets arbeid, fordi diplomatiske forhold i sitt fravær ikke kan opprettholdes. På samme måte når det ikke er konflikt, blir diplomati overflødig fordi det ikke er behov for forhandlinger. Dermed er samarbeid og konflikt eksistens viktig for arbeidet med diplomati.

(10) Diplomati arbeider alltid for å sikre nasjonale interesser av nasjonen den representerer:

Formålet med diplomati er å sikre målene for nasjonal interesse som definert og spesifisert av nasjonens utenrikspolitikk. Diplomati virker alltid for nasjonen den representerer.

(11) Diplomati støttes av National Power. Diplomati støttes av nasjonal styrke:

Et sterkt diplomati betyr en diplomati støttet av en sterk nasjonal styrke. Diplomati bruker overtalelse og påvirkning som middel for å utøve makt i internasjonale relasjoner. Den kan ikke bruke makt og vold. Det kan imidlertid utgjøre advarsler, gi ultimatumer, løfte belønninger og true straffe, men utover dette kan den ikke direkte utøve kraft. "Diplomati er fremme av nasjonal interesse med fredelige midler."

(12) Test av suksess for diplomati:

Suksess i diplomati måles i forhold til hvor stor suksess som er oppnådd i forhold til oppfyllelsen av målene for nasjonal interesse i internasjonale relasjoner.

Alle disse egenskapene markerer karakteren av diplomati. Man kan beskrive Diplomati som et instrument av nasjonal interesse og et verktøy for utenrikspolitikk.

Formål med diplomati:

I bred grad søker diplomati å sikre to typer primære mål for nasjonen den representerer. Disse er:

(i) Politiske mål og

(ii) Ikke-politiske mål.

(1) Politiske mål for diplomati:

Diplomati arbeider alltid for å sikre målene for nasjonal interesse som definert av utenrikspolitikken. Det arbeider alltid for å øke statens innflytelse over andre stater. Det bruker overtalelse, løftebelønninger og andre slike midler for dette formålet. Gjennom rasjonelle forhandlinger, søker den å rettferdiggjøre målene for utenrikspolitikken i nasjonen. Det søker å fremme vennskap og samarbeid med andre nasjoner.

(2) Ikke-politiske mål for diplomati:

Forholdet mellom nasjoner er det viktigste og verdifulle faktumet av internasjonal livsstil. Hver nasjon avhenger av andre for økonomiske og industrielle lenker og handel. Diplomati forsøker alltid å fremme nasjonens økonomiske, kommersielle og kulturelle forbindelser med andre nasjoner. Diplomati er avhengig av fredelige midler, overbevisende metoder for å fremme nasjonens interesser, og dette er faktisk et viktig ikke-politisk mål for diplomati.

Diplomatiske midler:

For å sikre sine mål, er diplomati avhengig av tre viktige midler: overtalelse, kompromiss og trussel om bruk av makt. Diplomati må avhenge av flere taktikker eller teknikker. Sjansene for suksessen til diplomati er direkte knyttet til evnen til å bruke hensiktsmessige midler gjennom passende taktikk. I hoveddiplomatien bruker seks teknikk, som er blitt definert av fiendtlig? Et utvalg av metode eller middel er gjort på bakgrunn av tid og omstendigheter av situasjonen. Enhver feil beslutning i denne forbindelse kan føre til en feil.

Seks hovedenheter av diplomati:

(i) Overtalelse:

Gjennom logisk resonnement, søker diplomati å overbevise andre om begrunnelsen for målene som den prøver å opprettholde eller fremme.

(ii) Belønninger:

Diplomati kan tilby belønninger for å sikre aksept av ønsket visning av en bestemt internasjonal tvist eller problem eller problem.

(iii) løfte om belønning og konsesjoner:

Diplomati kan love samsvarende belønninger og innrømmelser for å sikre en bestemt forandring eller opprettholde en bestemt oppfatning i andre nasjoners politikk.

(iv) Trussel mot bruk av Force:

Diplomati kan ikke bruke makt eller vold for å fremme den nasjonale interessen. Det kan imidlertid bruke trussel om bruk av force-ultimatums, symbolske boikott, protestutbrudd eller trussel om krig etc. for å sikre sine mål.

(v) Ikke-voldelig straff:

Ved å frata en lovet belønning eller konsesjon, kan diplomati føre til ikke-voldelig straff på andre nasjoner.

(vi) bruk av trykk:

Ved å bruke trykk taktikk Diplomati kan tvinge andre nasjoner til å akseptere ønsket visning eller politikk eller beslutning eller mål som den representerer. Foruten disse bruker Diplomati også propaganda, kulturelle lenker, utnyttelse av situasjoner, opprettelse av bestemte scener og situasjoner, stivhet eller fleksibilitet i forhandlinger. Kautilya, i sin Arthashastra, foreslår "Sam, Dam, Danda Bheda og Niti" som taktikken til diplomati.

Funksjoner og rolle Diplomati:

I utførelsen av sine oppgaver og sikring av sine nasjonale mål må diplomati gjennomføre en rekke funksjoner.

Hovedfunksjoner:

(1) Seremonielle / Symboliske Funksjoner:

Nasjoners diplomater er statens symbolske representanter, og de representerer deres stat og regjering i alle offisielle seremonier og funksjoner, samt i ikke-offisielle, sosiale og kulturelle funksjoner holdt i stedet for deres innlegg.

(2) Representasjon:

En diplomat representerer formelt sitt land i en utenlandsk stat. Han er den normale kommunikasjonsagenten mellom hans hjemmekontor og den staten han er akkreditert til. Hans representasjon er lovlig og politisk. Han kan stemme i navnet på sin regjering. Selvfølgelig er han helt bundet av instruksjonene til sitt hjemmekontor og den utenlandske politikken til nasjonen.

(3) Forhandlinger:

Å drive forhandlinger med andre stater er en substantiv funksjon av diplomati. Diplomater, observere Palmer og Perkins, er etter definisjon forhandlere. De er kommunikasjonskanaler som håndterer overføring av meldinger mellom utenriksministeriene i overordnet stat og vertsstaten. Sammen med meldingenes natur, påvirker måten og stilen til å levere meldingen stor forhandlinger. Det er hovedsakelig gjennom forhandlinger at en diplomat søker å sikre avtaler og kompromisser om ulike konfliktproblemer og problemer mellom stater.

Diplomatiets rolle i forhandlinger har imidlertid avtatt i vår tid på grunn av fremkomsten av multilateralt diplomati, politisk diplomati for personlig diplomati, toppdiplomati og direkte kommunikasjonsforbindelser mellom verdensledere og topp statsmenn. Diplomatene i dag spiller ikke så stor rolle i internasjonale forhandlinger som tidligere ble spilt av dem. Likevel fortsetter de å være de juridiske og formelle kanalene for forhandlinger i internasjonale relasjoner.

(4) Rapportering:

Rapportering innebærer observasjon av de politiske, økonomiske, militære og sosiale forholdene i vertslandet og nøyaktig overføring av diplomatens funn til hjemlandet. Den politiske rapporteringen innebærer en rapport om vurderingen av rollene til ulike politiske partier i vertslandets politikk. Det søker å vurdere vennligheten eller fiendtligheten til de ulike politiske grupperinger mot hjemstaten, og potensialet til hver part eller organisasjon.

Økonomisk rapportering innebærer sending av rapporter til hjemmekontoret med generell informasjon om vertslandets økonomiske helse- og handelspotensial. Militærrapportering innebærer en vurdering av den militære makt, intensjoner og evner, og vertslandets strategiske betydning.

Nivået på sosiale og kulturelle konflikter blant vertslandets folk og nivået på sosial harmoni og sammenhold er vurdert for å bestemme nivået på stabiliteten i vertslandet. Dermed er rapportering en viktig og verdifull funksjon av diplomati.

(5) beskyttelse av interesser:

Diplomati er alltid på jobb for å beskytte og fremme interessene til nasjonen og dets folk som bor i utlandet. Beskyttelse av interesser er "grunnlaget for diplomatiets praksis". Det virker for å sikre kompatibilitet ut av uforenelighet gjennom innkvartering, forsoning og goodwill.

En diplomat forsøker alltid å forhindre eller forandre praksis som han mener er diskriminerende for landets interesser. Det er hans ansvar å beskytte personene, eiendommen og interessene til slike borgere i sitt land som bor i territoriet til staten som han står oppført.

Gjennom alle disse funksjonene spiller diplomati en viktig rolle i internasjonale relasjoner.

Endring i karakteren av diplomati: Fra gammel diplomati til ny diplomati:

I moderne tid har naturen av diplomati gjennomgått en stor forandring. Fra sin tradisjonelle kjole (Old Diplomacy) har det kommet for å skaffe seg flere nye funksjoner. Denne endringen har fått navnet Nytt Diplomati.

Gamle diplomati:

Diplomati i sin tradisjonelle form er kjent som Old Diplomacy, og dens hovedtrekk har vært:

(i) europeisk diplomati:

Gammel diplomati var hovedsakelig begrenset til Europa. Å være et imperialt kontinent som styrte og styrte kontinentene i Asia og Afrika, var Europa sentrum for alle internasjonale aktiviteter. Gammel diplomati hadde sin opprinnelse i Europa og fortsatte, frem til 1914, å håndtere forholdet mellom de europeiske landene.

(ii) Aristokratisk:

I gammel diplomati ble utførelsen av utenlandske relasjoner ansett som konger eller herskeres privilegier og deres betrodde ambassadører. Diplomatene pleide å bli utvalgt av monarkene og var ansvarlige for sine "herrer". Diplomati ble utført av en klasse av profesjonelle diplomater og ble preget av en luft av aristokrati, adel og klassebevissthet. Det var både formell og elitistisk i naturen og tilnærming.

(iii) Spesiell vekt på dyder:

Den gamle diplomati var aristokratisk og betraktet derfor flere veldefinerte og aksepterte prinsipper som kardinalprinsipper eller dyd for diplomater. Ærlighet, integritet, sannhet, høflighet, rettferdighet, streng overensstemmelse med protokoll, hemmelighold og total forpliktelse til nasjonale interesser ble ansett som de viktigste kvaliteter diplomater. Men i den virkelige operasjonen ble den gamle diplomati preget av "ærlige løgner, " integritet i utseende, kvalifisert sannferdighet, utad høflighet, selvtilfredsstillende rettferdighet og streng overholdelse av protokoll og hemmeligholdelse.

(iv) Hemmelighet:

Hemmelighet ble ansett å være kjennetegn for gammel diplomati. Fullstendig hemmelighold i forhold til forhandlingene, samt om utfallet av disse forhandlingene ble ansett som en viktig viktig betingelse for gammelt diplomati. Diplomater kommuniserte kun med sine kolleger i andre land. Hemmelige forhandlinger som fører til hemmelige foretak, avtaler eller avtaler eller allianser, ble ansett som de ideelle måtene for å utføre relasjoner for bevaring av fred og problemløsning.

(v) Handlingsfrihet for ambassadørene:

Innenfor de brede grensene for avtalt politikk pleide diplomater som håndterer diplomatiske forhandlinger å nyte handlingsfrihet. Under epoken med gammel diplomati likte ambassadørene stor frihet i saker av forhandlinger. Mangel på hurtige og kontinuerlige kommunikasjonsmidler gjorde det avgjørende for staten å gi bred kompetanse til sine diplomater.

Manglende evne til å opprettholde kontinuerlig rask kommunikasjon med ambassadørene gjorde det avgjørende for statens hersker å gi handlingsfrihet og full makt til sine ambassadører. Ambassadører brukte alltid sin autoritet fritt uten mye frykt for 'hjemmekontoret'.

Gamle diplomati fortsatte å være i drift til midten av det 20. århundre. Deretter måtte den endres på grunn av flere store endringer i det internasjonale systemet, samt på grunn av utviklingen av raske og omfattende transportmidler og kommunikasjon. Det kom nå til å være en ny diplomati.

Ny diplomati og forskjell med gammel diplomati:

Ny diplomati har følgende fremtredende trekk som har vært helt forskjellig fra funksjonene til gammel diplomati.

(i) Ny diplomati er global, gammel diplomati var hovedsakelig europeisk:

Den nye diplomati er virkelig global i natur og omfang. Stigningen av Asia, Afrika og Latin-Amerika og fremveksten av et stort antall suverene uavhengige stater endret karakteren av etterkrigs internasjonale forhold. Fra hovedsakelig europeiske relasjoner kom disse til å være virkelig internasjonale forhold som involverer alle suverene stater. Derfor måtte diplomati forlate sin europeiske karakter og bli virkelig global i natur og tilnærming.

(ii) Ny diplomati er for det meste multilateralt, mens gammel diplomati var for det meste bilateral:

Multilaterale forhandlinger i internasjonale konferanser, institusjonalisert diplomati i De forente nasjoner og fremveksten av direkte personlige kontakter mellom statsmenn og ledere i ulike stater, har alle kombinert for å gi et nytt utseende og innhold til Ny Diplomati. Gammel diplomati var for det meste bilateral og begrenset; Den nye diplomati er for det meste multilateralt og globalt.

(iii) Ny diplomati er mindre formell enn Old Diplomacy:

Ny diplomati er ikke så formell og stiv med hensyn til regler eller prosedyrer som det var tilfelle med den gamle diplomati. For tiden eksisterer det ganske uformelle og direkte kontakter blant ledere og diplomater i ulike stater.

(iv) Ny diplomati er for det meste åpen og gammel diplomati var for det meste hemmelig:

I ny diplomati er forhandlingene åpne og resultatene blir alltid alltid offentliggjort like etter at avtaler eller avtaler eller allianser eller oppgjør er kommet. Diplomatiske forhandlinger får full dekning over Radio, Press, TV og andre massemedia. Gamle diplomati begunstiget hemmelighold som styrende prinsipp.

(v) Den demokratiske naturen til ny diplomati versus den aristokratiske naturen til gammel diplomati:

Den nye diplomati er demokratisk, mens gammel diplomati var aristokratisk i naturen. I den senere tidens epoke pleide en spesiell elitistisk klasse diplomater, som var fagfolk i kjernen, å drive diplomatiske forhandlinger og relasjoner.

Men for tiden har den økte innflytelsen fra den offentlige mening, politiske partier, pressegrupper, verdens offentlige mening, oppveksten av en mer demokratisk og mindre aristokratisk klasse tjenestemenn, alle gitt en ny dimensjon og ser på diplomati. Moderne ambassadører og konsoler er demokratiske i deres syn på diplomati. En grad av informellitet har kommet for å karakterisere deres funksjon i internasjonale relasjoner.

(vi) Ny diplomati er mer avhengig av propaganda enn gammel diplomati:

Bruk av propaganda / publisitet som et viktig instrument for politisk krigføring i internasjonale relasjoner er akseptert og brukt av Ny Diplomati som et middel for å sikre målene for nasjonal interesse som den representerer. Gamle diplomati var for det meste hemmelig og dermed unngått propaganda. Den konsentrert seg om juridisk og formell kommunikasjon som middel for å formidle sine ønsker, ønsker og mål.

(vii) Under ny diplomati har rollen som en diplomat hatt en nedgang:

I epoken med ny diplomati har diplomatens rolle fått en tilbakegang. På grunn av utviklingen av raske transportmidler og kommunikasjon har det blitt mulig for statens politiske ledere å utvikle og opprettholde direkte, kontinuerlig og aktiv kontakt med hverandre.

Denne utviklingen har redusert rollen som en ambassadør som en sammenheng mellom hans hjemstat og vertsstaten. I gammel diplomati ble diplomater ansett som de viktigste vitale koblingene mellom statene og var fullstendige representanter for deres nasjoner i internasjonale relasjoner.

De hadde mye skjønn og handlingsfrihet. Ny diplomati har redusert rollen som diplomater til verneverdige representanter som virkelig opptrer som høyverdige budbringere og skuespillere med ansvar for å trolig utføre instruksjonene fra det utenlandske kontor og politiske lederskap av deres stater. Kontrollen av det utenlandske kontoret over diplomatene har vesentlig økt i dette virkelige av New Diplomacy.

Dermed er funksjonene til New Diplomacy nesten helt forskjellige fra funksjonene i Old Diplomacy.

Hemmelig diplomati og åpen diplomati:

(A) Hva er hemmelig diplomati?

Begrepet hemmelig diplomati brukes til å utpeke den diplomatiske praksis for å gjennomføre hemmelige forhandlinger og lage hemmelige pakter, beslutninger, allianser og avtaler. I hemmelig diplomati blir det ikke forsøkt å få folket til selvtillit, og lite informasjon om diplomatisk aktivitet blir gitt til allmennheten. Hemmelighet anses å være avgjørende for diplomatiets suksess.

(B) Hva er åpen diplomati?

Åpen diplomati er motsatt av hemmelig diplomati. I demokratiets alder hevdes det at folket har rett og plikt til å kjenne og delta i utenrikspolitisk beslutningsprosess. Som sådan anses det som viktig at diplomati må ta hensyn til populære ønsker og den offentlige mening. Det forventes å informere publikum om naturen og fremdriften i alle diplomatiske forhandlinger, samt om den endelige avtalen eller uenigheten som følge av slike forhandlinger.

Diplomati må være ansvarlig, og for dette er det viktig at folk må vite hva diplomati gjør og hva er dets prestasjoner og fiaskoer. Folk og deres grupper bør ha mulighet til å påvirke diplomatiets arbeid.

(1) Argumenter til fordel for åpen diplomati eller argumenter mot hemmelig diplomati:

1. Det er den naturlige rettigheten til folket å vite alt om regjeringens saker.

2. Det er folks rett til å holde regjeringen ansvarlig for sine handlinger.

3. Det er folks plikter å holde Diplomati under kontroll og hindre det fra å lede nasjonen til et miljø av spenninger, stammer og krig.

4. Åpen Diplomati er den beste måten å involvere folket i ferd med å sikre nasjonale interesser og gjøre dem politisk bevisste.

5. Hemmelig diplomati fører til bedrageri, dobbeltforhandlinger og uansvarlighet fra diplomatens side.

6. Det finnes ingen grunnlag for å lage hemmelige traktater og allianser fordi hvert slikt instrument har direkte betydning for statens folkes fremtid.

(2) Argumenter mot åpen diplomati eller argumenter til fordel for hemmelig diplomati:

1. Hemmelighet i nasjonens interesse er en absolutt nødvendig betingelse for diplomatiets suksess.

2. Hemmelige forhandlinger hjelper diplomatene til å være frie og ærlige når de uttrykker sine synspunkter.

3. Åpen diplomati kan være misvisende i praksis, fordi behovet for å sikre offentlig sympati for en vesentlig statsakt kan gjøre diplomaterne til å praktisere vindues dressing og falsk propaganda.

4. Allmennheten har hverken evne eller tid til å delta konstruktivt i diplomatisk debatt som kan oppstå som følge av offentlig tilgang til all informasjon om diplomatiske forhandlinger.

Bruk av både hemmelig og åpen diplomati:

Således er det argumenter både for og mot åpen diplomati. Åpen diplomati er demokratisk og kan derfor være nyttig for å sikre internasjonal fred. Det kan imidlertid føre til uønskede og skadelige populære beslutninger og redusere effektiviteten. Hemmelig diplomati derimot kan være mer aktiv og effektiv. Det ser imidlertid ut til å være utemokratisk i denne demokratisk alder da det kan føre til visse upopulære og aristokratiske eller elitistiske forhandlinger og beslutninger.

Den beste måten kan derfor være midtveien - Åpen Diplomati med hensyn til fakta i traktater, allianser og avtaler som en nasjon lager med andre nasjoner og noen hemmelig diplomati i forbindelse med diplomatiske forhandlinger. Idealet er å la publikum vite hva som anses som godt for beskyttelse og forfremming av nasjonal interesse. Deling av alle detaljer og forhandlinger kan ha en skadelig effekt på forholdet til andre nasjoner og kan hindre prosessen med å oppnå nasjonale mål.

Retningslinjene for å avgjøre om en bestemt diplomatisk forhandling skal holdes hemmelig eller offentliggjort, bør være hensynet til nasjonal interesse. Hvis nasjonal interesse krever hemmelighold, må det opprettholdes ellers er det alltid bedre å gjøre ting offentlig.

Nedgang og fremtid av diplomati:

Avslag på diplomati:

I denne alderen av vitenskap, teknologi og IT-revolusjon har diplomati hatt en betydelig nedgang. Dens rolle har hatt et stort tilbakeslag. Det utfører ikke lenger den spektakulære rollen som den pleide å utføre i 1800-tallet.

Fire faktorer ansvarlig for nedgangen i diplomati:

(1) Raske kommunikasjonsmidler:

Tidligere, i mangel av hurtige kommunikasjonsmidler, pleide statens regjeringer å være avhengige av deres diplomater som var stasjonert i utlandet for å føre forhandlinger og opprettholde relasjoner med hverandre. For tiden har den teknologiske revolusjonen gjort det mulig for regjeringene å opprettholde direkte og kontinuerlige kontakter med sine diplomater så vel som blant dem selv. Regjeringenes avhengighet på diplomater har redusert kraftig.

(2) Deprecation of Diplomacy:

Følelsen av at diplomati er en kilde til hemmelig, underhand, dobbelthandel og uønsket maktpolitikk har vært den andre faktoren som er ansvarlig for en nedgang i diplomati. Mange tror i dag at diplomati er et ineffektivt instrument for verdens fred. Noen går selv i den grad at det beskrives som en farlig enhet som forstyrrer fred. Diplomati dukket opp i en periode med oppvekst av nasjonalstat, og dermed er det et middel til maktpolitikk og nasjonalisme, som trenger eliminering i denne alder av internasjonalisme.

(3) Advent of New Diplomacy:

Fremveksten av ny diplomati, mer så parlamentarisk diplomati, konferanse diplomati og personlig diplomati, har ført til en nedgang i diplomati. Kjærlighet for åpent demokrati og åpne forhandlinger har tvunget omdannelsen av gammel diplomati til ny diplomati.

Disse endringene og trenden mot offentlig parlamentarisk prosedyre i stedet for tradisjonelle diplomatiske forhandlinger har negativt påvirket rollen som diplomati i internasjonale relasjoner. Den nye diplomati gir en middelmådig måte å kombinere hemmelighet med åpenhet, formalitet med informalitet, overvekst med fritid og forretning med økte personlige kontakter, og dermed har den gjort den tradisjonelle diplomati upopulær.

(4) Naturen til det internasjonale systemet og rollen som diplomati:

Naturen av de internasjonale forholdene i den kalde krigstiden (1945-90) virket som en hindrende faktor for diplomati. Tilstedeværelsen av kald krig, to supermakter, atomvåpen, ende av maktbalanse, omforming av krig i total krig, fødsel av nye stater, allianser og teller allianser, opprør av FN og andre internasjonale organer etc., alt sammen å produsere en stor forandring i arten av etterkrigs internasjonale forhold.

Disse endringene påvirket rollen som diplomati som en enhet for strømstyring i internasjonale relasjoner. I tiden med kald krig "overtalelse som ligner på trickery, betydde kompromiss forræderi og trussel om kraftstavet krig"; og alt dette fratatt bruken av diplomati for å utføre relasjoner.

Som en følge av flere faktorer, fant en nedgang i rollen som diplomati sted i det 20. århundre. Det måtte bli åpen og tolerere direkte personlig diplomati blant politiske ledere og maktinnehavere av ulike stater.

Diplomati måtte gjennomgå en endring under påvirkning av flere store endringer i det internasjonale miljøet og forholdet mellom nasjoner. I prosessen fikk diplomati en nedgang i rollen. Dens popularitet som et middel til konfliktløsning registrerte et fall. Denne situasjonen hersker også i dag.

Fremtidens diplomati:

Til tross for en endring i sin rolle og funksjoner, fortsetter Diplomati å være et verdifullt instrument for internasjonale relasjoner. Det fortsetter å være et viktig element i både National Power og Foreign Policy. En endring eller nedgang i sin rolle betyr ikke at diplomati står forkastet som et instrument for internasjonale relasjoner.

Diplomati i sin nye form, den nye diplomati, fortsetter å bli ansett som en av de viktigste måtene for å sikre nasjonal interesse, samt for å bevare fred mot krig. Så lenge behovet for å eliminere, eller i det minste for å redusere sjansene for krigens gjenværende, er diplomati som et middel for å utføre relasjoner bundet til å bli brukt av alle nasjonene.

Med sin nye kjole kan Diplomati med hell brukes som et verdifullt instrument for løsning av konflikt og krisestyring blant nasjoner. Diplomater har forsøkt å hjelpe det internasjonale samfunnet til å overvinne noen av problemene sine og sikre en løsning på internasjonale tvister.