Utdanningsmål: Hovedmål for utdanning

Noen av de viktigste målene for utdanning er som følger:

Utdanning har stor samfunnsmessig betydning. Siden tidligste Limes-filosoffer har viet seg en stor del oppmerksomhet som definerer dens natur og mål.

I moderne tid har også fremtredende pedagoger og fremragende lærere gitt opplæring et høyt sted i sine arbeider.

Ulike synspunkter:

Det syttende århundre tsjekkiske lærer Johann Amos Comenius regnes som den første store pedagogiske filosofen i moderne tid. Han kritiserte den utbredte vekten på logikk og klassikere og insisterte på at undervisningsmetoden skulle være i samsvar med barnets mentale utvikling og at emnet skulle antas til hans interesser.

John Locke, den engelske filosofen, skrev at utdannelsen skulle satse på all menighetsdisiplin og at den skulle være sekulær snarere enn religiøs. Rousseau lærte at formålet med utdanningen er å lede barnets naturlige tilbøyeligheter med omhu for å trene ham riktig. Han foreslo også populær utdanning.

Forebel, som var grunnleggeren av barnehagen, trodde at formålet med utdanningen er "fullstendig levende". Ifølge Pestalozzi skal utdanningen sikte på en harmonisk utvikling av alle fakultetene, og det ultimate målet er å forbedre massenes masse. John Dewy, far til bevegelsen av progressiv utdanning, hevdet at utdanning er livets liv, ikke et livsforberedelse. Auguste Comte, faderen til sosiologi, hevdet at utdanningen skulle sikte på å dyrke sympati for og forståelse for våre medmennesker. Herbert Spencer hevdet at utdanning bør forberede individene for et godt avrundet liv i samfunnet.

Lester, F. Ward betraktet utdanning som et middel til sosial utvikling. Sumner hevdet at utdanningen skulle produsere i individet et "godt utviklet kritisk fakultet" som hindrer ham i å handle på bare forslag eller impuls og fra å følge ukritisk tradisjonelle måter, men i stedet vil gjøre det mulig for ham å handle rasjonelt ved dom. Han betraktet imidlertid ikke utdanning som et paradis for alle sykdommer. Han skrev: "Vi bruker skolegang som et middel for alle sosiale fenomener som vi ikke liker ............ .. vår tro på kraften i boklæringen er overdreven og ubegrunnet.

Det er en overtro av alderen. "Giddings følte at utdanningen skulle sikte på å utvikle seg i enkeltpersoner" selvtillit og selvkontroll, frigjøre dem fra overtroisk tro og uvitenhet, gi dem kunnskap, få dem til å tenke realistisk, og hjelpe dem til å bli opplyste borgere. "Til Durkheim er formålet med utdanning" sosialisering av den yngre generasjonen. "

Dermed finner vi forfattere å definere målene for utdanning på ulike måter.

Etter Arnold kan disse målene kort beskrives som følger:

(i) Å fullføre sosialiseringsprosessen:

Det første og det fremste målet med utdanning er "å fullføre sosialiseringsprosessen." Selv om familien er en stor kilde til sosialisering, men i moderne tid, etterlater det seg mye utelatt i sosialiseringsprosessen. En sosiolog forklarer familiens mangel på å utvikle holdningsansvar hos barn i følgende ord:

"Situasjonen har oppstått delvis på grunn av skiftet til urbane liv og til hva sosiologen kaller samfunnsorganisasjonens samfunnsorganisasjon, det vil si samfunnet preget av forsvunnelse av hjem og hage, overveiende spesialisering av yrke, individualisering av valg som til venner, religiøst liv og former for rekreasjon, og en generell "touch-and-go", upersonlig form for sosial kontakt. Livet i våre byer, i forhold til land og landsbyliv for noen få generasjoner siden, er overfladisk. "

Vi pekte på hvordan moderne familie har unnlatt å utføre rollen som et sosialiserende byrå. Skolen har trappet seg på de ledige stedene. Nå er det følt at det er skolens virksomhet å innpode i barnet kvaliteter av ærlighet, fair play, hensyn til andre og en følelse av rett og galt.

Foreldrene som har mistet kontrollen over sine egne ungdommer, forventer nå klasserommet å gjøre opp for mangler i opplæring av oppførsel og moral. Monteringspress legges på skolen for å utføre sosialiseringsoppgaven som en gang var familiens funksjon. I tillegg til sosialisering av de unge bruker skolen også mye av tiden og energi til temaene samarbeid, godt medborgerskap og å gjøre sin plikt. De patriotiske følelsene er innpodet i studentene.

(ii) Overføring av kulturarv:

For det andre bør utdanning sikte på overføring av kulturarven. Med kulturarv mener vi kunnskapen om fortiden, dens kunst, litteratur, filosofi, religion og musikk. Gjennom historien tekstbøker og indirekte gjennom feiringen av patriotiske helligdager, er barnet kjent med sin kulturarv. Det er imidlertid bare på høyere utdanningsnivå at et seriøst forsøk gjøres for å realisere dette målet.

(iii) Reformasjon av holdninger:

For det tredje bør utdanningen sikte på reformering av holdninger som feilaktig er dannet av barna allerede. Innenfor sin familiegruppe kommer barnet ofte til å absorbere en rekke holdninger, tro, lojaliteter og fordommer. Å reformere disse trosretningene og fordommene er utdanningsfunksjonen. Selv om skolen ikke kan gjøre mye i dette henseende, da barnets oppmøte i skolen er intermittent, bør den fortsette sin innsats for sin holdningsreformasjon.

(iv) yrkesplassering:

Utdanning har også en utilitaristisk slutt. Det bør forberede ungdommen for å tjene et levebrød. Utdanning skal gjøre det mulig for ham å gjøre en produktiv oppgave og tjene nok for seg selv og sin familie. Det bør gjøre den unge personen en borger som produserer til grensen av sin naturlige og oppkjøpte kapasitet. Ungdommen skal være i stand til å spille en produktiv rolle i samfunnet.

(v) å stille inn følelsen av konkurranse:

Skolen legger vekt på personlig konkurranse. For hvert fagstudie, sammenlignes hvert barn med sine følgesvenner i prosent av karakterer eller divisjon. Læreren roser de som gjør det bra og rynker på de som ikke har det bra. Skolen rangerer ikke bare alle de som befinner seg innenfor sine vegger, men siver også råmaterialet, passerer og avviser andre på grunnlag av intelligens og flid. Det fungerer dermed som en samfunnsväljare.

Sannsynligvis er den beste setningen av utdanningsformål gitt av kardinal Newman. Når han snakker om universitetets utdanning sier han:

Men en universitetsopplæring er den store vanlige måten til en stor, men vanlig slutt: Den tar sikte på å heve den intellektuelle tonen i samfunnet, for å dyrke det offentlige sinn, å rense den nasjonale smaken, ved å levere de sanne prinsippene til populær entusiasme og faste mål å populær aspirasjon, ved å gi utvidelse og nøkternhet til ideene i alderen, ved å legge til rette for utøvelsen av politisk makt og forfinne samleie av privatlivet.

Det er denne utdanningen som gir en mann et klart bevisst syn på sin egen mening og dømmekraft, en sannhet i å utvikle dem, en veltalenhet i å uttrykke dem, og en styrke i å oppfordre dem. Den lærer hvordan man ser ting som de er, for å gå rett til poenget, for å disentangle en tankegang, å beseire det som er sofistikert, og å kaste bort det som er irrelevant. Det viser ham hvordan han skal imøtekomme seg med andre, hvordan å kaste seg inn i sinnstilstanden, hvordan å ta med seg sine egne, hvordan å påvirke dem, hvordan de skal forstå dem, hvordan å bære dem.

Han er hjemme i ethvert samfunn, han har felles grunnlag med hver klasse; han vet når han skal snakke og når han skal være stille han er i stand til å snakke; han er i stand til å lytte; han kan stille et spørsmål pertinently og få en leksjon rimelig når han ikke har noe å overgi seg selv Han er aldri klar, men aldri i veien; han er en hyggelig følgesvenn, og en kamerat du kan stole på; han vet når han skal være seriøs og når han skal ta seg av, og han har en sikker takt som gjør at han kan snakke med grasiøsitet og være seriøs med virkning.

Han har pause i et sinn som lever i seg selv, mens det lever i verden, og som har ressurser for sin lykke hjemme når det ikke kan gå utenlands. Han har en gave som tjener ham offentlig, og støtter ham i pensjon, uten hvilken lykke er men vulgært, og med hvilken fiasko og skuffelse har sjarm. Kunsten som har en tendens til å gjøre en mann alt dette, er i objektet som den forfølger like nyttig som rikdomens eller helsekunstens kunst, selv om den er mindre mottakelig for metoder og mindre konkret, mindre komplett i resultatet.

Radhakrishnan-rapporten om universitetsutdanning i India legger til: "Hensikten med all utdanning, det er tatt opp av tenkere i øst og vest, er å gi et sammenhengende bilde av universet og integrert livsstil." Og faktisk hvis utdanningen kan oppnå Dette målet da kunne noe av våre utdanningsinstitusjoner godt spille sin rolle i livet og hjelpe til med å bygge en bedre verden.

Her kan det også bemerkes at utdannelse noen ganger brukes som et indoktrineringsmedium. I kommunistiske land læres elevene i kommunismen mens de i islamske land lærer islamsk fundamentalisme. I India, selv om de gamle former for sosial stratifisering basert på kaste kommer til en ende, er det likevel sosiale stratifisering som gjør sitt utseende i en ny form.

Det offentlige skolesystemet har født en ny klasse - de overklasse barna som ikke blander seg eller leker med barn i lavere klasse, får utdanning i regjeringsskoler. En eliteklasse av barn lærte vestlig levestil er kommet opp.

Utdanning har økt hastigheten på sosial mobilitet. En utdannet ungdom finner ingen veier åpne i landsbyen og overgår derfor til byen hvor han blir ansatt i lukrative arbeidsplasser som forbedrer sin sosiale status. Det moderne samfunnet er mer "åpent" enn det tradisjonelle og en av grunnene er utdannelseseksplosjon.