Informasjon om Katbarisme av Akbaris Regime med Egnede Eksempler

Denne artikkelen gir informasjon om akbarisregimets katolisitet med egnede eksempler!

En mystiker så vel som en rasjonalist, var Akbar dybt religiøs og en alvorlig søker etter sannheten. Akbar sies å ha opplevd religiøs ekstase når han var knapt femten. Hans sinn var glad i å lytte til de filosofiske diskursene til sufis og hellige.

Image Courtesy: upload.wikimedia.org/wikipedia/court.jpg

Gradvis vendte han seg bort fra banen for smal muslimsk ortodoksi. Den muslimske Ulemas bigotry disgusted ham. Han forårsaket ingen skade ved å finne ut sannheten som andre religioner hevdet å eie. Mens den ortodokse bare ville akseptere slike egenskaper av andre religioner som ikke kom i konflikt med islam, respekterte Akbar ikke disse grensene.

Han følte at enhver tro gjemte noe av sannhet å tilby, men alle var usanne, de nektet hverandres oppriktighet. Han trodde at fornektelsen av religionsfriheten til ikke-muslimer var negasjonen av ulydighet til Gud. Han favoriserte derfor fullstendig toleranse for tro og avviste det muslimske idealet i ett skriftsted og ett brorskap siden det dypet religiøse stridigheter.

Akbars religiøse synspunkt ble dermed radikalt lagt til med ortodokse muslimske oppfatning. I samsvar med hans synder avskaffet han praksisen med slaveri av hinduens krigsfanger eller søker deres konvertering til islam, samt de hatet pokker-pilegrim og jaziya-skatter som hinduene hadde betalt for lenge og tillot fullstendig religiøs frihet til hans Rajput ektefeller i Mughal-palasset.

Alt dette skjedde i årene 1562-64 da han var knapt 20 eller 22 år gammel. Han brøt dermed bort fra den ortodokse tradisjonen med intoleranse utvidet til hinduer; slike nærrevolusjonære tiltak var ikke basert på politisk hensiktsmessighet. Hans eget religiøse temperament var hovedårsaken til slike opplyste skritt.

Betraktelig, ved AD 1562 var Akbar fri for regjeringen Bairam Khans eller hans harems veiledning og på den tiden var ikke Abul Fazl og Falzi (to av Akbars nære venner) blitt introdusert til ham. Beslutningen om å sette en stopper for den tradisjonelle politikken om å nekte hinduens absolutt religiøs frihet var uavhengig av seg selv og det utvilsomt fastslår at Akbar hadde en sjelden katolisitet og naturlig liberalisme.

Politiske hensyn spurte ikke ham om å internalisere det liberale perspektivet; det var en naturlig vekst. Hans katolske og naturlige liberalisme bredere utvidet sin politiske visjon og sagacity tilstrekkelig nok til å innse at religiøs strid og diskriminering gjorde for politisk og sosial oppløsning.

I tillegg til at han var iboende liberal, hadde Akbar en stor forestilling om monarki. Han trodde oppriktig at kongedømmet er en gave fra Gud og at han hadde en guddommelig oppgave å utvide sitt rike og fremme trivselet til sine fag. Åpenbart var Akbar keiserlig av natur og hadde derfor en stor trang til makt og å skape et imperium fra hele India.

Realistisk analyserte han at dette innebar etablering av et felles statsborgerskap på grunnlag av fullstendig toleranse for ikke-muslimer og deres forening i forvaltningen på like vilkår med muslimene. Akbars religiøse syn og liberalisme var helt i samsvar med dette. Han sammensatte derfor sin katolisitet og liberalisme med sitt konsept om monarki og keiserlige instinkter for å fullstendig forene Hindus generelt og Rajputene spesielt. Akbar hadde stor suksess med å gjøre dette.

Han oppnådde (dvs. et stort og konsolidert imperium) som var umulig for Sultanene i Delhi å oppnå, fordi de manglet den iboende katolske eller bredmodighet som Akbar hadde, men de kunne ikke tvile på liberale prinsipper selv som politiske tiltak, selv om de forfulgte seg veldig imperialistiske politikk.

Ved AD 1579 følte Akbar at han måtte ha eneste autoritet til å ta noen avgjørelser. Derfor sikret han en myndighet (Mahazar) fra muslimske teologer for å investere ham med kraft til å vedta noen av de motstridende oppfatninger av muslimske jurister om noen problemer. Mahazar gjorde han ikke ufeilbarlig; men det ga den makt til Akbar som hittil hadde vært Ulemas spesielle privilegium.

I AD 1582 proklamerte han sin nye ordre, Din-i-Uahi, mens han henviste til uenigheten blant de forskjellige trosbekjennelser, og understreket nødvendigheten av å bringe dem til en slik at de skulle være både "en" og "alle" 'med den store fordelen av å ikke lassere det som er godt i en hvilken som helst religion mens du får det som er bedre i en annen. Din-i-llahi var ingen ny religion - Å være liberal, prøvde han aldri å tvinge eller indusere sine fag eller venner til å adoptere Din-i-Ilahi, og han var ganske overbevisende.

Akbars forhold til ikke-muslimer ble formet bredt av hans liberale og kosmopolitiske utsikter, den ivrige etterspørselen av hans sjel for å kjenne sannheten og hans keiserlige syn. Det som mest såret ham var den islamske proselytiserende naturen. Han følte en følelse av enhet blant de ulike religioner.

Han arbeidet derfor for en felles nasjonalitet og en syntese av de ulike elementene i landet. Han mottok alle muslimer, hinduer, jains, buddhister, parsis og jesuitfedre - med samme tjeneste og ble påvirket av dem alle i varierende grad.

Akbars relasjoner med ikke-muslimer var basert på hans Sulh-i-kul dvs. fred med alle. Derfor avskaffet han alle diskriminerende avgifter eller taxtes samt praksisen med å søke konverteringer til islam; han prøvde å integrere de ikke-muslimske elementene, spesielt hinduer med Mughal-systemet av regjeringen. (Vennligst forklar Akbars religiøse og Rajput-politikk).

Akbar var dypt interessert i hinduismen. Han møtte intervjuer for å lære Brahmins, som var Purushottam og Debi. De forklarte ham doktrinen om metempsykose som keiseren godkjente ved å si at det ikke er noen religion der doktrinen om transmigrasjon ikke har tatt fast rot.

Det var ikke Brahman-ism alene for de doktrinene som han lånte et villig øre til. Han tok like interesse for jainismen, zoroas-trianismen, kristendommen og sikhismen.

Jain-lærerne som sies å ha stor innflytelse på keiserens religiøse utsikter var Hiravijaya Suri, Vijayasena Suri, Bhanuchandra Upadhayaya og Jinachandra. Fra 1578 ble en eller to Jain-lærere alltid forbli på keiserens domstol. Fra Hiravijaya Shri mottok han instruksjoner i Jain-doktrinen i Fatehpur og mottok ham med stor høflighet og respekt.

Jina-Chandra er rapportert å ha konvertert keiseren til jainismen, men denne uttalelsen kan ikke aksepteres mer enn troen på jesuittene at han var blitt kristen. Men Jains utøvde en langt større innflytelse på hans vaner og livsstil enn jesuittene.

I 1582 i tilfelle av Hiravijaya Suri frigjorde keiseren fanger og kaste fugler og forbød slakting av dyr på bestemte dager. Elleve år senere besøkte en annen Jain-lærer Siddhachandra keiseren på Lahore, og ble hedret.

Han oppnådde flere innrømmelser for sine med-religiøse. Skatten på pilegrimer til Satrunjaya-åsene ble avskaffet, og de hellige stedene til Jains ble plassert under deres kontroll. Kort sagt, Akbar gir opp kjøttet og forbudet mot skade på dyrelivet skyldes Jain-lærernes innflytelse.

Parsis eller tilhenger av Zoroaster deltok også i keiserretten og deltok i de religiøse debattene. Badaoni skriver at de imponerte keiseren så gunstig at han beordret Abul Fazl for å gjøre ordninger om at hellig ild bør holdes brennende ved retten hele tiden på dagen i henhold til deres tilpassede.

Parsi teologen Dastur Meherjee Rana som bodde på Nawasari i Gujarat, initierte keiseren i mysteriene til zoroastrianismen. Han ble godt mottatt i retten og ble tildelt 200 bighas av land som et tegn på kongelig tjeneste. Keiseren tok på seg tilbedelsen av solen.

Hans interesse for kristendommen var like opptatt. Han sendte for de kristne fedrene fra Goa å instruere ham i deres tros tenet. Men fedrene var taktløse nok til å misbruke den overbærenhet de viste til dem av keiseren ved å tvinge profeten og gjøre uverdige angrep mot Koranen, så meget så, at det var engang Fader Rodolfos liv var i fare, og keiseren måtte gi en spesiell vakt for å beskytte sin person.

Det ser ikke ut til at jesuittene gjorde noe mer enn å gi intellektuell tilfredshet til keiseren hvis filosofiske alvor ikke kjente noen grenser, og som ønsket å utforske alle veier av sannhet. Vincent Smith er utvilsomt skyldig i overdrivelse når han sier at det kristne bidrag til debattene i Fatehpur-Sikri var en viktig faktor blant de kreftene som førte Akbar til å avstå fra den muslimske religionen.

Keiseren følte stor respekt for sikhgurene også, og ved en anledning på guruens forespørsel remitterte han et års inntekter til fordel for opptøyene i Punjab, og en gang observerte at det var et "volum verdig ærbødighet".