Internasjonal politikk: Historiske og institusjonelle tilnærminger

Noen av de store klassiske tilnærmingene til internasjonal politikk er som følger: I. Historisk tilnærming II. Institusjonell tilnærming.

I. Historisk tilnærming:

Den diplomatiske historien til studiet av internasjonale relasjoner har vært den eldste tilnærmingen. Siden diplomati var den eneste kommunikasjonskanalen blant nasjoner, begynte studiet av relasjoner blant nasjoner som studiet av historien om diplomatiske forhold mellom stater.

A. Hva er historisk tilnærming?

Den historiske tilnærmingen fortaler en historisk studie av utviklingen av internasjonale relasjoner. Det innebærer en beskrivelse av relasjonens historie mellom nasjoner. Den sentrale ideen i denne tilnærmingen har vært at studiet av fortid er avgjørende for forståelse av den nåværende karakteren av internasjonale relasjoner. Det betrakter historien som mitt hus med informasjon og fakta som kan hjelpe oss med å forstå den sanne naturen i internasjonale relasjoner.

Problemene og problemene som kjennetegner forholdet mellom nasjoner på et gitt tidspunkt, har sine røtter i fortiden. Nåtid vokser ut av fortiden og er betinget av fortiden. Som sådan for å analysere det, kan historien gi effektiv og svært nyttig kunnskap. "Den historien gjentar seg" har vært et akseptert motto med tilhengerne av denne tilnærmingen. Historien kan gi best mulig informasjon om fordelene og manglene i statens tidligere politikk, og denne informasjonen kan være svært nyttig for de nåværende beslutningstakere.

Som sådan kan kunnskapen om historiske fakta være svært nyttig; kan heller være selve grunnlaget for å forstå og løse dagens internasjonale problemer. Siden landene alltid etablerer og forfølger diplomatiske relasjoner, omfatter tilnærmingen en studie av historien om diplomatiske forhold mellom nasjoner.

Mellom 1800 og 1914 ble studiet av diplomatisk historie ansett som tilnærming til studiet av internasjonale relasjoner. Hvis det er fokusert på å beskrive detaljerte og nøyaktige opplysninger om historiske hendelser. Tid og sted ble ansett som dominerende organiseringskonsepter, og det var ikke nødvendig å gjøre generaliseringer om internasjonale relasjoner. I 1919 reflekterte utnevnelsen av historikere som første professorer i internasjonale relasjoner fullt ut tilstedeværelsen og populariteten til den historiske tilnærmingen til studiet av internasjonalt forhold.

B. Evaluering av den historiske tilnærmingen:

Som en tilnærming har den historiske tilnærmingen den utmerkede verdien av å understreke studien av fortid som nøkkelen til forståelse av nåtid. Ingen kan nekte rollen som historiske lenker som dagens problemer og problemer har med fortiden. Likevel å si at alt som skjer i dag, kan forstås og analyseres gjennom en gjennomgang av fortiden, ser ut til å være overfladisk og utilstrekkelig syn.

For eksempel har et stort antall nye faktorer og styrker kommet for å være aktivt operative i vår tid, og vi må analysere alle disse faktorene og ikke bare de historiske faktorene for forståelse av moderne internasjonale relasjoner. Vi kan ikke overse studiet av faktiske samspill mellom nasjonalt politikk, beslutningstaking, forhandling og kommunikasjon på internasjonalt nivå.

De nye kompleksitetene i internasjonale relasjoner av våre tider kan ikke fullstendig og tilstrekkelig forklares på grunnlag av tidligere historier om internasjonale relasjoner. I sammenheng med internasjonale relasjoner har historien dessuten kun vært en historie om forhold mellom europeiske nasjoner og ikke en historie om internasjonale relasjoner. Ytterligere forskjellige historikere gir forskjellige utfall av utviklingen, og denne situasjonen påvirker negativt ønsket om å vite de eksakte historiske fakta.

Som sådan er den historiske tilnærmingen en ufullstendig og utilstrekkelig tilnærming. Historien kan hjelpe oss, men bare i begrenset grad. Avhandlingen "historie gjentar seg" er sant bare på overflaten. Det kan være begrensede og overfladiske likheter mellom fortid og nåtid, og disse kan ikke tolkes som gjentagelser av historien. Selvfølgelig kan vi ikke ignorere eller nekte historiens betydning som en metode, men vi kan ikke akseptere det som nøkkelen til forståelsen av alt som foregår i dag.

"Studenten av politikken trenger å vite mer om kunsten til beslutningstaking og forhandling i sammenheng med nåværende krefter enn historiske skrifter om fortiden, kan fortelle oss." -Padelford og Lincoln

Vi kan bruke den historiske tilnærmingen, men bare på en begrenset måte.

II. Institusjonell tilnærming:

Institusjonell tilnærming har vært en annen tradisjonell tilnærming til studiet av internasjonale relasjoner. Det forblir en veldig populær tilnærming i krigen (1919-39) studier av forhold mellom nasjoner. Det ble påvirket, ganske bestemt, av politisk idealisme som ble veldig populær etter slutten av første verdenskrig. Politisk idealisme aksepterte fred, fremgang og utvikling som mål og foreslo behovet for å reformere internasjonale relasjoner med sikte på å sikre disse målene i internasjonale relasjoner.

Til dette formål foreslo den institusjonelle tilnærmingen en tredimensjonal aktivitet:

1. Opprettelse av overstatlige institusjoner for harmonisering, koordinering og styring av internasjonale relasjoner.

2. Utvikling av internasjonal lov for å eliminere krig, og bør krigen bryte ut for å begrense krigens ødeleggelse.

3. Styrking av fred og orden ved å eliminere våpen gjennom nedrustning og våpenkontroll.

Etter etableringen av Folkeforbundet som en internasjonal organisasjon med ansvar for å sikre internasjonal fred, ble det en populær praksis med de politiske forskerne og statsmennene å arbeide for å reformere løpet av internasjonale relasjoner. Det ble antatt at ved å reformere og utvikle internasjonal lov og organisasjon, kunne det være mulig og ønskelig å avslutte tilstanden av anarki som styrte seg i forholdet mellom nasjoner

Idealisterne var optimistiske nok til å håpe at krigen kunne bli eliminert gjennom utviklingen av internasjonale institusjoner, som forente nasjoners krig, og at alle internasjonale konflikter kunne bli fredelig og fredelig løst gjennom en rekke internasjonale organisasjoner.

Følgelig ble det lagt vekt på studiet av internasjonale organisasjoner, deres strukturer, juridiske rammer, krefter og funksjoner. Dette ble gjort for å sikre en forbedring av deres arbeid og for å gjøre dem effektive og nyttige institusjoner som regulerer og styrer internasjonale relasjoner.

Til sammen ble den institusjonelle tilnærmingen styrt av ønsket om å utvikle folkeretten og organisere internasjonale organisasjoner for å gi en positiv retning til forholdet mellom nasjoner, særlig for å eliminere ondskap og trusler som utgjorde en kilde til belastninger på internasjonal fred og sikkerhet.

Evaluering av den institusjonelle tilnærmingen:

Som den historiske tilnærmingen har den institusjonelle tilnærmingen også vært en begrenset og utilstrekkelig tilnærming. Uten tvil viser den raske veksten av internasjonale organisasjoner og byråer siden 1945 trenden mot institusjonalisering av internasjonale relasjoner, men denne utviklingen kan ikke aksepteres som speilet på hele nettet av relasjoner mellom nasjoner.

Inter-statlige samhandlinger utenfor internasjonale institusjoner utgjør hovedparten av internasjonale relasjoner. Hele internasjonale relasjoner kan ikke studeres på grunnlag av lov og organisasjonstilnærming eller idealistiske tilnærming.

I beste fall kan den institusjonelle tilnærmingen bare hjelpe oss på en svært begrenset måte. Den virkelige politikken, det vil si den faktiske kampen for makt og dominans som form og bestemmer løpet av internasjonale relasjoner, foregår utenfor det internasjonale fora og trenger derfor en uavhengig studie. Ved å konsentrere seg kun om studiet av juridiske institusjoner som arbeider internasjonalt, kan vi bli skyldige i å betale for mye oppmerksomhet til et enkelt aspekt av internasjonale relasjoner.

Videre er studiet av institusjoner gjennom en studie av deres organisasjoner, strukturer, krefter og funksjoner bundet til å være formell og teoretisk. Det kan ikke hjelpe oss mye med å forstå den rette naturen til internasjonale relasjoner.

Det er stor forskjell mellom de bekjente målene, ideene og retningslinjene som deklarert i de internasjonale fora som De forente nasjoner, og statens faktiske retningslinjer, beslutninger og aktiviteter. Studien av statsadferd i internasjonale institusjoner er som sådan bundet til å være villedende hvis den ikke kombineres med en studie av faktisk statsadferd både internt og utenfor de internasjonale relasjonene.

Likevel må det påpekes at internasjonale organisasjoner har innflytelse, og disse har påvirket internasjonale relasjoner og vi må studere deres arbeid og rolle. Studier av internasjonale organisasjoner og deres handlinger på globalt nivå er avgjørende, men det utgjør bare ett aspekt av studien av forhold mellom nasjoner. Videre bør tilnærmingen alltid være funksjonell og ikke juridisk-institusjonell.

En rutinebeskrivelse og fotgjengeranalyse av formelle strukturer og prosesser basert på de mer lett tilgjengelige offisielle dokumentene og kildene kan ikke være til stor hjelp for en realistisk forståelse av internasjonale relasjoner.

Både de historiske og institusjonelle tilnærmingene har vært to populære tradisjonelle tilnærminger til studiet av internasjonale relasjoner. Men disse kan hjelpe oss, bare på en begrenset måte. Ved å bruke disse kan vi få litt forståelse av internasjonale relasjoner. Disse er imidlertid ufullstendige og utilstrekkelige tilnærminger. Disse kan ikke hjelpe oss med å forstå, analysere og evaluere alle de faktorer og krefter som former og forholder forholdet mellom nasjoner og statens faktiske oppførsel i internasjonale relasjoner.