Jean Baudrillard: Biografi, skrifter og intellektuell orientering av Baudrillard

Jean Baudrillard: Biografi, skrifter og intellektuell orientering av Baudrillard!

Sosialtankere jobber ikke i et vakuum. De og deres arbeider er produktene av deres sosiale og politiske sammenhenger. Konteksten er ikke universelle; De kan imidlertid være bredere eller smalere. Postmodernitet har kommet ut av opplysning og modernitet. I løpet av det 18. og 19. århundre var målet om sosiologi å bidra til en mer perfekt sosial verden. For opplysningsfilosoffer, og senere for sosiologer, lå veien til en mer perfekt sosial verden i bruk av kritisk grunn og vitenskap. Mange teoretikere trodde at en ny epoke, en moderne epoke, var til stede som ville produsere "frigjøring av menneskeheten fra fattigdom, uvitenhet, fordommer og mangel på glede" (Lyotard, 1984).

Modernitet ville bringe den "seirende kampen mot grunn mot emotioner eller dyreinstinkter, vitenskap mot religion og magi, sannhet mot fordommer, riktig kunnskap mot overtro og refleksjon mot ukritisk eksistens" (Bauman, 1992). De sosialtankere av fundamentalisme, dvs. den klassiske sosiologiske teorien, har sett disse jordskjelvshendelsene i menneskelivets historie.

Prigogine minnet oss om disse i 1997:

Først viste Copernicus at jorden ikke er sentrum av universet; For det andre viste Darwin at mennesker er en evolusjonær dyreart; og for det tredje forklarte Freud menneskelig atferd som styrt av biologiske stasjoner og det ubevisste. Wallerstein (1999) la til en ny dimensjon i menneskelivet som han kaller dramatiske sosiale og teknologiske endringer. Dette har ført oss til det postmoderne samfunnet.

Adams og Sydie (2001) har preget det postmoderne samfunnet som:

Vi er ikke bare usikre om nåtiden, vi er også usikre på fortiden. Vi lever i en tid med kabel-tv, e-post og internett. Det er vanskelig for alle - inkludert de som er eldre - å projisere oss, forlate et par generasjoner, mye mindre tilbake i de 200 årene som har vært krefter i denne teksten. I 1950 hadde vi ingen datamaskiner, og mange familier lyttet til radioen om kvelden.

Femti år før det var det ingen fly eller biler, ingen fabrikkmonteringslinjer, ingen automatisering (maskiner som kjører maskiner) og ingen filmer. Kommunikasjon var øyeblikkelig, det var tregt; det som nå kalles "snail mail" var, alt var der, og det ble vurdert raskt. Det hadde ikke vært noen såkalte verdenskriger. Så hvilke viktige hendelser skjedde i det nittende århundre, og hvilke teorier ble produsert for å forklare?

De postmoderne tenkene har gjort sine bidrag på en kumulativ måte til den dominerende teoretiske arven i sosiologi. Og derfor må vi legge dem i riktig sammenheng. De dominerende teoretikerne til 1800-tallet inkluderte Comte, Spencer, Durkheim, Weber og Simmel som var sterkt orientert mot positivisme.

De elsket troen på at samfunnet kunne studeres på en vitenskapelig måte. De betraktet samfunnet som et organisk integrert nettverk. Det andre dominerende trekket i dette århundret har vært ideologien til "rasjonell-lovlig" autoritet. Og til slutt prøvde disse teoriene å utvikle sosiale former, som bidro til å analysere sosiale interaksjoner mellom ulike typer mennesker.

Foruten disse dominerende teoretiske orienteringene var det noen få dominerende ideologier som også preget det 19. århundre. Det var også denne arven som påvirket postmoderne tenkere. Alle sosiologiens pionerer støttet industriell kapitalisme.

Faktisk styrket alle disse teoretikerne den ene eller den andre den modernistiske ideologien om fremgang, demokrati og kapitalisme. Dette betydde økonomisk fremgang over hele verden. Ideen om arbeidsdeling ble også spredt av disse teoretikerne. Dette resulterte i institusjoner som byråkrati, profesjonalitet og spesialiseringer i samfunnslag.

Det 19. århundre er kjent for den populære evolusjonsteorien. Teoriene i denne perioden hadde en fascinasjon for evolusjonens ideologi. Overlevelse av de fitteste var den underliggende forestillingen om evolusjonsteorien, selv om det var svakere deler av samfunnet som ble ofre for ikke-overlevelse. Dette er noen av de dominerende ideologiene som fant et sympatisk sted i de klassiske sosiologiske teoriene.

Kort sagt, industrialistiske kapitalkonkurranser ble sett som en god ting av teorikerne i denne perioden. De trodde at kapitalismen ville føre til en bedre verden. Optimismen av denne dominerende ideologien i begynnelsen av 1900-tallet var i samsvar med de vestlige teoriene som ble brukt til å forklare samfunnslivet og «godheten» av den vestlige utviklingen.

Men ikke alle tenkere fra 1800-tallet støttet ideologien om kapitalismens vekst som en god ting. Noen, som Karl Marx, ser kapitalismen ut fra arbeidernes synspunkt: "De teoretiske argumentene inkluderte kapitalismens exploitative, undertrykkende natur, den meningsløse naturen i arbeidet i den kapitalistiske verden, betydningen av økonomiske klasser i verdenshistorien, utvidelsen av kapitalismen til verdensomspennende undertrykkelse, eller imperialisme, og den forventede eventuelle revolusjonen av verdens arbeidsklasser mot kapitalistiske eiere.

I stedet for å resultere i en fungerende organisme, resulterte arbeidsfordelingen i fremmedgjøring. Ideologisk hevdet den første og andre generasjons radikale antikapitalister at forklaring og forståelse må ha endret sitt mål. De var også optimister, overbevist om at kapitalismens revolusjonære styrking ikke bare var nødvendig, men uunngåelig. "Før fremkallingen av postmoderne tenkere, de viktigste egenskapene ved modernisering, nemlig demokrati (alternativet er sosialisme), kapitalisme, nasjon -Stats- og statsmakten var spørsmål om debatt.

I perioden 1930-tallet opplevde dramatiske endringer i andre verdenskrig og mange mindre kriger, de suksessive kampene for uavhengighet av mange kolonier, særlig i Afrika og Asia, økte feministiske og rasebevegelser for likestilling og deres teoretiske rettferdighet og stigningen og tilbakegang av ideologisk marxistiske samfunn.

Det er siden 1930 at funksjonalitet ble en pålitelig metode for sosiologisk teori. Det antok at samfunnet er integrert og konsensus. Kingsley Davis gikk så langt som å hevde at synspunktet om at samfunnet er sammenhengende gjør hver sosiolog en funksjonalistisk og moderniseringsteoretiker hevdet at verdens samfunn streber etter å være som i Europa og USA. Men ved begynnelsen av det 21. århundre er funksjonalitet og Marxismen fikk sjokket av historien. Det ble klart at funksjonalitet bare fremmer interessene til de dominerende klassene, og marxismen var ikke et perfekt eksempel på sosialisme.

Sovjetblokken var i virkeligheten statskapitalisme. Og på 1990-tallet uttalt mange kapitalistiske teorier og ideologier at marxismen er død. Francis Fukuyama kom med avhandlingen at det er slutt på historien - det vil si, det er ikke noe alternativ til kapitalismen. Det er innenfor denne bredere teoretiske og ideologiske bakgrunnen som postmoderne tenkere gjorde sine bidrag.

Og nå for India.

Indisk sosiologisk teori bærer et dypt inntrykk av de sosiale og historiske kreftene som utformet strukturen og innholdet i det indiske samfunnet. Pionerene i indisk sosiologi - GS Ghurye, NK Bose og andre - ble sterkt påvirket av funksjonelle teoretikere. Yogendra Singh (1986) har brakt ut virkningen av historiske og sosiale krefter på indisk sosiologisk teori og tenkere.

Han vurderer de vestlige innflytelsene som under:

Denne sosiale kondisjoneringen er imidlertid historisk sett utgjør. Til de vestlige pionerene i sosiologi kom store utfordringer fra det industrielle samfunnet og dets medfølgende kulturelle og epistemologiske spenninger. I den indiske sammenhengen utgjorde den koloniale opplevelsen, minnet om fortidens herlighet og prosjektet for fremtidig politisk og kulturell emancipasjon de store kognitive og moralske bekymringene.

Disse bekymringene var, ettersom sosiologi fikk sin status i India, reflektert i problemer med begreper, teori og metode. Et nært forhold kan etableres mellom de sosiale og historiske kreftene som arbeider i det indiske samfunnet og utviklingen av begreper og metoder for indisk sosiologi.

Forskjellen i vestlig og indisk sosiologi som vi finner er på grunn av de sosiale og historiske forholdene som hersket i disse to delene av verden. Hvis det var industrialisme, demokrati, kapitalisme og modernisering i det vestlige samfunnet, i India, var det feodalisme, kolonialisme og utnyttelse.

Modernisering, men trakk seg inn i britisk periode, ble den faktiske begynnelsen gjort etter utformingen av grunnloven og gjennomføringen av femårige planer. Planleggerne ønsket å utvikle det indiske samfunnet som en demokratisk, sekulær og sosialistisk en. Modernisering ble den ledende kilden til vår nasjon. Rødene til det indiske postmoderne samfunnet ligger derfor i det sosiale og historiske forholdet til landet, både fjernt og umiddelbart.

Postmoderne tenkere er produktene i det vestlige samfunnets sosiale og historiske forhold. På samme måte spores fremveksten av postmoderne forhold i India til sine sosiale, kulturelle og historiske sammenhenger. Postmodernisme i India kan spores til arkitektur, litteratur, spesielt hindi og bollywood. Det har kommet til historie også hvor vi har subaltern variant av historien. Det er en latecomer i sosiologi. Kanskje det er for tidlig å identifisere en postmodern sosiolog i dette landet.

Listen over postmoderne sosiale tenkere i vest er ikke veldig stor, men ganske stor i størrelse. Vi har ikke plass til å inkludere alle sosiale tenkere som har innflytelse på postmodern sosiologi og generasjonene av den moderne vestlige sosiologi. Vi begrenser oss til noen postmoderne sosiale tenkere som har bidratt enormt og nyter en etablert status i postmoderne teorier.

Kanskje, det første som skal nevnes om Jean Baudrillard (fransk), Michel Foucault (fransk), Jean-Francois Lyotard (fransk), Jacques Derrida (fransk) og Fredric Jameson (en amerikansk) er at de tilhører samme franske generasjon. Baudrillard ble født i 1929, Foucault i 1926, Lyotard i 1926, Derrida i 1930 og Jameson i 1935. Alle de fem tilhører første halvdel av det 20. århundre.

Og det kan sies at deres ideer ble dannet i andre halvdel av det 20. århundre. Alle fem hadde utgitt størstedelen av sitt arbeid etter andre verdenskrig. Alle fem tar pessimistisk utsikt over historiens krefter. For dem alle er det disenchantment mot modernitet. For dem er det moderne samfunn i krise.

Problemet med samfunnsvitenskapsmenn, inkludert sosiologer, har vært å finne ut virkeligheten i samfunnet. Både vestlige og indiske filosofer har lenge slitt med å spørre om virkeligheten. Til og med i dag er søket etter virkeligheten på. Baudrillard, sammen med noen av hans postmodernister, hevder at det er enden av det virkelige.

Kanskje, en slik kritikk av postmodernisme er en overdrivelse. Det er imidlertid sant å si at postmodernisme reiser tvil om forholdet mellom virkelighet og representasjon. Hevdet her er ikke helt at ingenting er ekte, men at det ikke er noe enkelt, direkte forhold mellom virkeligheten og det antatte uttrykket i ord og bilder.

Innenfor teorier om postmodernisme blir disse spørsmålene noen ganger rettet mot relativt nylig utvikling i massekommunikasjon og elektronisk gjengivelse av lyd, bilde og tekst. TV er skyld i å produsere postmoderne forhold, eller at det har gitt oss et problem med virkeligheten.

Det er heller at fjernsynet ofte har tjent som et slags emblem for problemene, som teorister om postmodernisme prøver å beskrive. Ta bildet av en tigger på TV-apparatet. Hans utseende er klumpet; han er i sine tattered klær og ganske unshaved. Er han den virkelige tiggeren? Vi vet ikke om den virkelige tiggeren.

For oss er tigger en som han er vist på TV-skjermen. Baudrillard hevder at alt vi ser på fjernsynet ikke er det virkelige. Det viktige spørsmålet som han reiser i sin henvendelse, og som danner kjernen i hans bidrag, er: Hva er forholdet mellom virkelighet og bilde i samtidskulturen?

Gjennom studiene har Baudrillard tatt opp to saker som er avgjørende for postmodern samfunn: (1) hva er virkeligheten, og (2) kulturen som vises gjennom media blir konsumert av folket. Dermed er dagens samfunn bildesamfunnet. Bildene kalles simuleringer. Og når vi forbruker simuleringene, blir vi et forbrukersamfunn.

Disse store bidragene er oppsummert av Glenn Ward (1997) som nedenfor:

Jean Baudrillard har på samme måte beskrevet mediekulturen som konsumert av det han kaller "en effekt av hektisk - selvbetraktningsevne", men han har gått mye lenger ... i å utforske konsekvensene av denne effekten. I tillegg til at mediene nå opererer uten å måtte gjøre noen nødvendig referanse til virkeligheten, står vi nå i en situasjon der, for Baudrillards sinn, har bildet ingen sammenheng med noen realitet uansett, det er sin egen rene simulacrum {Selected Writings, 1988 ).

Selv om Baudrillard har brukt begrepet "postmodernitet" på en begrenset måte, anses han for å være en dominerende postmodern tenker. Hans arbeid har påvirket flere forfattere av sin generasjon. Svar på mange av hans bøker og essays, spesielt siden slutten av 1970-tallet, har variert fra opprør og forvirring til ukritisk entusiasme.

Skrifter av Baudrillard:

Selv om Baudrillards skrifter har gjenkjennelig Baudrillardisk tone, lever de faktisk av og utvikler ideene til en rekke andre tenkere. I hans verk er tre temaer fremtredende: samfunnets virkelighet, forholdet mellom virkelighet og representasjon, og forbrukersamfunnet. Kort sagt, Baudrillards skrifter dreier seg om samfunnsverden, representasjoner (kode, tegn og bilde) og forbrukerisme.

Hans skrifter er gitt nedenfor:

1. For en kritikk av den politiske økonomien av tegnet, 1972

2. Mirror of Production, 1973

3. Symbolisk utveksling og død, 1973

4. Seduction, 1979

5. Cool Memories, 1980

6. Simuleringer, 1983

7. Fatal Strategies, 1903

8. Amerika, 1986

9. Åndens gjennomsiktighet: Essays on Extreme Phenomena, 1990

10. Endelig illusjon, 1992

Baudrillards intellektuelle orientering:

Baudrillard var en marxist i sin ideologi. Marias påvirkning kan ses i hans tidligere verk. På et senere tidspunkt markerte han en radikal pause med Marx. I sin Mirror of Production (1973) kritiserte han Marx og marxistene sterkt.

Her gjør han et fullstendig angrep på marxismen. Han hevder at Marx, i sin kapitalistiske teori, hadde skapt et speilbilde av produksjonsteorier i det kapitalistiske samfunnet. Mens Marx kan ha produsert et omvendt bilde av kapitalismen, var det likevel et bilde som var dypt formet og forvrengt av kapitalismen. Baudrillard anklager Marx for ikke å gjøre en tilstrekkelig radikal pause med kapitalisme og teorier om kapitalisme produsert av politiske økonomer og andre.

Marx gjennom hele sitt liv opptatt av analysen av produksjons- og produksjonsforhold. Baudrillard forlot det som det var med Marx. Han tok opp spørsmålet om forbruk. Hvis Marx diskuterte kapitalismen med henvisning til produksjon, tok Baudrillard det opp med hensyn til forbruk. Og videre, relaterte han forbruk til bilder eller representasjoner av mediesamfunnet.

Enda en annen innflytelse på Baudrillard var den språklige strukturismen. Ferdinand de Saussure anses å være far til både lingvistikk og strukturisme. Han tok historisk tilnærming til språk og hevdet at språket i utgangspunktet er en navngivelsesprosess - vedlegger ord til ting.

Ordene kan være imaginære, kanskje ikke. Men en slags kobling er etablert mellom saken og ordet. Hvorfor et bestemt navn kom til å bli knyttet til et bestemt objekt eller en idé, ble det antatt, bestemte han historisk. Således, ifølge Saussure, er språket i det vesentlige en nomenklatur; en samling av navn for objekter og ideer.

Baudrillard er mye påvirket av Saussures analyse av lingvistikken. Hans tegn og bilder, dvs. simuleringer, trekker sin kilde fra Saussure. Prinsippet om Saussure er at språket er et system av tegn, og at hvert tegn består av to deler: en signifier (signifikant) (ord eller lydmønster) og en signified.

"I motsetning til tradisjonen der han ble tatt opp, aksepterer Saussure derfor ikke at det essensielle båndet i språket er mellom ord og ting. I stedet peker Saussures koncept om tegnet på relativ autonomi av språk i forhold til virkeligheten. Således forteller Saussure i sin språklige teori at forholdet mellom signifier og signified er vilkårlig. "Nomenklaturposisjonen av språk er derfor utilstrekkelig.