Leadership Styles: Liste over topp 4 lederskap stiler

Denne artikkelen kaster lys over de fire øverste lederstilene. De fire lederskapsstilene er: 1. Autokratisk lederskapsstil 2. Demokratisk lederskapsstil 3. Laissez-Faire eller Fri-Rein-lederskapsstil 4. Paternalistisk lederskapsstil.

Leadership Style # 1. Autokratisk Lederskap Stil:

Denne typen lederskap er også kjent som autoritær eller diktatorisk under denne ledelsestypen, en leder tror på sentralisering av krefter.

Han tar alle avgjørelser selv uten å invitere samtaler fra sine etterfølgere; og forventer at de aksepterer sine beslutninger uten tvil.

Kort sagt dikterer han vilkår til underordnede - oppfører seg som en diktator.

Kommentarer:

(i) Autokratisk lederstil synes å ha sitt utgangspunkt i militær organisasjon; hvor det ikke er noen rådgivning eller forespørsel, og hvor den eneste "ordrebestemmelsen" hersker, spør personalet om å "gjøre eller dø".

(ii) Noen ganger kan en autokratisk leder ikke være en streng autoritær. Han kan være litt lindrende mot tilhenger. En slik "litt lenig" autokratisk leder er betegnet som en "velvillig autokratisk leder"; mot den utøvende autokraten, som oppfører seg som en absolutt diktator.

En evaluering av autokratisk lederstil:

Meritter:

Følgende er de viktigste fordelene ved autokratisk lederstil:

(i) Denne stilen fører til rask beslutningstaking; som beslutningsprosess er sentralisert i lederens hender.

(ii) Autokratisk lederstil er egnet på lavere nivåer i en organisasjon; hvor ansatte er mindre utdannede og kanskje ikke jobber, uten fravær av autoritet.

(iii) Den er egnet i nødssituasjoner; når det kreves presserende beslutninger om strategiske problemer.

(iv) En autoritær leder kan gi sterk ledelse til gruppene, i kraft av hans store krefter over underordnede.

begrensninger:

Autokratisk lederstil lider av følgende begrensninger:

(i) Autokratisk lederskapsstil fører til utvikling av frustrasjon i underordnede. Det inviterer fiendtlig holdning til underordnede mot lederen, som ofte manifesterer seg i arbeidskraftforbunds handlinger.

(ii) Underordnede shirk arbeid og unngå ansvar; når de har råd til å gjøre det.

(iii) Som underordnede er ikke tillatt deltakelse i beslutningsprosesser; deres potensial kan ikke utnyttes. Dette fenomenet forsinker menneskelig utvikling.

(iv) Autokratisk lederstil kan gi frukt; men bare på kort sikt. I det lange løp kan folk utforme "hemmelige planer" for å slå styr på diktatorlederen.

Lederskapsstil # 2. Demokratisk lederskapsstil:

Denne typen lederskap er også kjent som deltakende eller rådgivende. Under denne ledelsestypen tror en leder på desentralisering av krefter; og inviterer tilhengere til å delta i beslutningsprosessen, spesielt i saker som angår deres arbeidsområde eller på annen måte påvirker deres interesser vesentlig.

Denne ledelsestypen er vanligvis vedtatt av daglig leder i et næringsliv, mens man diskuterer store organisatoriske mål, strategier og retningslinjer med avdelingsledere. Igjen går statsministeren for en demokratisk nasjon ved denne ledelsestilen, diskuterer viktige nasjonale, politiske, sosiale spørsmål etc. med hans / hennes ministerråd.

Kommentarpunkt:

Denne ledelsestypen er tilsynelatende en utvækst av moderne sivilisasjon preget av økende utdanning, endring av sosiale verdier og økende bevissthet (eller bevissthet) av menneskerettighetene.

En evaluering av demokratisk lederstyre:

Meritter:

Følgende er de viktigste fordelene ved demokratisk stil lederskap:

(i) Demokratisk stil av lederskap inviterer til engasjement for beslutninger, blant underordnede; fordi underordnede vil være mer tilbøyelige til å gjennomføre beslutninger, som er blitt gjort i samråd med dem.

(ii) Potensial for underordnede benyttes, under denne stilen; som de skal lage forslag til beslutningsprosesser - ved å kapitalisere på deres kreativitet og fantasi.

(iii) Denne ledelsestypen bidrar til å øke motivasjon, moral og jobbtilfredshet for underordnede - på grunn av tilfredsstillelse av deres sosiale og egobehov under beslutningsprosessen.

(iv) På grunn av et demokratisk styringssystem fører denne ledelsestypen til fremveksten av gode menneskelige relasjoner, i bedriften.

begrensninger:

Demokratisk lederskapstilstand lider av følgende begrensninger:

(i) Det er vanligvis forsinket beslutningstaking, under denne ledelsestypen; på grunn av involvering av en rekke underordnede, i beslutningsprosessen.

(ii) Under denne ledelsestypen kan funksjonen med å ha konsultasjoner med underordnede av lederen bli tatt som et tegn på ledelsesmessig inkompetanse.

(iii) Demokratisk lederskap kan på lang sikt føre til tap av lederens kontroll over underordnede.

(iv) Det er vanligvis vitne til fenomenet å overføre penger, under denne ledelsestypen. For feil beslutninger tatt, har leder og ledd en tendens til å overføre pengene (sikting ansvaret) til hverandre.

(v) Denne ledelsestypen er ikke egnet; når det kreves beslutninger om komplekse og strategiske problemer

Leadership Style # 3. Laissez-Faire eller Free-Rein Leadership Style:

Denne stilen av lederskap kalles også "fri stil" lederskap. Under denne ledelsestypen (når instruksjoner for tildeling av tilordnet arbeid blir gitt til følgere), spiller lederen bare en tilsynsrolle over deres funksjon. Lederen, så å si, forstyrrer ikke, mens underordnede utfører.

Denne stilen av lederskap følges under omstendigheter, hvor underordnede er utdannet og dyktig og forstår godt hvordan de skal jobbe selvstendig uten å søke råd fra lederen.

Et fremragende felt for bruk av frittstående lederskapsstil kan spores til "sportslag", hvor spillerne spiller på banen eller utfører på "pitch"; uten å innkalle eller kreve noen veiledning fra kapteinen, (dvs. lederen) som bare overvåker ytelsen sin.

Et annet mulig felt for anvendelse av frittstående lederskapsstil er utdanningsinstitusjoner. Når det gjelder utdanningsinstitusjoner, dvs. skoler og høgskoler, hvor lærere lærer elever i sine egne stiler; lederen, dvs. institusjonens oppdragsgiver, ville ikke gi noen instruksjoner til dem mens de faktisk forklarer "akademiske saker" til elevene.

Kommentarpunkt:

Lassiez Faire (eller en frittstående) lederform er ikke universelt gjeldende for alle former for organisert arbeid og på alle nivåer i organisasjonen. Som sådan har denne ledelsestypen mindre popularitet enn autokratiske og demokratiske lederstilar.

En evaluering av laissez-faire stil av lederskap:

Meritter:

Følgende er de viktigste fordelene ved laissez-faire stil av lederskap:

(i) Denne ledelsestypen, muligens fører til en høyest følelse av jobbtilfredshet for underordnede; fordi underordnede kan gjøre beste og uavbrutt bruk av deres evner.

(ii) Denne ledelsestypen oppfordrer full utnyttelse av underordnede potensial. Faktisk er situasjoner som fører til innføringen av denne stilen av lederskap, slik at underordnede er i humør for å vise mesterverkene i deres forestilling.

(iii) Denne ledelsestypen er en måte eller teknikk for trening og utvikling av underordnede for høyere lederstillinger.

begrensninger:

Denne typen lederskap lider av følgende begrensninger:

(i) Denne stilen av ledelse minimerer lederens rolle. Som sådan blir hans verdi blant gruppemedlemmene vesentlig redusert.

(ii) Utførelsen av underordnede er ganske dårlig under denne ledelsestypen; på grunn av -

1. Tap av kontroll av leder

2. Utilgjengelighet av lederens ekspertveiledning.

(iii) Under denne ledelsestypen kan underordnede jobber i kryssformål - på grunn av laissez-faire-tilnærming etterfulgt av leder.

(iv) Denne ledelsestypen er ikke egnet når underordnede: utdannet eller mindre utdannet eller mindre dyktig.

Lederskapsstil # 4. Paternalistisk lederskapsstil:

Under denne ledelsestypen spiller lederen en "farlignende rolle" for sine etterfølgere; og tar vare på sine problemer; måten en far gjør for sin familie. En paternalistisk leder, mot sine etterfølgere, tror på filosofien "jobber hardt og jeg skal ta vare på deg."

Mange ganger, en paternalistisk leder er en vanskelig oppdragsmester på grunn av situasjonenes haster; men hans harde holdning til tilhengere motvirkes av kjærligheten, belønningene og sympatiene som er gitt til gruppen, av ham.

Paternalistisk lederskapsstil er for det meste funnet i "familie-bekymringer"; men det kan like bra brukes til andre typer organisasjoner. Denne stilen med lederskap er et av de grunnleggende egenskapene til det japanske styringssystemet; og mye står for den enorme økonomiske veksten oppnådd av den nasjonen.

Kommentarpunkt:

Denne stilen av lederskap inneholder en overdose av menneskelige elementer av styring; og er bundet til å vise seg å være ganske vellykket både på kort og lang sikt i organisasjonslivet; forutsatt at lederen og ledelsen har gjensidig tillit til hverandre.

En evaluering av paternalistisk lederstil:

Meritter:

Følgende er de viktigste fordelene ved paternalistisk stil av lederskap:

(i) Under denne ledelsestypen er underordnede lojale mot lederen og organisasjonen begge - på grunn av en «farlignende» tilnærming til lederen.

(ii) Det er gode menneskelige relasjoner, i organisasjonen; på grunn av en slags "familie-miljø" - generert av paternalistisk stil av lederskap.

(iii) Denne lederformen innebærer en balansert lederskapstilnærming; i den frykten og kjærligheten blir begge kombinert på en unik måte av lederen. Derfor er ytelse av mennesker kanskje den beste.

begrensninger:

Paternalistisk stil av ledelse lider av følgende begrensninger:

(i) Denne stilen med lederskap er uegnet når det er mangel på gjensidig tillit mellom leder og tilhenger.

(ii) Under denne ledelsestypen kan underordnede unødig utnytte fordelene til lederen.

(iii) Ledelsens vanskelige tilnærming, som berettiget av de haster med situasjonsfaktorer, kan være sterkt imot av underordnede.

(iv) Under denne ledelsestypen kan leder være mer involvert i personlige problemer med underordnede enn organisatoriske problemer.

Avsluttende observasjoner:

I virkeligheten er det ingen bestemt stil for lederskap, som en leder vedtar i alle ledelsesmessige situasjoner, og til alle tider i organisasjonslivet. En praktisk lederstil er alltid variabel forandring med situasjonsfaktorene.

En autokratisk leder kan bli en demokratisk leder eller en laissez-faire - avhengig av arbeidssituasjonens krav. Videre kan en leder ganske ofte vedta en blanding av ulike stiler, samtidig som de kombinerer de finere elementene i ulike lederstilter, for å optimalisere ledelsesmessig og operativ effektivitet.