Begrensninger av Variabel Reserve Ratio i sentralbanken

Syv begrensninger av det variable reserveforholdet til sentralbanken er som følger: 1. Store overskuddsreserver 2. Bestemmelse av bankkredittpolicy 3. Krav til bankkreditt 4. Forvrengninger forårsaket av hyppig bruk 5. Diskriminerende effekt 6. Involvering av et usikkerhetselement 7. Ekstra byrde på bankene.

Denne metoden for kreditt har en rekke begrensninger, som angitt nedenfor:

1. Store overskuddsreserver:

Når kommersielle banker har store overskuddsreserver, er endringen i reserven som oppstår ved at metoden er relativt ineffektiv.

Under slike omstendigheter, når reserveforholdet blir økt, vil bankene tilfredsstille den lovlige minimumsreserven, men deres eksisterende kredittopprettelsesaktiviteter vil ikke bli inngått.

2. Bestemmelse av bankkredittpolicy:

Bankene bestemmer ikke deres utlånspolitikk ut fra kontantbeholdningen alene. For eksempel kan de bestemme deres kredittpolitikk på grunnlag av sine utenlandske midler eller på grunnlag av fordeling av forskudd til totale innskudd. I så henseende kan variasjoner i reserveforholdet ha begrensede effekter.

3. Etterspørsel etter bankkreditt:

Den nøyaktige effekten avhenger også av etterspørselen etter kreditt. En endring i kredittopprettelseskapasiteten til kommersielle banker kan ikke ha den ønskede effekten hvis etterspørselen ikke endres på samme måte som sentralbanken vil at den skal endres.

En reduksjon av reserveforholdet kan ikke være veldig effektiv i kredittutvidelsen, spesielt under en depresjon.

4. Forvrengninger forårsaket av hyppig bruk:

Hyppige endringer i reservekravene er svært forstyrrende. Metoden kan derfor kun brukes når en stor endring i kreditt er nødvendig, og det også ved spesielle anledninger.

Denne metoden kan således ikke brukes til å foreta små tilpasninger i kredittforsyningen, fordi endringer i reserveforholdet i prosent av prosent alltid innebærer en stor mengde tilgjengelige kontantbeholdning av medlemsbanker. Derfor kan den ikke brukes til hyppige og delikate tilpasninger i gjeldende endringer i pengemengden.

De Kock sier således: "Selv om det er svært rask og effektiv metode for å skape de ønskede endringene i den tilgjengelige tilførslen av bankkontanter, har den noen tekniske og psykologiske begrensninger som foreskriver at den skal brukes med moderasjon og skjønn, og bare under åpenbart unormale forhold.

5. Diskriminerende effekt:

Som nevnt ovenfor antas metoden å være klumpete og diskriminerende i sin effekt og ufleksibel. Dens diskriminerende effekt blir seriøst kritisert fordi søknaden er begrenset til kommersielle banker. Ikke-bank finansinstitusjoner forblir utenfor sin virksomhet.

Finansielle formidlere som ikke er banker, som utviklingsbanker, kooperative kredittforeninger, spesialiserte finansforetak / institusjoner, boliglånsbanker, forsikringsselskaper, etc., påvirkes ikke av driften av det variable reserveforholdet, mens de er aktive konkurrenter av kommersielle banker, på en måte. Dermed er teknikken urettferdig.

6. involverer et element av usikkerhet:

Det kan forårsake en ugunstig psykologisk reaksjon ved å avle et usikkerhetselement i banksektoren. Endringer i det er uforutsigbare og sjokkerende, og for å unngå situasjonen for fare og vanskeligheter bør variasjonen i reserveforholdene bare gjøres etter at de berørte banker var gitt varsel og det skulle være av liten størrelse.

7. Ekstra byrde på bankene:

Det er noen innvendinger mot bruken av denne metoden, da det medfører økt byrde på kredittsystemet. Vedlikehold av faste minimumsinnskudd hos sentralbanken, som ikke betaler noen interesse for kommersielle banker, vil tvinge medlemsbankene til å kreve en høyere rente på sine lån for å kompensere for tap av renter på sine tomgangsmidler.

Det er noe gyldighet i denne innvendingen, men vedlikehold av kontantreservene er i hovedsak basert på sikkerhet og for å sikre offentlig tillit til banken. dens teknikk for kredittkontroll oppstår etterpå.

Til tross for disse begrensningene betraktes det variable reserveforholdet som et meget kraftig, viktig og nødvendig våpen for monetær ledelse. Således kan vi konkludere med Prof. Sayers at "Det er et våpen som alltid skal plasseres i hendene på en sentralbank, hvis teknikk er begrenset av forholdene som hindrer effektiv utnyttelse av åpne markedsoperasjoner. Gitt slike makt, kan sentralbanken utføre nyttige funksjoner som kommersielle banker ikke kan forventes å utføre. "

Det er imidlertid foreslått at det variable reserveforholdet har enorme muligheter for effektiv kredittkontroll i underutviklede land. Derfor, i den nylige sentralbanklovgivningen i underutviklede land, legges det vekt på det variable reserveforholdet som et viktig våpen i sentralbankens arsenal for kredittkontroll.

Selv om enheten med variabel reserveforhold synes å være raskt og effektivt, vil det ikke fungere godt i de landene hvor pengemarkedene er smale, og likevel har bankene store utenlandske eiendeler, som de kan avhende når det er noen økning i reserven krav og dermed opprettholde sin kredittbase.

I India, for eksempel, har enheten ikke mye omfang, på grunn av pengemarkeds nærhet, ustabile forhold mellom kontanter og balanser med Reserve Bank i prosent av totale forpliktelser, og også på grunn av bankens betydelige eiendeler .