Poeng som skal vurderes under organisering av et spørreskjema

Denne artikkelen kaster lys på de tjuefem poengene som skal vurderes av forskeren mens du stiller et spørreskjema, dvs. (1) Betydningen av problemet under studien eller formuleringen av problemet, (2) Type informasjon som kreves, (3) Sikre hjelp fra folket som har erfaring i relatert felt, (4) grundig kunnskap om hans hypoteser og andre.

Punkt 1 # Betydningen av problemet under studien eller formuleringen av problemet:

Formuleringen av problemet danner utgangspunktet for å utvikle spørreskjemaet. Hvis problemet under studien er en viktig, forventes en høyere respons, men hvis det er en vanlig, og som ikke har noen sosial relevans for respondentens liv, er responsen sannsynligvis lav. Problemet som ble formulert for studien, skulle være relevant for respondentene. En forsker kan forvente høyere respons, hvis problemet under utredning direkte fokuserer på respondentens problem.

Punkt 2 # Type informasjon som kreves:

Meget omfattende datakilder kan ikke ofte sikres gjennom bruk av spørreskjemaet. Forskeren bør først finne ut i hvilken grad de ønskede dataene allerede er tilgjengelige i publiserte rapporter og avgjøre om alle eller deler av de nødvendige dataene kan hentes gjennom et formelt spørreskjema. Kort sagt må utrederen avgjøre hvilke aspekter av problemet som skal behandles i en bestemt studie gjennom et formelt spørreskjema.

Punkt 3 # Sikring av hjelp fra de som har erfaring i relatert felt :

Forskeren skal sikre all den hjelp han kan, i planlegging og konstruksjon av spørreskjemaet. Han bør studere andre spørreskjemaer og sende inn spørreskjemaet for en kritisk analyse til andre medlemmer av sin forskningsorganisasjon eller sine kollegaer og spesielt til de som har erfaring med spørreskjemakonstruksjon.

Punkt 4 # Grundig kunnskap om hans hypotesen:

Han bør grundig undersøke sin hypotese, erfaringer, litteraturen som er tilgjengelig i det aktuelle emnet og annet relatert felt for å ramme sitt eget spørreskjema. Det vil hjelpe ham til å undersøke de avgjørende problemene i sitt forskningsprosjekt i dybden.

Punkt 5 # Klar forståelse av formålet med studien:

Han bør oppnå en grundig kjennskap til feltet og en klar forståelse av formålet med undersøkelsen og arten av dataene som kreves for undersøkelsen.

Punkt 6 # En riktig gransking:

Spørreskjemaet skal undersøkes på riktig måte for teknisk feil, helt bortsett fra forstyrrelser og blinde flekker som følge av personlige verdier.

Punkt 7 # Tallrike revisjoner eller forhåndstesting:

Konstruksjon av et spørreskjema krever mange revisjoner, der variasjoner av det samme spørsmålet skal gis for en forsøksforsøk. Det samme spørsmålet som utgjør mange forskjellige måter, kan gi forskjellige svar. Denne prøven kan gjøres gjennom en forhåndsundersøkelse eller en pilotstudie. En forhånds testing er nødvendig for å finne ut hvordan spørreskjemaet fungerer og om endringer er nødvendige før du bruker det faktiske spørreskjemaet.

Forprøvingen av elementer gir et middel for å løse uforutsette problemer ved administrasjonen i feltet. Det kan også indikere behovet for tillegg eller sletting av spørsmål. Noen ganger er det behov for en rekke revisjoner og forhånds testing. Etter en forhåndstesting må den endelige redigeringen gjøres for å sikre at hvert element har blitt undersøkt. Redigering er nødvendig for å gjøre spørreskjemaet så klart og så enkelt å bruke som mulig.

Punkt 8 # Respektens villighet:

Spørreskjemaet er kun effektivt når respondenten er i stand til eller villig til å uttrykke sine reaksjoner tydelig. Respondentene må velges nøye. Spørreskjemaet skal kun sendes til de som har den ønskede informasjonen og de som sannsynligvis vil være tilstrekkelig interessert i å svare. Goode og Hatt sier, "Respondenten vil vanligvis ikke svare på et spørreskjema som omhandler et emne som han ikke er kjent med, for eksempel flytur, forestående lovgivning eller erfaring med en bestemt gren av regjeringen eller en okkupasjon".

Punkt 9 # presisjon av hypotesen:

Spørreskjemaet er mest nyttig når en betydelig undersøkelsesarbeid har innskrenket spørsmålene som skal besvares. Det som er viktigere her er skarpheten av hypotesen. Jo mer fokusert hypotesen er, jo mer effektive er spørreskjemaet.

Punkt 10 # Størrelsen på spørreskjemaet:

Spørreskjemaet skal være så kort som mulig. Det bør bare være lenge nok til å få de essensielle dataene. Hvis spørreskjemaet er for langt, vil svaret sannsynligvis være dårlig.

Punkt 11 # Appelskrift:

Et følgebrev følger nesten alltid spørreskjemaet og ber det om å svare på samarbeidet. I forskeren bør forklare hva han skal gjøre, hvorfor gjør han det og for hvem han gjør det? Denne appellbrevet inneholder vanligvis navnet på forskningsinstitusjonen som driver forskning, målet med forskning, den fordel som sannsynligvis vil gå for respondent eller folk generelt. Men klagen bør være kort, ordentlig ordentlig og imponerende. De fleste av respondentene er ikke villige til å lese et langt brev og lang appellbrev ødelegger virkningen.

Punkt 12 # Forskningsinstituttets prestige:

For spørreskjemaets suksess, vurderer forskningsorganisasjonens prestisje mye. Vanligvis hvis forskningsorganisasjonen gjennomfører studien, er godt ansett, ansvarlig og en vitenskapelig gruppe, er responsen sannsynligvis høy. Folk viser generelt ikke sin interesse for å gi svar dersom institusjonen som pålegger studien, ikke er kjent, kjent eller tvilsom integritet, og i dette tilfellet er responsen sannsynligvis lav.

I spørreskjema metode skal følgebrevet forklare karakteren av forskningsorganisasjonen og dens mål i noen få setninger. Det skal også gi inntrykk av vitenskapelig kompetanse, adresse og telefonnummer til forskningsorganisasjonen. Ingenting ser ut til å være skjult, tvetydig og mistenkelig.

Punkt 13 # Formålet med studien:

Forskeren kan inkludere formålet med studien i sine innledende kommentarer. I spørreskjemaets følgebrev er det viktig å forklare hvorfor forskningsorganisasjon krever slik informasjon fra respondentene. Men Goode og Hatt sier, "Beskrivelsen av formålet med spørreskjemaet bør utelukkes med mindre respondenten ber om en forklaring på det".

Punkt 14 # Utseende eller en generell utforming av spørreskjemaet:

Ved utarbeidelse av et spørreskjema kreves det betydelig oppmerksomhet om spørreskjemaets generelle utforming eller utseende. Her i motsetning til tidsplanen er feltarbeider ikke til stede personlig i feltet for å fjerne tvil fra respondenten. Så denne oppgaven må utføres av det perfekte utseendet på spørreskjemaet selv.

(a) Papirkvalitet:

Papiret som brukes til utskrift av spørreskjemaet, skal være av høy kvalitet. Slik at den blir holdbar og bokstaver som skrives ut på den, vil være tydelig synlige. Hvis papirkvaliteten er lav, vil utskriften på den ikke være synlig og blekket kan spre seg over det. Derfor skal papiret være av god kvalitet. Ellers kan det føre til en rekke problemer med svaret på spørreskjemaet.

(b) Avstand:

Mellom spørsmålene, andre titler og undertitler må det være riktig plass, slik at respondenten klart og fritt kan skrive svarene, og det vil også være synlig for forskeren.

(c) Margin:

En skikkelig margin gir et bedre utseende på spørreskjemaet. For hverandre, for å holde postene systematisk, må forskeren kaste og stifte spørreskjemaet. Men hvis det ikke er riktig plass i spørreskjemaet, vil stansene ødelegge noen av sine skriftlige ord.

(d) Utskrift:

En riktig utskrift er åpenbart mer ønskelig fordi den tiltrekker respondenten til et bedre svar. Spørreskjemaet skal skrives eller skrives ut nøye. De trykte bokstaver må være tydelig synlige, ryddige og frie for å skrive over. Ellers vil respondenten ikke forstå spørsmålet riktig og la de fleste spørsmålene stå uten å gi svar.

(e) Bruk av bilder:

Ofte skal ulike relevante bilder legges inn når det er mulig i et spørreskjema for å tiltrekke respondenten for bedre respons. En mindre utdannet person kan ikke forstå en skriftlig spørsmål, men ved å observere bildet kan han forstå det og svare på det.

Punkt 15 # Språket på spørsmålet:

Forståelig, stor omsorg er nødvendig for å bruke språket til spørsmålene. Forskjellige ukjente forkortelser, multi mening ord, bør unngås av forskeren, fordi disse kan være kjent for forskeren, men respondenten kan ikke forstå det. Igjen i spørreskjemaet er forskeren ikke til stede i feltet. Så her får respondenten ikke en sjanse til å klargjøre sin tvil. Hvis han står overfor noen problemer med å forstå noen spørsmål, kan han ikke svare på disse spørsmålene. Språket i spørreskjemaet bør derfor være enkelt og utvetydig.

Punkt 16 # Typer av spørsmål:

De tvetydige, dobbeltfylte, komplekse, foreslåtte, vage, følsomme, normative, hypotetiske, personlige og for lange spørsmålene bør unngås av forskeren så langt som mulig, fordi det ikke er spørsmål som kan gi et riktig svar fra respondentene. Spørsmål hvis svar kan sikres mer nøyaktig fra andre kilder kan utelukkes.

Punkt 17 # Sekvens av spørsmålene:

Det er viktig å undersøke rekkefølgen der spørsmål skal stilles. Mens rammeproblemer skal forskeren nøye vurdere den beste rekkefølgen av emnene i et spørreskjema. Spørsmål skal ordnes logisk for å bestemme retningen for svarene. Det er alltid bedre å starte med et enkelt, generelt, entydig og ukontroversielt spørsmål, og deretter gå videre mot mer komplekse konkrete og personlige spørsmål.

Spørsmål som kan skremme respondenten eller spørsmålet om hemmelig informasjon bør settes på slutten. Forskeren bør også gi noen nært beslektede spørsmål for å måle konsistens og for å kontrollere påliteligheten av svarene. Det er noen metoder som forskeren kan sjekke problemene med responsen.

Disse diskuteres nedenfor:

Punkt 18 # Sending påminnelse:

Respondentene er ofte sakte å returnere gjennomførte spørreskjemaer. For å øke antall avkastninger, er en kraftig oppfølgingsprosedyre nødvendig. I noen tilfeller kan en påminnelse være tilstrekkelig, men i ekstreme tilfeller kan et telegram, telefonsamtale eller personlig besøk gi rask respons.

Punkt 19 # Inducements:

Noen forskere er av den oppfatning at for å få et skikkelig svar er det alltid nødvendig med en form for induksjon.

Inducements er bredt delt inn i to typer:

(a) Monetær induksjon; og

(b) Ikke-monetær induksjon.

(a) Monetær induksjon:

I spørreundersøkelsesmetode kan noen tilskudd i form av penger gis til respondentene. Beløpet er generelt svært lite. Det kan sendes til respondentene med konvolutten som inneholder spørreskjemaet, eller forskeren kan love å gi det etter vellykket retur av spørreskjemaet. Det er alltid bedre å sende pengene på forhånd enn å løfte betaling ved retur av spørreskjemaet.

En annen metode for monetær induksjon er å tilby priser ved lotteri. For eksempel kan forskeren tilby noen premier på alle nøyaktige og utfylte skjemaer basert på lotteri.

(b) Ikke-monetær innvirkning:

Ofte er ikke-monetære innflytelser mer innflytelsesrike enn de monetære stimulansene for å få riktig svar fra respondenten. Disse kan bestå av den fordelen som respondenten sannsynligvis vil få fra utfallet av studien. Hvis respondentene føler at studien er gunstig for dem, gir de flere svar. Noen ganger oppmuntrer og motiverer forskeren til å fungere som ikke-monetær induksjon for respondenten.

Forskeren skal rose respondenten for sine verdifulle svar ved å si: "Din informasjon er nødvendig av tusenvis av lærde som forsøker å løse dagens problem", "Du skal bidra til å fremme vitenskapen", "Du vil bidra til å forbedre utdanningen av tusenvis av studenter "osv. Dette vil oppfordre ham til å gi mer verdifull informasjon.

Punkt 20 # Spørreskjema gjennom mellommenn:

Noen ganger sendes spørreskjemaene i stedet for å bli sendt direkte til respondentene til lederen til en landsby eller en offiser med ansvar for en organisasjon. Han får dem fylt opp og returnerer dem til forskeren. Det har blitt observert at prosentandelen av responsen er svært høy når den fylles opp gjennom mellommenn eller leder av respondentene. Men det har også noen negativ konsekvens da respondenten kan føle seg fornærmet og gi uautentisk svar.

Punkt 21 # Riktig tidspunkt for å sende spørreskjemaet:

Forskeren skal sende spørreskjemaet på en slik tid at den vil komme til respondenten på weekendagen. Vanligvis gir den travle respondenten svar når han er ledig. Så ukesedagene er trolig de beste dagene å bruke for å svare på spørreskjemaet. Men hvis spørreskjemaet når på de første dagene i uken, kan det bli feilplassert i weekenden. For å få høy respons må spørreskjemaet nå på ukenesendene.

Punkt 22 # Kunnskap om den rette adressen til respondenten:

Noen ganger kan respondentene ikke sende svarene fordi de ikke får spørreskjemaet. Hvis forskeren sender spørreskjemaet i feil adresse, kan det ikke komme til respondenten. Derfor er en skikkelig kunnskap om respondentens adresse veldig viktig for å få riktig respons.

Det er vanskelig å anslå hvilken prosentandel av svarene som kan anses å være tilstrekkelig for en undersøkelse. Betydningen av prosjektet, spørreskjemaets kvalitet, prosjektets art, arten av gruppen utvalgte respondenter, varigheten og mange andre faktorer bestemmer andelen svar som ikke kunne anses som tilstrekkelige.

Ved intervju eller intervjuplan er det etterforskeren som motiverer respondentene til bedre respons. Men i spørreskjema er ingen tilstede i feltet, og bare det er flere sider av papir som bestemmer løpet av svaret.

Ifølge Goode og Hatt, "Bare papirene er der for å gjøre sitt anklager, og forskeren kan ikke stole på personlig sjarm eller sosial ferdighet når respondenten åpner konvolutten".

Derfor må spørreskjemaprodusenten da tilby så imponerende presentasjon som mulig for å få tilstrekkelig respons. Han må planlegge forsiktig og søke profesjonell hjelp før han sender ut spørreskjemaet. Hvis alle ovennevnte forholdsregler tas i betraktning, kan spørreskjemaet betraktes som en spesiell tidsplan, som kan muliggjøre maksimalt mulig respons til tross for at utrederen ikke er i feltet.