Politikk for langsomt stigende priser: Ulemper og fordeler

Politikk for langsomt stigende priser: Ulempene og fordelene!

Politikken for langsomt stigende priser eller mild inflasjon:

Mot stiv prisstabilisering har noen økonomer støttet en policy med forsiktig stigende priser på følgende teller:

1. Det vil forhindre underbeskatning og depresjon. Det gir kontinuerlig stimulering til næringslivet å investere og utvide som vil sikre kontinuerlig økonomisk fremgang med høyt ansettelsesnivå og velstand.

2. Det kan beskytte seg mot risikoen for deflasjon når et stigende prisnivå foretrekkes av den monetære myndigheten ved å vedta billig pengepolitikk som et anti-deflasjonsmål og en politikk for økonomisk utvikling via inflasjon.

3. Stigende priser fordeler inntekter til fordel for profitters klasse, hvis marginale tilbøyelighet til å redde er veldig høy og dermed øker hastigheten til å spare cribe for kapitalformasjon og annen produktiv aktivitet. Dette er spesielt fortalte for et underutviklet land med en kapitalmangel.

4. For de fleste økonomer er imidlertid det viktigste motivet for politikken med stigende priser ønsket om å stimulere produksjonen. Dermed er velstående perioder vanligvis antatt å være ledsaget av stigende priser, mens depressioner ledsages av fallende priser. Velstand kan oppnås, det antas, gjennom den stimulerende effekten av prisstigningen som følge av monetær ekspansjon. Dermed blir stigende priser favorisert fordi de betyr utsiktene til høyere omsetning, høyere fortjeneste og lavere risiko. Et stigende prisnivå er faktisk en veldig sterk stimulans for handel.

5. Det har blitt argumentert av noen økonomer om at stigende priser stimulerer ikke bare produksjon, men også forbruk. Politikken med stigende prisnivå betraktes som en politikk for å stimulere forbruket og øke nivået på effektiv etterspørsel ved å indusere forbrukere, produsenter og forhandlere til å kjøpe varebeholdningen i påvente av ytterligere prisvekst. Således antas en stigende prispolitikk, - ikke bare en økning i produksjonen, men sikrer et marked for den større produksjonen, uten hvilken overproduksjon er mulig.

De ovennevnte punktene kan godt oppsummeres ved å citere prof. Samuelson således: "Ved mild inflasjon er industriens hjul i utgangspunktet godt smurt og produseres i nær kapasitet. Privat investering er rask, jobber rikelig. Slik har det vært det historiske mønsteret. "

Ulempene ved en langsomt stigende prispolitikk:

Den stigende prispolitikken er gjenstand for følgende ulemper:

1. Det har en tendens til å motvirke aggregatsparing og oppmuntre til ekstravaganse hos både forbrukere og produsenter.

2. Det kan føre til en overutvidelse som i siste instans kan føre til krise og kollaps. I lys av stigende priser, er produsentene ikke så mye indusert for å redusere produksjonskostnadene. Når det er selgerens marked under inflasjon, kan produsentene selge nesten alt de produserer. Under slike omstendigheter kan kvaliteten bli en sekundær vurdering. Men produsentene er i stand til å gjøre feil i deres vurdering av markedets etterspørsel, men blant stigende priser kan slike feil bare bety en langsommere omsetning og mindre fortjeneste.

Således, som Paul Einzig har påpekt, er en politikk med stigende priser egnet til å skape et dumt paradis. Dette skyldes at "høyere fortjeneste opptjent som følge av stigende priser er tilbøyelige til å være stort sett fiktive. For når produsentene er i stand til å avhende sine varer, kan deres produksjonskostnader ha steget i en slik grad at erstatningskostnaden for de solgte varene er mye høyere enn produksjonskostnadene noen måneder tidligere. Dermed kan mange produsenter oppdage at etter noen år med prisvekst, selv om de har gjort kjekk bokført fortjeneste, er de i verre grad verre enn før, fordi de må kontrakte store bankgjeld for å finansiere produksjon til en høyere pris og fordi deres utstyr må fornyes til en høyere pris. "

3. Til tross for sin virksomhetsstimulerende effekt, kunne det ikke forventes en politikk med stigende priser å gi det økonomiske miljøet. Inflasjon, men god det kan se ut i begynnelsen, fører til slutt kaos og forstyrrelser i økonomien. Det oppfordrer spekulasjoner og enkle pengeproduserende aktiviteter gjennom hamstring, svart markedsføring etc. Inflation kan også forflytte rationell vurdering av entreprenøren ved å provosere spekulasjoner som kan føre til overutvidelse i investeringer etterfulgt av en uunngåelig sammenbrudd. "

Politikk for langsomt fallende priser (fordeler)

Noen økonomer har imidlertid foreslo en politikk med sakte fallende priser av følgende grunner:

1. I motsetning til stigende priser, som belønner spekulative forretningsmenn og beskytter ineffektive fra straffen av deres feil; fallende priser krever høy grad ledelsesmessig ytelse og effektivitet for virksomheten overlevelse. Dette er et svært ønskelig resultat ut fra offentlig velferd.

2. Når prisene ikke faller så veldig raskt, for å forstyrre virksomheten urimelig, vil inntektsfordelingen bli forbedret under en slik politikk på grunn av økt andel av lønnsøkonomien og forbrukerklassen.

3. Fallende prispolitikk er bedre enn en stabil prispolitikk i en fremvoksende økonomi i den forstand at det sparer samfunnet fra inflasjonseffekten som ville vært forårsaket av prisstabilitet. Det er en policy som tillater lavere produksjonskostnader forårsaket av teknologiske fremskritt for å produsere effekten på prisene og unngå en inflasjonsforstyrrelse.

4. En stor fortjeneste av en fallende prispolitikk er at den overholder forbrukerens kjærlighet for å komme tilbake til "gode gamle dager" med lave priser.

5. A-fallende prispolitikk er svært ønskelig å sjekke en spekulativ boom og å håndheve likvidasjonen av usunde ventures som hadde utviklet seg under påvirkning av langvarig inflasjon.

6. Fra utenrikshandelens synspunkt vil prispolitikken stimulere eksporten og motvirke importen og gjøre betalingsbalansen positiv.

Imidlertid er politikken med fallende priser i stor grad anstrengende fordi en gang en deflatorisk spiral er initiert under en slik politikk, vil myndighetene finne det svært vanskelig å kontrollere det. Det har blitt hevdet at i jakten på en slik politikk er prisfallet større enn det som det anses hensiktsmessig for det formål som inspirerte vedtakelsen av politikken. Som konklusjon kan det hevdes at siden alle de tre retningslinjene, vedlikehold av stabile, stigende eller fallende priser, har sine egne verdier og demerits, og ingen bestemt ideell prispolitikk kan legges ned som sådan.

Stabilisering av prisene har sine fordeler og ulemper, mens inflasjon og deflasjon ikke er ublandede velsignelser. I en dynamisk verden er det umulig å finne et godt medium mellom inflasjon og deflasjon. Således synes den beste løsningen å være at en endring i prisendringer fra tid til annen, som omstendighetene krever med et rimelig stabilitetsnivå, bør være målet for pengepolitikken.

Med andre ord, under uønskede galopperende inflasjonskrav, kan en fallende prispolitikk bli vedtatt som et inflasjonstiltak, mens en stigende prispolitikk i en uhensiktsmessig deflasjonssituasjon kan følges med sikte på å gjenopprette prisene til sitt tidligere nivå. Slik kan en rimelig (men ikke absolutt) grad av prisstabilitet oppnås.