Prinsipper for en god doktorgradssamarbeid - av Smita N Deshpande

Prinsipper for en god doktorgradssamarbeid!

Introduksjon:

God pasientrelasjoner er hjørnestenen til vellykket medisinsk praksis; Pasientens misnøye fører til terapeutisk svikt med ubehagelige konsekvenser for både lege og pasient. Derfor er det viktig å arbeide med prinsipper som styrer slike relasjoner, og som fører til bedre mellommenneskelig forståelse.

Hvorfor har moderne medisin ikke lykkes å leve opp til forventningene?

En hvilken som helst klinisk prosess utvikler seg med pasientens beslutning om at han eller hun er syk. Hans definisjon av sykdom avhenger i sin tur av selvvurdering, sosiale, kulturelle, biologiske og psykologiske faktorer. Faktisk er pasienten selv den første til å diagnostisere sykdom. Den empiriske tradisjonen: Konseptet om at objektiv bevis oppveier subjektive følelser og responser, er veldig sterk i medisinsk undervisning.

Det er imidlertid den subjektive sannsynligheten som klinikere må bruke i praksis fordi objektive sannsynlighet ikke oversetter til subjektiv sannsynlighet i et enkelt tilfelle (for eksempel 90 prosent fem års overlevelse for en sykdom betyr ikke at en bestemt person definitivt vil overleve) . I stedet for en binær divisjon mellom det subjektive og det objektive, er det mer sannsynlig å være en kontinuitet mellom polene i medisinsk praksis.

Objektivitetsmodellen ignorerer mange intervenerende variabler. Eventuelle hendelser er resultatet av et nettverk av samhandlinger, ikke bare en eneste årsak. For eksempel kan stoffets effektivitet, overlevelse og livskvalitet påvirke utfallet av kreft hos en person. Ulike løsninger kan passe til forskjellige samfunn.

Etter all medisinsk konsultasjon involverer ikke store grupper av mennesker og deres sannsynlige resultater, men en person som er eller som kan bli syk, en kliniker og forholdet mellom de to. Det er også en eksplosjon av informasjon, noe som gjør det umulig for leger å bli fullt informert til enhver tid, og dermed forstyrre diagnosen.

En leges egen dypt innebygde trosretning (religiøs, moralsk eller sosial) påvirker hans kliniske beslutninger, mens en annen lege kan komme til en helt annen konklusjon fra de samme dataene. Det er ikke rart at pasientene er enda mer forvirrede enn leger, spesielt etter en annen oppfatning, som kan komme til en helt annen konklusjon, selv om de er basert på samme informasjon og de samme sannsynlighetene, men avhengig av risikotakerne til ulike klinikere.

Enda mer, fungerer klinikeren veldig ofte med et ukjent slør, står overfor en rekke mulige diagnoser, og uten tid å forfine dem, fordi straffen for passivitet i nærvær av utilstrekkelig informasjon og diagnose er for store.

Begrepet "best" behandling for en gitt tilstand vil trolig forbli en relativ sak. Ingen lege kan angi den beste behandlingen for den mest sannsynlige diagnosen hos en bestemt person, da medisinsk kunnskap er hovedsakelig probabilistisk. Det er derfor ingen "best practice" som passer til hver pasient og hver lege.

Klinikerne disassocierer seg enten helt fra beslutningstaking, noe som er umulig og absolutt ikke hva pasienten ønsker eller forventer av det kliniske møtet eller handler med en viss grad av paternalisme, som skiller forholdet. Siden probabilistisk medisin kan produsere meninger som virker pessimistiske og ubestemt (ingen behandling er perfekt), er det ikke overraskende at pasienter vender seg til alternativ medisin.

Som et resultat av enten ikke forståelse av medisinske grenser eller på grunn av manglende evne til å formidle slike grenser til verden over, har leger mistet privilegium, makt og offentlig omdømme til tross for de store fremskrittene i medisin. Tidligere var medisinutøvelsen enklere. Legene hadde få diagnostiske tester, men deres vekt på profesjonell integritet og konfidensialitet inspirerte pasientens tillit og respekt.

Grunner til pasientens utilfredshet:

De som indikerer moderne medisin understreker:

en. Dens bruk av farlige teknologier og behandlinger før de blir fullt bevist som nyttige.

b. Dens likegyldighet til sosiale problemer som distributiv rettferdighet (likebehandling for alle).

c. Dens egeninteresse som sådan og i fremme av upassende forskning.

d. Dens grådighet, i fremme av upassende forskning.

e. Dens manglende evne til å kommunisere med allmennheten

f. Dens kollektive passivitet når de møter svindel eller feilbehandling blant kolleger.

Folk kritiserer også yrket for dårlig kommunikasjon av alternativer til standardbehandling. Publikum oppfatter medisin som for upersonlig og for kostbar. Vitenskapen om medisin har generert medisinteknologien med sine enorme kostnader, men medisin ser ut til å ha gått inn i en periode med redusert kostnadseffektivitet. Å øke levetiden er ikke lenger nok, bedre livskvalitet har blitt det definerende mantraet i dag. Faktisk har medisinen forbedret dette også, men leger unnlater å understreke dette faktum.

Publiken flytter sin vredesvilje forsiktig eller skjult. Defensiv medisin er blitt en etablert praksis, mens forbrukerbeskyttelsesloven har skapt en rekke tiltak mot medisinsk broderskap. Publikum oppfatter leger som for upersonlig til å ta opp sin grunnleggende omsorg og krever kostnadseffektivitet i helsevesenet, mens legene selv er forvirrede med deres ønsker.

Hvordan skal en god doktorgradssamarbeid defineres?

Skal det være hyggelig, eller etisk? Mens et godt forhold kanskje ikke er etisk, er et etisk forhold imidlertid å foretrekke fordi det beskytter begge parters interesser og bare er for begge. Hvis etiske standarder ikke strenge håndheves av yrket, blir de juridiske krav og blir fjernet fra den medisinske brorskapets beslutning.

Etiske problemer i praksis av vårt yrke:

Forbedring, restaurering og vedlikehold av individuell helse bør være målet for alle leger. Den aksepterte etiske matrisen krever tilstedeværelse av et tillitsforhold, en antagelse om at leger garanterer å gjøre sitt beste, å anvende sin kunnskap og erfaring til saken, men at de ikke kan garantere utfall. Deres produkt er heller ikke standardisert. Det er denne individualismen, ideen om den "beste" legen, noe som gjør idealer som like "beste praksis" svært vanskelig å oppnå. Til slutt hviler doktorgradsforholdet på tillit alene.

Her er noen ledende maximer ofte kalt hjørnesteiner av medisinsk etisk tenkning og atferd:

1. Alle medisinske avgjørelser skal styres av intensjonen om å gjøre det bra og ikke gjøre skade: velvilje og ikke-malignitet.

2. Leger bør ikke unne seg uønsket paternalisme og respektere mottakerens selvstyre (selvstyre).

3. Utøvere bør gi omsorg for rettferdighet til alle, uansett økonomiske, sosiale, rase, religiøse eller andre potensielle fordommer.

4. Alle utøvere bør handle med profesjonell kompetanse, som inkluderer effektivitet i dispensing service med minst sløsing med tid og penger.

5. Alle bør passe på ikke å avsløre hva som er sagt under en konsultasjon uten at pasientene uttrykker tillatelse og samtykke.

6. Legen bør holde seg til sitt eget begrunnede og forsvarlige sett av verdier og moralske standarder og alltid ha som mål å handle etisk. Ærlighet som er temperert av medfølelse, bør være et ord i håndtering av pasienten og familien

7. Seksuelle møter mellom lege og pasient, mens behandling pågår, er helt forbudt på grunn av forholdet. Noen myndigheter går så langt som å forby alle seksuelle forhold, selv med tidligere pasienter.

For det første må legene forstå hva de lærer, ta beslutninger på grunnlag av det de har lært og kommunisere effektivt deres kunnskap, selv om det er ufullkommen, for medisinsk formål er å forlenge livet og / eller forbedre livskvaliteten. Den indiske medisinske foreningen har også definert sin etiske kodeks.

Bortsett fra de overordnede universelle prinsippene understreker den:

en. Ingen reklame, men informasjon i det offentlige media er tillatt.

b. Rett til å nekte å behandle et bestemt problem er tillatt. Det følger at valg med hensyn til type tilfeller og tilbudt behandling er også tillatt, og det er også slik praksis.

c. Deling av avgifter er absolutt ikke tillatt, noe som blir fritt praktisert som kutt.

d. Streik er tillatt dersom de kan gjennomføres uten å bryte øyeblikkelig ansvar; Nødhjelp bør være tilgjengelig, for alle andre tilfeller bør alternative fasiliteter finnes.

Tiltak for å forbedre den etiske forståelsen av de medisinske lærerne:

All India Institute of Medical Sciences lærer etikk som en del av rettsmedisin. Christian Medical College Vellore lærer ved hjelp av casestudier om etiske problemstillinger under internship. Noen andre utfører 6-8 økter på medisinsk etikk.

St. Johns Bangalore har en avdeling for medisinsk etikk med fire fakultetsmedlemmer som underviser strekker seg gjennom grunnskole til praktik og bosted ved hjelp av klinisk saksorientert diskusjon. Siden 1992 gjennomfører de også klinisk-etiske konferanser.

Autonomi prinsippet:

Autonomi er prinsippet om beslutningsfrihet. De fleste leger finner det vanskelig å godta denne friheten hos pasientene på grunn av den gamle paternalistiske modellen for doktorgradssammenheng. Autonomi betyr at pasienter må sees som partnere i behandling, at leger må bli lærere, undervise pasientene sine nok om deres sykdommer, slik at de kan gjøre rasjonelle valg; og til slutt akseptere de valgene som er gjort (pasienten har rett til å gjøre dårlige eller forkerte valg også!).

Fysisk og psykisk sykdom og funksjonshemming kan begrense denne selvstendigheten Selv mescalbehandling kan gjøre det. Autonomi er forskjellig fra uavhengighet. Selv om autonomi er potensial til å velge, reflekterer uavhengighet evnen til å overleve uten fysisk, emosjonell eller økonomisk hjelp fra en ekstern agent.

En person kan være uavhengig i dagliglivet, men likevel ikke selvstendig fordi han eller hun må følge et behandlingsregime. Pasienten kan ikke koble bånd til medisinsk yrke uten å risikere helse og velvære. Livskvaliteten kan være utmerket, men i dette tilfellet er autonomi begrenset.

I enkelte tilfeller kan pasienten velge et mer drastisk eller risikabelt behandlingsmål som gjenoppretter sin autonomi, i stedet for å fortsette i den syke rollen. Det grunnleggende prinsippet om autonomi eller valgfrihet er informert samtykke.

Grunnlag for informert samtykke:

1. Kompetanse til pasienten å forstå ^ problemene og gi samtykke

2. Opplysning av de aktuelle problemene av legen.

3. En forståelse av problemene av pasienten.

4 Et frivillig valg av pasienten.

5. En autonom godkjenning fra pasienten for behandling som skal administreres eller for vilkårene i klinisk studie skal observeres.

I dette er pasientens kompetanse, avsløring av alle relevante problemer av legen, og forståelse av denne opplysningen alle viktige sideproblemer til informert samtykke. Informert samtykke kan bli kompromittert dersom frivillig samtykke fra pasienten er svekket av tvang, manipulering eller overtalelse.

Informert samtykke bør best konceptualiseres som en transaksjon av gjensidig beslutningsprosess av pasienter og leger. Hvis alle prinsippene for informert samtykke blir riktig forstått og fulgt, blir forholdet nesten automatisk etisk.

Den nedsatte legen:

"Hver lege er ansvarlig for å beskytte pasienter fra en nedsatt lege og for å hjelpe en kollega hvis profesjonelle evne er svekket" (American College of Physicians Ethics Manual). Legene sies å være i et pressefylt yrke fordi de må kontinuerlig ta beslutninger om liv og død, ofte basert på mangelfull informasjon, og fordi de er i daglig kontakt med nød og lidelse.

Derfor kan deres mentale eller fysiske helse påvirkes av åpenbare psykologiske symptomer, psykiske eller fysiske lidelser, og (svært ofte) alkohol og / eller narkotikamisbruk. Etisk ansvar for å rapportere en slik person, ikke å straffe, men å gi riktig hjelp og hjelp er hver lege.

Språkets rolle:

Forholdet kan også mislykkes på grunn av at legen ikke har evne til å formidle usikkerheten knyttet til medisin, og en tendens til å tenke seg som gud. Kunsten å kommunisere krever et visst språkkunnskap, så vel som menneskelig forståelse.

Leger skal innse grensene for medisinsk kunnskap samt etiske problemstillinger knyttet til hver medisinsk beslutning, for å akseptere de usikre grunnene til deres kunnskap, og bør lære å ta avgjørelser og gi råd mot en viss grad av tvil.

Som sådan bør deres språk være presis, men likevel fleksibelt. I stedet for å lytte til hva pasienten sier og forstår, er hans eller hennes livssammenheng, tar legene historien og la ut mange ledetråder som forteller dem hvordan pasienten faktisk føler seg og som kan ha betydelig innvirkning på behandlingsprosessen.

Legene må lære å "motta" i stedet for å "ta" historien. For dette er en grad av selvbevissthet viktig. Selvbevissthet gir empati, som kan gi bedre forståelse og vil forbedre doktorgradssamarbeidet langt mer enn noen vitenskapelig forklaring.

Rollen til pasientens familie:

Pasientens familie som ofte belastes med pasientens omsorg på grunn av begrensninger av det medisinske yrket selv, må også bringes inn i legens pasientforhold. Dette er spesielt viktig når pasienten er for funksjonshemmede til å ta sine egne beslutninger, eller hvor familien har langvarig ansvar for pasientomsorgen.

Familiemedlemmer fungerer som tålmodige advokater, som omsorgsleverandører, som betrodde følgesvenner, og som surrogat beslutningstakere. Behandlet med omhu og hensyn, kan de bli verdifulle allierte i pasientomsorgen. Derfor er det bedre både etisk og praktisk å forbedre opplæringen og ferdighetene til familiemedlemmer, etablere partnerskap med familiemedlemmer, og ha en regelmessig dialog og kommunikasjon med dem.

Hele personforståelse:

Medisin bør ikke betraktes som en "handel som skal inngås etter å ha behersket en viss form for kunnskap, eller bare for å tjene penger, navn og fame. Den kliniske prosessen er uklar, rotete og upresise. Mens medisin ikke kan garantere tilfredsstillelse, bør det minimere misnøye av at leger reagerer bedre på klager fra pasientene.

"Hele persons forståelse" i den kliniske sammenhengen består av vitenskapelig kjennskap til sykdommen og dens effekter, forståelse for sykdommens sosiale innflytelse, en forståelse for den enkelte medisinske historie og evne til å empati med den enkelte personen.

I dag må medisin godta eksterne kontroller på grunn av sin økonomiske og politiske betydning. Likevel for å motvirke argumenter fra politikere og byråkrater, må legene ha forsvarlige motargumenter basert på gode resultater.

Medisin er prosessen med å helbrede individet, helse er det politiske og sosiale uttrykket for medisin. Mens medisinsk utdanning forbereder sine studenter til å håndtere begge fagområder, er deres interdependens ofte ikke klarlagt.

Først og fremst er legen bekymret for individet, avhengig av vitenskapen om sannsynligheter for å hjelpe ham med å ta beslutninger om hans helse. Empatisk, flytende og forståelig kommunikasjon bør være et av hovedmålene for den medisinske læreplanen.

Vårt yrke vil gjøre det bra å understreke vår etiske basis og å utvikle våre interne overvåkingssystemer for å beholde vår troverdighet. Ellers vil loven erstatte etikk, og omfanget av vårt yrke og dets stående vil bli seriøst utryddet. Vi trenger å få vår gamle fremtredende posisjon som viktig for bevaring og forlengelse av livet, for å bli levd på høyeste nivå mulig.