Studie av internasjonal politikk (4 tilnærminger)

Neo-realisme gir fortrinn til makten i internasjonale relasjoner, men aksepterer samtidig rollen til andre faktorer, særlig strukturen i det internasjonale systemet, internasjonalt samarbeid og til og med de økonomiske faktorene i forholdet mellom nasjoner.

I. Neo-realisme:

Neo-realisme ble utviklet i det internasjonale forholdet på 1980-tallet, og under påvirkning av Keneth Waltz ideer og skrifter. Som realisme aksepterer neo-realisme og fortaler for sentral betydning av makt i internasjonale relasjoner. Men samtidig aksepterer det også behovet for å forklare disse når det gjelder strukturen i internasjonale relasjoner.

Det hevder at stater, mens de forblir kontinuerlig involvert i kamp for makt, påvirkes ikke bare av elementene av nasjonal makt og nasjonal interesse, men også av den internasjonale strukturen. For eksempel fungerte nedgangen i den eurocentriske internasjonale kraftstrukturen som et element i USAs og Sovjetunionens utenrikspolitikk i de internasjonale forholdene etter krigen.

I stedet for å forklare internasjonal politikk bare når det gjelder de enkelte nasjoners interesser og politikk, forsøker de neo-realister å forklare internasjonalpolitikkens natur ved en analyse av de ulike strukturer i det internasjonale systemet, definert i forhold til ordningsprinsipper, funksjonelle differensiering av enhetene og distribusjon av evner i det internasjonale systemet.

Neo-realisme, som også noen ganger beskrives som strukturell realisme eller moderne realisme, står i forbindelse med navnene til flere samtidige lærde, spesielt Keneth Waltz, hvis arbeid "Theory of International Relations" (1979) ble kjent for sin neo-realistiske tilnærming.

Imidlertid foretok Keneth Waltz å bruke begrepet Structural Realism. Han foreslo sterkt utsikten om at strukturen i det internasjonale systemet avgjørende dannet nasjoners oppførsel i den internasjonale kampen for makt.

I motsetning til de klassiske realistene som alltid prøvde å spore årsakene til krig mot de objektive egenskapene til menneskets natur, foretrekker de neo-realister å forklare internasjonal konflikt innenfor rammen av den internasjonale systemets anarkistiske struktur.

De holder fast at det egentlig ikke er den medfødte menneskelige natur som virker som en kilde til konflikt, frykt og makt i internasjonale relasjoner. Det er det anarkiske internasjonale systemet som virker som en kilde til frykt, rivalisering, sjalusi, mistanke og usikkerhet i den internasjonale system. (Ved anarkisk system betyr de neo-realister et system som er preget av fraværet av høyere makt over de suverene statene.) Det er denne situasjonen som fører til tilstedeværelse av en krigstilstand - en kamp for kraft hvor hver nasjon handler i kraft av sin lyst til kraft.

Ved krigstilstanden betyr neo-realistene ikke en faktisk krigstilstand. Det er en tilstand hvor frykten eller trusselen om krig er kontinuerlig tilstede i det internasjonale systemet. Faktisk, den neo-realist, går i den grad å erklære at strukturen i internasjonale relasjoner kan drive stater til krig, selv når statsledere kan ønske fred.

Krig i internasjonale relasjoner er også et produkt av arten av internasjonal struktur, og det er ikke alltid håndarbeidet til politikk eller makt begjær fra enkelte stater. Med andre ord, aksepterer Keneth Waltz den sentrale betydningen av makt i internasjonale relasjoner, men sammen med det forespråker han betydningen av struktur av internasjonalt system som en sentral faktor for kamp for en makt og krig i internasjonale relasjoner. Det har hovedsakelig vært denne funksjonen som har bidratt til å beskrive Waltz neo-realisme som strukturell realisme.

Noen andre moderne neo-realister, som Joseph Grieco, har forsøkt å integrere ideene fra klassiske realister som Morgenthau, Ramond Aron, Hoffman og Robert Gilpin med ideene til Keneth Waltz. Joseph Grieco taler for oppfatningen om at nasjoner ikke alltid er interessert i sine absolutte gevinster-gevinster når det gjelder deres nasjonale interesser. Faktisk er alle stater interessert i både absolutte og relative gevinster, samt i spørsmålet om hvordan slike gevinster står fordelt i det internasjonale systemet.

Nasjoner er motivert til å handle på grunn av begge, deres absolutte gevinster og relative gevinster, samt frykten for slike nasjoner som ikke følger reglene, og er ikke villige til å godta ideen om internasjonalt samarbeid. Slike neo- realister forsøker derfor å gi ikke bare betydning for hver enkelt lands styrke, men også til den relative makten til nasjonene og strukturen i det internasjonale systemet.

Neo-realistisk tilnærming søker som sådan å analysere internasjonal politikk når det gjelder blant annet nasjonal interesse, nasjonalmakt, internasjonal konflikt, nasjonernes relative styrke, mulige gevinster av fred og samarbeid og strukturen i det internasjonale systemet. Selv når man definerer internasjonale relasjoner i form av makt, godtar de neo-realister muligheten for samarbeid mellom stater, spesielt vennlige stater.

Mens realisterne alltid foreslo en fast tro på maktbalansen som bevisst forfulgt forankring av strømstyring i internasjonale relasjoner, hevdet de neo-realister at en maktbalanse kan dukke opp selv i fravær av en bevisst politikk for å sikre og opprettholde en balanse av makt. Neo-realister som Keneth Waltz tror sterkt på at maktbalanse uunngåelig oppstår med eller uten han har intensjoner og bevisst forsøk på stater. De fleste realister har nå akseptert nyrealismen.

II. Strukturell funksjonell tilnærming i internasjonale relasjoner:

Strukturell funksjonell tilnærming søker å analysere politikk når det gjelder funksjoner utført av strukturer. Hvert politisk system innebærer et sett av funksjoner som gjør beslutninger og gjennomføres. Disse funksjonene utføres av flere strukturer. En struktur er et arrangement eller en organisasjon for ytelse av funksjoner, og funksjoner er konsekvensene av aktivitetene til strukturene.

I den strukturelle funksjonelle tilnærmingen blir de politiske systemene ikke lenger behandlet alene som suverene statssystemer og deres underavdelinger, men som noen kollektive beslutningsstrukturer eller som et sett av strukturer som utfører funksjonen til tilpasning og integrasjon i miljøet.

Strukturell funksjonell tilnærming i internasjonale relasjoner søker å analysere den faktiske oppførelsen av relasjoner mellom nasjoner og mellom nasjonene og de internasjonale strukturene som opererer på internasjonalt nivå.

Det fokuserer oppmerksomhet på å finne svar på flere spørsmål:

Hvilke strukturer utfører hvilke roller og hva er deres innvirkning på internasjonale relasjoner?

Hva skjer med det internasjonale systemet når endringer kommer i de nasjonale beslutningstakerstrukturene?

Hvordan internasjonale relasjoner påvirker beslutninger og handlinger fra nasjonale beslutningstakere?

Hva skjer med det internasjonale systemet når forholdet mellom nasjoner gjennomgår forandringer?

Hvordan internasjonale beslutningstakere fungerer?

Hva er begrensningene til internasjonale beslutningstakere?

Strukturell funksjonell tilnærming utvikler internasjonal politikk som et system for samspill og forsøker å analysere det når det gjelder strukturer og funksjoner i det internasjonale systemet.

III. Liberal tilnærming i internasjonal politikk:

Liberal tilnærming til studiet av internasjonale relasjoner har sine røtter i utviklingen av liberal politisk teori som fant sted i det 17. århundre. Den liberale tradisjonen tar alltid et positivt syn på menneskets natur. Den hadde sin opprinnelse og massiv popularitet i politisk teori, og den kom inn i riket av internasjonale relasjoner bare i andre halvdel av det 20. århundre.

Liberal tilnærming: Grunnleggende antagelser:

Grunnleggende antagelser om den liberale metoden i internasjonal politikk kan beskrives som følger:

1. Individuelle er de primære internasjonale aktørene:

Liberaler setter individet i sentrum av universet. All fremgang måles i forhold til individers interesser i universet. John Locke, for eksempel, krediteres med etableringen av en konstitusjonell stat gjennom en sosial kontrakt for å beskytte individets naturlige rettigheter. En slik stat tillater og etablerer lovstatsprinsipp som respekterer borgernes rettigheter, særlig rettighetene til liv, frihet og eiendom.

Dette betyr ikke at stater blir forvist til marginalstatus i det liberale perspektivet. Langt fra det står den moderne liberale utsikten som de viktigste kollektive aktørene i vår nåværende tid. De er imidlertid sett som pluralistiske aktører hvis interesser og politikk bestemmes av forhandlinger mellom grupper og valg.

2. Statens interesser er dynamiske og er både selvbetydende og andre-relaterte:

Liberaler er av den oppfatning at statens interesser ikke er statiske, men dynamiske. Statens interesser fortsetter å forandres med tiden fordi individets verdier og maktforhold mellom interessegrupper fortsetter å utvikle seg over tid. De fleste liberale mener også at stater ikke bare har visse selvinteresser for å bevare, men også betrakter statens politikk som i noen grad, siden de tror at veksten av det liberale demokratiet øker folks bekymring for andre mennesker.

3. Både individuelle og statlige interesser er formet av et bredt spekter av innenlandske og internasjonale forhold og situasjoner:

Liberaler er av den oppfatning at interessene til både enkeltpersoner og stater påvirkes av en rekke faktorer på innenlandsk og internasjonal nivå. Selv om de innrømmer at slike interesser til slutt bestemmes av den forhandlingskapasitet de har, formet de definerer sine interesser, er formet av en rekke faktorer både i staten og utenfor staten, dvs. den internasjonale arenaen.

På hjemmemarkedet kan faktorer som karakteren av økonomiske og politiske systemer, mønstre av økonomiske samspill og personlige verdier spille avgjørende rolle. På internasjonalt nivå, forekomst av faktorer som teknologiske evner, interaksjonsmønstre og gjensidig avhengighet.

Transaksjonelle sosiologiske mønstre, kunnskap og internasjonale institusjoner tillater stater å påvirke hverandre på forskjellige måter. Stater, de overordnede kollektive aktørene, blir sett av de liberale som enheter som er integrert i både deres eget samfunn og det internasjonale systemet, og deres interesser og politikk påvirkes av forholdene på begge arenaer.

4. Gensidige interesser kan opprettholde samarbeid i det internasjonale systemet:

Med veksten av liberale demokratier, interdependenser, kunnskap, internasjonale sosiale bånd og internasjonale institusjoner, har de liberale kommet til å tro at samarbeid kan være mulig blant stater uten å benytte tvangsmidler.

I motsetning til realister som trodde eksistensen av en hegemonisk (dominerende) makt er en forutsetning for samarbeid, mener de liberale at samarbeid kan oppnås gjennom ikke-tvangsforhandlinger basert på identifisering av felles interesser. Dermed søker den liberale tilnærmingen å analysere internasjonal politikk på grunnlag av disse fire grunnleggende antagelsene.

IV. Verdensordre til internasjonale forhold:

Det er flere forskjellige tilnærminger for studiet av internasjonale relasjoner. De tilnærmingene som taler for en studie av internasjonale relasjoner som kamp for makt blant nasjoner eller som konfliktløsningsprosess blant nasjoner, bruker generelt konseptene Nation, National Power, National Interest.

Nation State for å analysere forholdet mellom nasjoner. Slike tilnærminger er identifisert som realisme i internasjonale relasjoner. Realisme antyder en statssentrisk oppfatning av internasjonal orden og legger vekt på fred og stabilitet blant stater (nasjoner eller nasjoner).

Internasjonal bestillingsmetode:

Realistene bruker begrepet internasjonal orden for å beskrive arten av internasjonal politikk som en rekkefølge blant nasjoner. Et slikt syn på internasjonal orden er basert på de internasjonale ordningsmodellene, som for eksempel maktbalansen, samlingssikkerhetsstrukturen for bevaring av internasjonal fred og orden og de strukturer som fungerer som begrensninger (internasjonal lov, internasjonal organisasjon, verdenspublikasjonens mening, Internasjonal moral, nedrustning og våpenkontroll og lignende) om bruken av makt i internasjonal politikk.

Denne tilnærmingen søker å analysere etterkrigstrender (Post 1945) og postkalde krigsstrukturer av forhold mellom nasjoner når det gjelder den store makts nasjonale kraft og fordelingen av evner blant dem. Det definerer ordre i stor grad når det gjelder drift av sikkerhetsstruktur som betraktes som politisk-militær orden i det internasjonale systemet.

Realistene bruker begrepet internasjonal ordre - en ordre som involverer nasjonalstatene og regjeringer som styres av sikringsmålet. Det er en ordre basert på strategiske (politisk-militære) forhold mellom nasjoner. Den bruker slike begreper som balanse av makt, kollektiv sikkerhet diplomati og lignende for å studere internasjonal orden.

World Order Approach:

I motsetning til realistene forespråker liberalister konseptet Verdensorden for å studere arten av internasjonal politikk. Statens sentriske rekkefølge, som realistene anslår, anses å være utilstrekkelig og til og med skadelig som det fører til kriger. Det førte til den kalde krigen etter slutten av andre verdenskrig.

Konseptet World Order er mye bredere enn begrepet internasjonal orden. Mot den realistiske advokat av nasjonalstater som de viktigste aktørene i internasjonal politikk, tar liberalisten de enkelte menneskene som sentrale enheter i internasjonale relasjoner. Deres syn på verdensorden er basert på individuelle mennesker, rettigheter, rettferdighet og velstand.

Selv om realistene holder fast at den internasjonale orden kommer fram av kamp for makt blant nasjoner og slike faktorer som nasjonal makt, nasjonale interesser, politisk militærsystem (strategiske forhold mellom nasjoner) og maktbalanse, holder liberalismen at verdensordens energier kommer fra samspill mellom flere typer statlige systemer som består av lover, normer, politiske institusjonelle roller og internasjonale regimer.

Verdensbestemmelsesstrategien er som sådan en meget bred tilnærming med en meget bred dagsorden som blant annet består av forhold mellom ulike økonomiske og politiske ordrer, ideologier, syn på sikkerhet, debatter om menneskerettighetsrolle, konsekvenser av globalisering, og strategier for menneskelig utvikling, faktisk bærekraftig menneskelig utvikling.

Menneskeheten har kommet ut av den kalde krigen, hvor strategiske relasjoner, maktbalanse og kollektive sikkerhetssystemer utgjorde forholdet mellom nasjonalstatene. Den etterkuldige krigstid, postmodernismeens epoke og globaliseringens epoke er preget av en ny aksept og forståelse av rollen som menneskerettigheter, frihet, rettferdighet, velstand og bærekraftig utvikling i forholdet mellom verdens befolkning.

World Order-tilnærmingen har til hensikt å se verden ikke som et nasjonalt samfunn - (et internasjonalt samfunn med nasjonalstatene som sentrale aktører), men som en verden preget av indbyrdes avhengighet, og involvert i kontinuerlige vedtak for å sikre globalisering og utvikling.

Siden organisasjonen som World Order Models Project (WOMP-1968) forfulgte målet om å studere og fremme utviklingen av alternativer til den statslige verdensorden for å begrense og til og med eliminere mulighetene for krig og innsatsen rettet mot utvikling, Tilnærming har fått en stadig økende popularitet.

De som er involvert i WOMP, adopterer enkeltpersoner som grunnleggende enhet og verden som nivå av analyse. Studien av gjeldende bevegelse for globalisering gjenspeiler populariseringen av Verdensordens tilnærming i moderne internasjonal politikk.