Topp 7 Metoder for neo-kolonialisme

1. Gjennom forstyrrelser i de nye staternes indre stater:

Uvitenhet kombinert med lav, hovedsakelig parokial og faglig politisk kultur, har vært hallmarket for de politiske systemene til de nylig fremkomne suverene statene. De tidligere keiserlige krefter har sine lojalistiske "grupper" som er involvert i en aktiv kamp for makt i disse statene.

Ved å støtte en bestemt lojal gruppe mot opposisjoner fra andre grupper, er de tidligere keiserlige krefter i stand til å forstyrre og påvirke de nye staters politikk. Ved å støtte marionettregimer og ved å sikre ønskede militære eller sivile kupp i slike stater, er tidligere koloniale krefter i stand til å utøve kontroll over disse staters politikk.

Selvfølgelig ligger her også feilen med de nasjonalt selvstendige nasjonene selv. På grunn av deres interne problemer og konflikt er disse statene ikke i stand til å sikre politisk stabilitet. De hyppige militære kuppene i disse statene gir tilstrekkelige muligheter til de mektige stater, for å hevde sin makt og innflytelse over disse statene.

Kongo, Zaire, Nigeria, og listen i veldig lang tid har alle blitt ofre for hyppige kupper og motstandsstøtter, og disse har vært modne gjenstander for håndheving av neokolonialismen av de kraftige og utviklede stater. De sovjetiske inngrepene i Polen, Tsjekkoslovakia og Afghanistan og de amerikanske inngrepene i Grenada, Panama, og forstyrrelser i Nicaragua og andre sentralamerikanske stater kan sitere som eksempler som understreker bruken av denne metoden for å opprettholde nykolonialismen.

2. Gjennom forsyning av våpen og våpen:

Eksistensen av flere tvister og spenninger blant de nye statene har vært en kilde til usikkerhet for dem. Behovet for sikkerhet har vært et kontinuerlig og stort problem for disse statene. Følgelig har disse statene vært svært ivrige etter å sikre armer og militært utstyr fra de utviklede og kraftige stater. Deres manglende evne til å bli selvforsynt med hensyn til deres militære behov, holder dem avhengige av de mektige statene. De mektige stater har alltid brukt forsyning eller salg av våpen og militært utstyr som middel for å utøve kontroll over andre stater.

3. Bruk av utenlandsk hjelp og lån:

Den vanligste og mest kraftfulle måten som ble tatt i bruk av de neo-koloniale kreftene, har vært utenlandsk bistand og lån. De nye staters økonomiske tilbakegang har vært en forbannelse i den grad den har holdt dem økonomisk avhengige av deres tidligere koloniale mestere og andre utviklede stater. De rike og mektige stater bruker alltid sin evne til å gi utenlandsk hjelp og lån som middel for å sikre en ønsket forandring i økonomien og politikken til de avhengige og fattige landene.

Ved hjelp av utenlandsk bistand eller lån forsøker donorstatene alltid å pålegge en rekke forhold, for eksempel avtalen om økonomisk samarbeid, rett til å sikre visse innrømmelser, rett til å påvirke visse økonomiske endringer som forutsetninger for tildeling av hjelp eller lån, senking av handelsbarrierer til fordel for donorlandets varer og kapital, fastsetter måten bruk av midler, tvinge mottakeren til å sette opp midler til å kjøpe varer fra donorlandet etc. Slike forhold er utformet for å sikre kontroll over økonomien og mottakerlandenes retningslinjer.

"Den utenlandske kapitalen som er investert i de underutviklede landene, er ikke ment så mye for utviklingen av de mindre utviklede områdene som for fremme av utviklingslandenes interesser." Utenriksstøtte brukes alltid som et utenrikspolitisk instrument for donorlandene og blir aldri gitt uten strenge.

Den amerikanske PL 480-Food for Peace, ble gitt til å kanalisere det amerikanske overskuddet i matproduksjonen og gjøre mottakerlandene avhengige av USA. For de uavhengige og lite utviklede tilstandene i den tredje verden har fordelene med utenriksstøtten vært bare marginale; det har faktisk forevart deres avhengighet av slik hjelp og donorlandene.

4. Gjennom kontroll over internasjonale økonomiske institusjoner:

Den internasjonale økonomien i etterkrigstiden er regulert og kontrollert av en rekke internasjonale økonomiske institusjoner som Verdensbanken, IBRD, IFC, IDA, etc. De rike statene har en monopolistisk kontroll over disse institusjonene. Når de nye statene prøver å få hjelp og lån fra disse institusjonene, bruker de rike nasjonene sin kontroll over dem for å sikre gunstige og ønskede økonomiske politiske beslutninger fra de fattige landene.

Vilkårene som ble pålagt India på tidspunktet for sikringen av IMF-lånet, gir god bevis på potensialet for denne metoden for neo-kolonialisme. Tilskudd av midler som lån og hjelpemidler av disse internasjonale økonomiske institusjoner, særlig IMF, har alltid vært styrt av politiske hensyn, samt av de rike staters interesser som virkelig kontrollerer disse institusjonene.

Etterspørselen etter en ny internasjonal økonomisk orden fra tredje verden er utformet for å gjøre disse institusjonene virkelig effektive internasjonale institusjoner for å fremme interessene til alle verdens land. Men deres etterspørsel har blitt kontinuerlig ignorert av de rike statene.

Sistnevnte er motsatt NIEO, da det ville innebære en nedgang i deres evne til å kontrollere internasjonal økonomi handel. I dag har internasjonale økonomiske institusjoner oppført seg som neokolonialistiske instrumenter, da disse er nesten fullt kontrollert og brukt av de utviklede landene for å opprettholde sin overlegenhet i internasjonale relasjoner.

5. Gjennom bruk av multinasjonale selskaper:

De mest kraftfulle instrumenter av neo-kolonialisme har vært de multinasjonale selskapene (MNCs). Et meget stort antall MNC har blitt dannet av rike investorer i utviklede stater med sikte på å kontrollere økonomiske og industrielle bedrifter i alle deler av verden.

MNC er internasjonale virksomhetsorganisasjoner som opererer i mange land og handler for monopolisering av internasjonal kapital, handel, handel og produksjon og distribusjon av varer. Gjennom flere monopolrettigheter og internasjonale patenter er disse MNCene i stand til å sikre stor fortjeneste for sine eiere og dermed for deres stater. Internasjonale firmaer som IBM, General Motors, GEC, Standard Oil etc. har mer makt enn de fleste av de suverene myndighetene i svake og fattige stater.

Den internasjonale fortjenesten til Standard Oil er fire ganger større enn den innenlandske fortjenesten, med bare en tredjedel av sine eiendeler investert i utlandet. MNCene har en sterk innflytelse på politikken til mange asiatiske, afrikanske og latinamerikanske stater.

Gjennom deres sterke økonomiske potensial har de stor innflytelse på den politiske og økonomiske politikken i landene der de har utført sin virksomhet og handel. Deres evne til å regulere strømmen av teknologisk kunnskap til landene i tredje verden hjelper dem også til å fungere som agenturer for neo-kolonialisme. Dette har vært vedvarende underutviklingen av den tredje verden.

6. Ved å skape økonomiske avhengigheter:

"Økonomiske avhengigheter er lavt utviklede økonomisk tilbakestående stater hvis økonomier og nøkkelfinansierte foretak styres av en utenlandsk makt." Den utenlandske kontrollen over økonomien av økonomisk avhengighet utøves av både regjeringen og private investorer i den kolonialmakten. For å selge råmaterialer og andre råvarer samt import av vitalt essensielle varer, er den økonomiske avhengigheten fullt avhengig av den utenlandske kraften.

Den utenlandske makten kontrollerer sin import og eksport. De øverste ledelsesmessige og tekniske personellene er alle utlendinger. Noen ganger driver den kolonialmakt industrien og andre tjenester til de fattige og under utviklede stater og betaler en fast prosentandel av overskudd som royalty til økonomisk avhengighet. De vestlige landene, inkludert Amerika, har mest brukt dette instrumentet for å opprettholde kontrollen over nye stater.

7. Ved å skape satellitter:

"Når økonomien og politikken til en dårlig og bakoverstat er nesten helt avhengig av en utenlandsk makt, kalles den en satellittstat." En satellittstat har betydelig mindre uavhengighet i interne politikker enn en økonomisk avhengighet. Satellitttilstander er som autonome enheter av den utenlandske kraften som styrer og regulerer politikk og administrasjon av satellittene. Endringen i politikk i kontrollerende staten fører alltid til endringer i politikkene til satellittilstandene.

Satellitttilstandene er av tre typer:

(1) Det er visse satellitttilstander som styres av lederne av den mektige overlegne staten. Politikkene til satellittene styres fullt ut av disse lederne.

(2) Visse satellitttilstander er under direkte kontroll og innflytelse fra den overordnede stats regjering.

(3) Til slutt er visse satellittillatelser plassert så nært i nærheten av den overlegne store staten at disse bevisst vedtar politikk som er i tråd med politikken til den nærliggende mektige staten. Slike satellitter er alltid opptatt av å unngå "den øverste statens vrede".

I perioden 1917-90 var den sovjetiske kontrollen over de østeuropeiske sosialistiske staters politikker og økonomier så komplett at sistnevnte praktisk talt fungerte som tidligere satellitter. Opprørene mot sovjetisk hegemoni og fremveksten av sterke og vellykkede demokratiske regimer i de østeuropeiske landene i slutten av 1980-tallet sikret en slutt på den sovjetiske kontrollen over disse landene. Den endelige sammenbruddet av Sovjetunionen (1991) avsluttet slutt epoken med senter-satellitt-forholdet mellom Sovjetunionen og østeuropeiske sosialistiske stater.

Alle disse metodene brukes av de mektige og rike statene for å opprettholde en stor og dyp kontroll over det økonomiske liv og politikken til de svake og underutviklede nye stater. Neo-kolonialisme er kolonialisme i forklædning. Det er like mye et ondt og skadelig system som har vært systemene for kolonialisme og imperialisme. Forbudet mot utnyttelse og tilbakevending fortsetter å utøve sin onde effekt på de nye suverene statene. Under nykolonialismen fortsetter deres posisjon å være svak og lav.

Å være politisk uavhengig og suveren stat er et spørsmål om stolthet og status, men å være økonomisk avhengig er svært skadelig og ufordelaktig stilling som det gjør det til offer for neokolonialisme. Nesten alle de nye stater er fattige og underutviklede stater, og alle av dem fortsetter å oppleve og leve under den nykoloniale kontrollen over den tidligere keiserlige makten.

Under Neo-kolonialismen har de mektige og rike nasjonene med hell opprettholdt en subtil og indirekte, men svært effektiv, kontroll over de nye staters politikk. Den økonomiske utnyttelsen av de fattige og underutviklede stater - "Sør" av de rike og mektige stater - "Norden" fortsetter å være der nesten uformelt. Kampen mot imperialisme og kolonialisme er som sådan ikke fullført.

Det er et sterkt behov for å bekjempe krefterne i neo-kolonialismen i internasjonale relasjoner. De rike statene er fast bestemt på å opprettholde sine overordnede posisjoner i internasjonale relasjoner gjennom en nær monopolistisk kontroll over internasjonal økonomi og økonomiske institusjoner.

Tredje verdens stater - de nye stater er like fast bestemt på å sikre en omstilling av internasjonal økonomi med sikte på å gjøre det rettferdig og bare for alle. Utgangen av kald krig har gjort spørsmålet om restrukturering av internasjonale økonomiske relasjoner det viktigste spørsmålet om moderne internasjonale relasjoner. Behovet for de nye statene er å samle alle sine anstrengelser for å sikre en ny internasjonal økonomisk orden som alene kan gå langt for å slå hardt på røtterne til neo-kolonialismen.

For dette formål skal utviklingslandene (nye stater) øke sitt gjensidige samarbeid for utvikling, dvs. sør-sør-samarbeid i internasjonale relasjoner. Å kjempe og avslutte neo-kolonialisme skjer med et stort element på dagsordenen for de tredje verdens land. Imperialisme-kolonialismen ble eliminert i det 20. århundre. Nå må Neo-kolonialismen bli likvidert i det 21. århundre.

De nye statene må styrke deres økonomiske, handel, næringsliv, industri og teknologisk samarbeid og relasjoner, og forklarte samarbeidet mellom dem. Disse må gjøres mer omfattende, bred, intensiv og kraftig. Gjennom denne tilnærmingen kan disse registrere store gevinster, og deres forhandlingsmakt overfor utviklede stater kan øke. Det kan gå langt i å møte trusselen om neo-kolonialismen.