Hva er forskjellen mellom fremtidige og fremtidige markeder?

Forskjellen mellom Futures og Forward Markets er oppført nedenfor:

Mens fremtids- og fremtidskontakter ligner på mange måter, er forskjellene deres viktigere for å fullt ut forstå naturen og bruken av disse finansielle instrumentene.

Image Courtesy: 3.bp.blogspot.com/-eLEa9am3IvA/TdFhxZjaP0I/AAAAAAAAEVY/kFy2onRQHlo/s1600/IMG_5043.JPG

Både futures og terminkontrakter angir en transaksjon som skal skje på en fremtidig dato, og inkluderer nøyaktige krav til varen som skal leveres, prisen, mengden, leveringsdato og leveringssted.

Likevel er disse to typer kontrakter for fremtidig levering av en vare og markedene de handles i, forskjellig på en rekke signifikante måter.

Disse forskjellene, som skyldes likviditet, kredittrisiko, søk, margin, skatter og provisjoner, kan føre til at futures og terminkontrakter ikke blir prisidentifiserte. For eksempel i forbindelse med prisrisiko har futureskontrakter flere transaksjonsfordeler i forhold til spot- og terminkontrakter.

Sekventielle spotkontrakter som er spotkontrakter der vilkårene i kontrakten blir gjenforhandlet som hendelser utfolder seg; Ikke injiser noen sikkerhet i transaksjonen. En slik kontraktsmetode er særlig ansvarlig for risikoen for opportunisme og kan avskrekke investeringer på grunn av den relativt høye sannsynligheten for at kontrakten vil bli overtrådt.

På den annen side gir kontrakter og terminskontrakter noen sikkerhet i transaksjonen. Begge deler eiendommen som partene er enige om å utføre vilkårene i kontrakten på en senere dato. Faktisk er tidsbestemte kontrakter generelt rimeligere å håndheve enn spotkontrakter.

Dette skyldes fraværet av selvstyre, nær samtidig verdiutveksling for verdi karakteristikk av spottransaksjon og større usikkerhet knyttet til det endelige resultatet og hver parts overholdelse av vilkårene for terminkontrakter.

Terminer og terminskontrakter varierer imidlertid i deres utsatt for opportunisme, særlig i deres rolle å redusere prisrisiko. Første terminskontrakter som dekker alle mulige uforutsetninger er kostbare å utarbeide.

Informasjons- og transaksjonskostnadene vil således utelukke en fullstendig spesifisert terminskontrakt, og denne kontraktsmessige ufullstendigheten vil gi opphav til håndhevelses- og utførelsesproblemer.

Ufullstendig kontraktsføring har en klar økonomisk begrunnelse. Gitt kostnadene ved å skreddersy kontrakten til partiets spesielle behov, vil det vanligvis være kostnadseffektivt å bruke standardformularkontrakter.

I denne forbindelse har organisert terminskontrakter identiske egenskaper Likevel kan håndhevelses- og utførelsesproblemer forventes å utgjøre et mer alvorlig problem for terminskontrakter.

Dette er av flere grunner. For det første, i terminskontrakter, må enkeltpersoner pådra seg bekostning av å bestemme pålitelighetsrisikoen for motparten.

I den utstrekning at det er skalaøkonomier i en slik spesialisering etter identitet, vil terminskontrakt bli dyrere enn organisert futures-kontrahering der utvekslingen sikrer integriteten til medlemmene og handelspraksis.

Videresendingskontrakter er også utsatt for høye håndhevelsesutgifter der personlige markedsmessige sanksjoner er svake. Straffen risiko for avtale lov er kostbart å håndheve og kan ikke håndtere effektivt med alle typer brudd.

En annen ulempe med terminskontrakt er at de er bundet transaksjoner. Videresalgskontrakten overfører rettigheter knyttet til kvantitet, kvalitet og pris. Det siste kan imidlertid best separeres, særlig når partiene er risikofylte og deres tilgang til forsikringsmarkeder begrenset.

Prisendringer har en uheldig nullkvalitetskvalitet som øker sannsynligheten for opportunisme. Selv om terminkontrakter kan injisere sikkerhet i kvantiteten og muligens kvalitetsdimensjonene av fremtidige transaksjoner, er det således ikke klart at de er minstkostnadsadapteren til prisrisiko.

Avhengig av transaksjonskostnadene i alternative markeder og styringsstyrken i hver, kan det være ønskelig at både risikospredende og opportunismeduserende grunner skiller prisrisiko fra andre aspekter av tidsdate transaksjoner.

Siden spot-, forward- og futures-markeder handler i ulike bundler av rettigheter blant ulike individer, kan rettighetene fordeles mellom mengder og kvalitet, og rådgivningssikkerhet om overskudd og kostnader.

Terminkontrakter, spesielt i personlige markeder, passer best til å sikre at kontraktsbetingelser knyttet til det tidligere blir oppfylt, mens futures ^1- avtaler omhandler prisvolatilitet.

Fremtidige kontrakter tillater prisrisikoen å skilles fra pålitelighetsrisikoen ved å fjerne den førstnevnte fra settet av faktorer som gir anledning til opportunisme. Styringsstrukturen som leveres av utvekslingsmyndigheten eliminerer effektivt pålitelighetsrisiko fra futures trading.

Selger av terminkontrakter påtar seg en forpliktelse ikke til kjøperen, men til clearinghuset, og kjøperen kjøper også en eiendel fra clearinghuset. Rydningshuset i kraft garanterer alle transaksjoner. I tillegg bryter utvekslingsreglene, spesielt med hensyn til medlemmernes kontrakt, alvorlig deres evne til å opptre opportunistisk.

Organiserte børser reduserer standard- og pålitelighetsrisikoen betydelig fra fremtidige kontrakter. Dette oppnås ved å overføre transaksjoner overprice risiko fra et personlig til et upersonlig marked gjennom standard form futures kontrakter handlet i en selvregulert markedspris.

Fremtidige kontrakter er standardkontrakt med bare en omsettelig term: pris. Standardisering av fremtidige kontrakter har betydelige konsekvenser for transaksjonskostnader. Dette er av flere grunner.

For det første eliminerer kontraktsstandardisering kostnadene ved forhandling over ikke-prisbetingelser og håndheving av kontraktsavsetninger. For det andre reduseres overvåkningskostnadene som vanligvis påløper i rektor-agent-relasjoner.

Oppdragsgiver trenger bare å gi sin megler instruksjoner om pris og kvantitet som lett blir observert. Overvåkningskostnadene i futuresmarkedet er derfor betydelig lavere enn de i spotmarkedet, hvor mange andre saker krever oppmerksomhet og gir megler muligheten til å dra nytte av rektor.

For det tredje, kontrakt standardisering gjør alle futures kontrakter av en bestemt modenhet måned perfekt substitusjon. Fungeringen av terminkontrakter er ikke en eiendom som deles av terminkontrakter.

Likviditeten og konkurranseevnen til fremtidig handel reduserer også ventekostnadene til meglere og spekulanter for akseptable bud og tilbud. En del av transaksjonskostnadene for futures trading er spør-budspredningen som i en konkurransesituasjon er direkte korrelert med søkekostnadene for å finne akseptable bud og tilbud.

Vi kan leve i informasjonsalderen, men mye av informasjonen vi håndterer hver dag, er ofte forvirrende. Kanskje mest forvirrende av alt er økonomiens verden. Vi er deluged med data, analyser og trender - ofte satt i jargong som gjør at øynene glir over.

Vi vet i et marked med ufullstendig informasjon, kjøpere og selgere må søke hverandre ut. Kostnadene ved slike søkeaktivitet vil variere og blir større, jo mer geografisk spredt og heterogen er kjøpere og selgere.

Faktisk oppstår transaksjonskostnaden fordi transaksjonspartene er forskjellige personer med asymmetrisk informasjon, divergerende motiver og gjensidige mistanke, og fordi ressursutgifter kan redusere gapet i informasjon og beskytte partiene mot hverandre.

Søkekostnader vil ikke bare øke kostnadene for aktiviteter, men kan utelukke ellers verdimaksimering av transaksjoner fra å finne sted. Betydningen av markedslikviditet oppstår ikke bare fordi den reduserer ventekostnader, men også fordi det sikrer at det er konkurransedyktig press for å holde ventekostnadene til et minimum for ethvert handelsvolum.

Konkurranse blant futureshandlerne vil føre til at de utjevner disse med store søkekostnader og dårlig prognostiseringsevne. Store spekulanter gir konsekvent fortjeneste, mens småhandlere gjør tap siden prestasjonsvanskeligheter som følge av opportunisme, øker kostnadene ved transaksjon.

Hver part konfronteres med det som kan betegnes som en pålitelighetsrisiko - risikoen for at den andre parten vil standard enten på hele transaksjonen eller på individuelle vilkår på en måte som reduserer den ikke-misligholdte partenes forventede formue. Pålitelighetsrisiko er en viktig kilde til transaksjonskostnader fordi det vil betale enkeltpersoner å beskytte opportunisme og kontraktbrudd.

Å skaffe informasjon om påliteligheten til de som en transaksjon gir, gir fordeler i form av reduserte tap på grunn av standard og ufullstendig eller dårligere ytelse. Grad av suksess futures markeder kan forklares i form av en netto ytelse funksjon.

De mest omsatte varer har de mest variable prisene. Det kan velges valg mellom kontraktsordninger på grunnlag av maksimal nettofordring, med tanke på transaksjonskostnader.