Hva er forskjellen mellom stamme og kaste - forklart!

Det er ingen spesifikke kriterier som kan skille en stamme fra en kaste. I bred grad er en stamme definert som "et samfunn som besitter et felles geografisk område og har et lignende språk og kultur eller tro og praksis" (Theodorson, 1969: 443). Nadel har beskrevet stammen som "et samfunn med en språklig, kulturell og politisk grense". Men det er mange stammeforeninger som mangler regjeringen og den sentrale myndigheten i ordets normale betydning. På samme måte er kulturell homogenitet i en stamme også unnvikende i denne alderen.

Forskere som GS Ghurye, TB Naik, FG Bailey og Verrier Elwin har brukt forskjellige kriterier som religion, geografisk isolasjon, språk, økonomisk tilbakevending og politisk organisering for å skille kaste fra stamme.

På grunnlag av religion sies det at stammenes religion er animisme, og at folk med kaste-system er hinduisme. Hutton (1963) og Bailey (1960: 263) tror at tribalene ikke er hinduer, men er animister. De grunnleggende egenskapene til animismen er troen på at alle levende og livløse objekter er permanent eller midlertidig bebodd av ånder; alle aktiviteter er forårsaket av disse åndene; ånder har makt over menneskers liv; Menn kan bli besatt av ånder; og de kan påvirkes av magi.

På den annen side er de viktigste egenskapene til hinduismen dharma, bhakti, karma og gjenfødelse. Det vil være galt å si at hinduer, spesielt de nedre kasteindusene, ikke tror på ånd og spøkelser eller i magi og besittelse.

Tilsvarende er det mange stamme som tilber Hindu guder og gudinner, feir hinduistiske festivaler og messer og observerer hinduistiske skikker, tradisjoner og ritualer. Det er derfor ikke lett å skille mellom animisme og hinduisme. Elwin (1943), Risley (1908) og Ahuja (1965) har også fastholdt at forskjellen mellom hinduisme og animisme er kunstig og meningsløs. Religion som et enkelt kriterium, kan derfor ikke brukes til å skille mellom en stamme og en kaste. Ghurye, Naik og Bailey har også avvist dette kriteriet.

På geografisk isolasjonsbasis er det sagt at tribalene bor i geografisk isolerte områder som åser, fjell og jungler, men kaste hinduer bor i slettene. På grunn av isolasjon og ubetydelige kontakter med sine 'siviliserte' naboer, er tribalene relativt mindre siviliserte enn hinduer. Selv om det var sant at noen stamme levde bort fra kommunikasjonsmidler, var det likevel mange kaste hinduer som også bodde i isolerte regioner, mens mange stamme bodde i sletter. I denne alderen lever ingen grupper i isolasjon. Geografisk isolasjon kan således ikke aksepteres som et kriterium for å differensiere stamme fra kaste.

Bruke språk som kriterium for forskjell mellom en stamme og en kaste, det sies at hver stamme har sitt eget språk, men ikke en kaste. Men da er det stammer som ikke har egne språk, men snakker dialekten til et av de viktigste indiske språkene, som i Sør-India. Derfor kan ikke språket også aksepteres som et kriterium for utmerkelse.

Økonomisk tilbakestående også er ikke et riktig kriterium for skille. Hvis tribalene er bakover og primitive, er kaste hinduer også like like dårlige. På den annen side har vi også økonomisk avanserte stammer. Bailey (1960: 9) avviser også dette kriteriet ved å fastslå at det er feil å holde sosiologisk at "økonomisk tilbakevending" refererer til en "levestandard" i stedet for "en type økonomisk forhold".

Han brukte seg selv 'økonomisk struktur' og 'politisk-økonomisk organisasjon' for å differensiere Kondens (stammen) fra Oriyas (kaste) i Orissa. Bailey (1960) presenterte en systematisk interaksjonsmodell for å vurdere posisjonen til stammen vis-à-vis kaste som to ideelle poler i et lineært kontinuum. Han konsentrert seg om to faktorer: kontroll over land og rett til ressurser av land.

Han hevdet at i både stam- og kasteforeningene finner vi grunneiere og jordløse mennesker som er avhengige av grunneiere for deres andel av arealressursene. Men å analysere den økonomiske organisasjonen av et "byområde" (bebodd av kaster) og et "klanområde" (bebodd av stammer), fant han ut at en landsby er delt inn i økonomisk spesialiserte gjensidige kaster som er ordnet hierarkisk, mens et klanområde også er sammensatt av økonomisk spesialiserte grupper, men disse er ikke hierarkisk arrangert; De er heller ikke økonomisk avhengige av hverandre.

Med andre ord, i et stamme samfunn, har en større andel mennesker direkte tilgang til land, mens i tilfelle av kaste-basert samfunn er det svært få mennesker som er eiere og et stort antall oppnår retten til å lande gjennom en avhengighet forhold. Således, ifølge Bailey, er en stamme organisert på en "segmentær solidaritet" mens en kaste er organisert på en "organisk solidaritet".

Men Bailey avers at det på hvilket punkt av kontinuum en stamme opphører og en kaste begynner, er vanskelig å si. I India er situasjonen slik at det er knapt noen stamme som eksisterer som et eget samfunn, og har en helt separat politisk grense. Også økonomisk er stammeøkonomien ikke forskjellig fra den regionale eller nasjonale økonomien. Men vi betrakter noen samfunn som stamme og inkluderer dem i den anerkjente listen over planlagte stammer.

HN Banerjee jobbet i 1969 på det detaljerte mønsteret av stamme-kaste kontinuum blant Kora of Barabhum. NK Bose (1949) har fastslått at stammene blir trukket mot kastesystemet hovedsakelig gjennom kasteforeningens landbruk og håndverksbaserte økonomi. M. Orans (1965) har sagt at mens den høyere økonomien til hinduene trakk stammene mot å imøtekomme kaste mønsteret, presset styrkene av politisk solidaritet stammene bort fra det hinduistiske kaste systemet. LP Vidyarthi (JCSSR Report, 1972: 33) har opprettholdt at tribalgruppen fungerer som en tilknytning til kaste systemet og i noen få tilfeller som suffiks også.

Fra et antropologisk syn synes stammene i India gradvis å slå seg sammen med kastesystemet. Ghurye har opined at noen stammer ikke er isolert fra de hinduistiske kaster av slettene i språk, økonomi eller religion. Han ser dem som bakover hinduer. Det kan således sies at stammer og kaster er to ender av samme skala.