3 Former for offentlige foretak - Forklart!

Et viktig spørsmål oppstår om hva som skal være form for organisasjon for å drive statlige bedrifter, egnet form for organisasjon vil øke effektiviteten av virksomheten. Overdreven avhengighet av regjeringen eller økonomien vil øke regjeringens innblanding i den daglige arbeidet. Disse bedriftene bør drives på forretningsområder, og nødvendig autonomi bør tillates dem. Følgende organisasjonsformer brukes vanligvis til statlige bedrifter.

A. Instituttlig ledelse:

Avdelingsform for organisering av ledende statlige foretak er den eldste organisasjonsformen. I denne formen arbeider bedriften som en del av regjeringsavdelingen. Finansen er gitt av regjeringen og ledelsen er i tjenestemenns hånd. Departementets minister er den ultimate ledelsen av bedriften.

Virksomheten er underlagt lovgivende sikkerhet. Avdelingsadministrasjon er egnet for allmektige tjenester og strategiske næringer. I India, jernbaner, post og telegraf, fungerer radio og fjernsyn som statlige avdelinger. På samme måte er strategiske næringer som forsvar og atomkraft under regjering.

Kjennetegn:

(i) Foretakene er helt avhengige av regjeringen for økonomi. Statskassen gir økonomi og overskuddspenger (fortjeneste) deponeres i statskassen.

(ii) Ledelsen er i regjeringens hender. Virksomheten forvaltes og kontrolleres av avdelings tjenestemenn.

(iii) Avdelingenes budsjett er vedtatt av parlamentet og / eller av statens lovgiver.

(iv) Regnskaps- og revisjonskontrollen som gjelder for andre myndigheter gjelder også for statlige bedrifter.

(v) Avdelingen har lovlig immunitet. Statlig sanksjon er nødvendig for å bruke foretakene.

Fordeler:

(i) Nyttig for spesifikke bransjer:

Avdelingsform for organisering er nødvendig for offentlige tjenester. Motivet til disse næringene er ikke å tjene penger, men å tilby tjenester til billige priser. Strategiske næringer som forsvars- og atomkraft kan ikke styres bedre enn under statlige avdelinger.

(ii) Hjelp til å gjennomføre regjeringens politikk:

Regjeringens politikk og programmer blir bedre implementert av foretakene under direkte regjeringskontroll.

(iii) Fullstendig regjeringskontroll:

Avdelingsforetak er helt under offentlig kontroll. Disse forpliktelsene er knyttet til en av myndighetene. Regjeringen kan regulere sin arbeid på en skikkelig måte.

(iv) Lovgivende kontroll:

Disse foretakene er underlagt lovgivningsloven. Regjeringen er ansvarlig for lovgiveren for arbeidet med avdelingsforetak. Lovbestemmende kontroll fungerer som en kontroll på disse foretakene.

(v) Kilde for inntekt for regjeringen:

Disse forpliktelsene drives på kommersielle linjer. De tjener fortjeneste som private foretak. De gir finans til regjeringen for å starte andre sosiale og utviklingsaktiviteter.

(vi) Hemmelighet:

Avdelingsforetak kan opprettholde hemmelighold i deres arbeid. Hemmelighet er spesielt nødvendig for bedrifter som forsvar.

(vii) Nyttig for å utvikle bedrifter:

Avdelingsform for organisering er nødvendig for de foretakene som er i et utviklingsstadium. De er egnet for bedrifter hvor svangerskapet er langt.

ulemper:

(i) Overdreven regjeringsinnblanding:

Det er overdreven statlig forstyrrelse i avdelingsorganisasjonen. Disse foretakene har ikke frihet til å bestemme egne retningslinjer.

(ii) Mangel på kompetent stab:

Avdelingsforetak er som administrative avdelinger. Tjenestemenn får kontroll over disse foretakene. Det er mangel på kompetente personer som har kommersiell erfaring. Tjenestemenn er ikke egnet til å drive kommersielle organisasjoner.

(iii) Sentralisering av makter:

All politikk er bestemt på ministernivå. Kraftene er sentralisert på høyere nivå. Det påvirker effekten av bekymringene negativt.

(iv) Rød Tapism:

Det er forsinkelse i å ta viktige beslutninger. Rød tapisme er utbredt som i andre myndigheter. Kommersielle organisasjoner har ikke råd til forsinkelse i å ta beslutninger.

(v) Ineffektivitet:

Tap i avdelingsforetak blir ikke tatt alvorlig. Det stilles ingen effektivitetsstandarder for disse foretakene. De drives som myndigheter og ikke som kommersielle foretak.

(vi) Politiske endringer påvirker deres arbeid:

Forandringen i regjeringen innebærer skift i avdelingsvirksomhetens politikk. Hvert politisk parti forsøker å lede avdelingsforetak i henhold til valgmordet. Dette har en negativ innvirkning på disse foretakers arbeid.

B. Offentlige selskaper:

Offentlige selskaper er skapt av en spesiell statestatistikk for en stat eller statlig myndighet. En lovgivningsakt blir vedtatt ved å definere arbeids- og forvaltningsområdet for foretakene. Et offentlig selskap er en egen juridisk enhet opprettet for et bestemt formål.

I India er India Reserve, Damodar Valley Corporation, State Trading Corporation, Industrial Development Bank of India, Industrial Finance Corporation noen av selskapene opprettet av spesielle handlinger i parlamentet.

Ifølge president Roosevelt, "Et offentlig selskap er kledd med myndighetens krefter, men besitter fleksibilitet og initiativ fra privat virksomhet." "Public Corporation er en videreføring av offentlig eierskap, offentlig ansvarlighet og forretningsforvaltning for offentlige formål."

En uttømmende definisjon er gitt av Earnest Davis, "Public Corporation er en bedriftskropp, skapt av offentlig myndighet med definerte krefter og funksjoner og er økonomisk uavhengig. Den administreres av et styre utpekt av offentlig myndighet som det er ansvarlig for. Kapitalstrukturen og den finansielle driften ligner på det offentlige selskap, men aksjeeierne beholder ingen egenkapitalinteresser og fratas stemmerett og styrets fullmakt. "

Kjennetegn:

(i) Separat juridisk enhet:

Et offentlig selskap er opprettet ved en egen lovgivningsakt. Det er en egen juridisk enhet. Det kan saksøke eller bli saksøkt uten noen myndighets godkjenning.

(ii) Offentlige investeringer:

Disse selskapene finansieres av regjeringen. I noen tilfeller kan også privat kapital være tilknyttet, men minst 51% av aksjene holdes av staten.

(iii) Finansiell autonomi:

Korporasjoner er ikke avhengige av statskassen for sine daglige økonomiske krav. Legislatures passerer ikke sine budsjetter. De kan også skaffe lån separat.

(iv) Statlig utnevnt ledelse:

Forvaltningen av selskapet er utpekt av regjeringen. Generelt er et styre nominert til å styre disse foretakene.

(v) Service Motiv:

Motivet til offentlige selskaper er å yte service til publikum til en fornuftig pris.

(vi) Uavhengig rekruttering av ansatte:

Disse selskapene rekrutterer sine egne ansatte. De kan utnevne dyktige personer til å administrere selskapene på kommersielle linjer.

(vii) Ingen regjeringsinnblanding:

Offentlige selskaper er fri for regjeringens innblanding. De utfører deres selvstendige politikk. De er ikke avhengige av statlige avdelinger for å bestemme deres politikk.

Fordeler:

(i) Intern autonomi:

Offentlige selskaper har intern frihet. De kan utarbeide egne retningslinjer og programmer. De kan sette sine egne mål og kan bestemme sin egen handlingslinje.

(ii) Fleksibilitet:

Det er ingen stivhet i arbeidet som i tilfelle av avdelingsforetak. Fleksibiliteten er nødvendig for å lykkes med et forretningsområde. Ledelsen kan ta beslutninger i organisasjonens interesse.

(iii) Fri for regjeringsinnblanding:

Offentlige selskaper er fri for regjeringens innblanding. De er ikke avhengige av statlige avdelinger. Ulike politikker blir bestemt uavhengig. Ledelsen har frihet til å håndtere disse foretakene.

iv) Sysselsetting av kompetentpersoner:

Disse selskapene benytter tjenester av kompetente personer. De er fri til å ansette personer i henhold til deres krav. Alle viktige stillinger er gitt til dyktige personer. De har egne kadrer av ansatte.

(v) Kjør på forretningslinjer:

Disse forpliktelsene drives på kommersielle linjer. De tjener også fortjeneste som private bekymringer. Det hjelper disse bedriftene å finansiere sine ordninger og gjennomføre utvidelsesplaner.

(vi) Ansvarlighet:

Disse forpliktelsene er ansvarlige for lovgiveren for deres opptreden. De prøver å øke effektiviteten deres, ellers blir de kritisert i parlamentets eller statslovgivningen.

(vii) Tjeneste til samfunnet:

Offentlige selskaper leverer varer og tjenester til folket til rimelige priser. Selv om de også tjener fortjeneste, er deres primære mål å hjelpe samfunnet til å få ulike tjenester.

ulemper:

(i) Begrenset autonomi:

Selv om offentlige selskaper nyter intern autonomi, er det fortsatt regjeringens interferens der. Bekymret regjeringsavdeling utøver direkte eller indirekte kontroll over disse organene. Alle viktige retningslinjer er vedtatt med regjeringens godkjenning. Ledelsen er også utnevnt av regjeringen. Så, begrenset autonomi utøves av disse selskapene.

(ii) Vanskelighetsgrad ved å gjøre endringer:

Enhver endring i virksomhetsområdet for virksomheten innebærer en endring i selskapets vedtekter. Vedtektene kan kun endres av en lovgiver. Det er en vanskelig prosess og tar mye mer tid.

(iii) Misbruk av finansiell autonomi:

Finansiell autonomi i selskapet er noen ganger misbrukt av ledelsen. Offentlige penger kan bli bortkastet på unødvendige prosjekter.

(iv) Mangel på personlig berøring:

Korporasjoner forvaltes av de lønnede ansatte. Toppledende personell er også betalt ansatte. Det er mangel på personlig preg. Alt styres på en rutinemessig måte.

(v) Regjeringskontroll:

Selv om disse selskapene er autonome organer, er det fortsatt mange kontroller utøvet av regjeringen. Offentlige regnskapsutvalg og revisor og generalforsamler i India har kontroll over disse selskapene.

C. Statlig selskapsorganisasjon:

Et selskap eid av sentral og / eller statlig regjering kalles et statlig selskap. Enten hele hovedstaden eller flertallet av aksjene eies av staten. I noen tilfeller oppfordres private investeringer, men minst 51% av aksjene holdes av staten. Ledelsen av disse selskapene er under regjeringens kontroll. Datterselskaper av statlige selskaper er også dekket av statlige selskaper.

I henhold til Indian Companies Act, 1956, betyr "Statlig selskap" et selskap hvor minst 51 prosent av den innbetalte aksjekapitalen er beholdt av staten eller av en statsregering eller myndigheter eller delvis av staten og delvis av en eller flere statlige myndigheter og inkluderer et selskap som er et datterselskap av et statlig selskap. "

Offentlige selskaper er registrert både som private og private selskaper, men ledelsen er fortsatt hos regjeringen i begge sakene. Statlige selskaper har noen privilegier som ikke er tilgjengelige for ikke-statlige selskaper. Det kreves ingen spesiell statut for å danne regjeringsfirmaer.

Statlige selskaper går inn i de feltene hvor private investeringer ikke er kommende. Noen ganger må regjeringen overta syke enheter i privat sektor. Disse selskapene er også nyttige hvor joint ventures skal tas opp. Nationaliserte næringer kan også drives av offentlige selskaper. Noen av eksemplene på statlige selskaper i India er Coal Mines Authority Ltd, Steel Authority of India Ltd.

Fordeler:

(i) Fleksibilitet i ledelsen:

Det er frihet og fleksibilitet i styringen av statlige selskaper. Bedrifter kan organisere deres arbeid i henhold til nødvendigheten av situasjonen.

(ii) Kjør på kommersielle linjer:

Statlige selskaper drives på sunne forretningsområder. De tjener overskudd for å finansiere sine egne ekspansjonsplaner.

(iii) Sunn konkurranse:

Statlige selskaper gir en sunn konkurranse til privat sektor. Private forretningsmenn må være forsiktig med å fastsette sine priser. Forbrukeren er ikke til nåde for de private forretningsmenn.

(iv) Finansiell autonomi:

Disse selskapene er avhengige av regjeringen bare for deres innledende investeringer. De kan planlegge egen kapitalstruktur. Selskapene tjener fortjeneste og disse fortjenestene kan brukes til videre investeringer.

(v) Nyttig i å utvikle forsømte sektorer:

Det er visse sektorer som er viktige fra det nasjonale synspunktet. Privat sektor kan ikke komme fram for å investere i slike sektorer. Offentlige selskaper kan komme inn i alle forsømte områder og kan bidra til allsidig vekst.

(vi) Tilbyder industrielt miljø:

En industriell infrastruktur leveres av regjeringens selskaper. De hjelper veksten av tilleggsenheter.

ulemper:

(i) Svakhet i ledelsen:

Forvaltningen av statlige selskaper er slanket under strømpe for offentlig tjeneste. Disse selskapene er ikke generelt like effektive som enheter i privat sektor.

(ii) Politisk forstyrrelse:

Det er mye politisk forstyrrelse i statlige selskaper. Hver regjering forsøker å nominere styremedlemmer fra sitt eget politiske parti, og selskapene drives av politiske hensyn.

(iii) Rød tapisme:

Disse selskapene er avhengige av regjeringen for å ta viktige politiske beslutninger. Red-tapism i statlige avdelinger påvirker arbeidet med disse selskapene.

(iv) Begrenset autonomi:

Teoretisk er disse selskapene fri for offentlig kontroll, men i virkeligheten er de avhengige av ulike statlige avdelinger. De må få tillatelse fra myndigheter om lån, kapital og lederavtaler.

(v) Offisiell dominans:

Tjenestemenn utnevnes på viktige lederstillinger av disse selskapene. De er ikke i stand til å drive disse virksomhetene på sunne forretningsområder.