Kontantkreditt i Banking (Funksjoner og ulemper)

Cash Credit System i Banking (funksjoner og ulemper)!

Kontantkredittordningen for å utvide bankkreditt har vært gjenstand for mye debatt. I denne artikkelen studerer vi fordeler og ulemper fra synspunkt av låntakere, banker og kredittplanlegging.

Fra lånernes synspunkt har kontanterkredittsystemet visse svært ønskelige funksjoner, gitt under:

(1) Innenfor avtalt grense og underlagt "trekkraft" er låntakeren fri til å trekke på hans kredittkonto et hvilket som helst antall etter behov og bekvemmelighet. Han er også fri til å betale tilbake til kontoen så ofte som han liker. Alt dette gjør kontanter kreditt svært fleksibel.

(2) Renter skal bare betales på nettobeløpet som faktisk er utnyttet og ikke innenfor grensen gitt.

(3) Verdipapirene levert av kunden kan varieres i henhold til beløpet som er trukket tilbake. Han er også fri til å erstatte en slags sikkerhet med en annen likeverdig verdi.

(4) Selv om lovlig kontantkreditt er en kortsiktig forskuddsbetaling på etterspørsel og sikret av omløpsmidler, fungerer den i praksis som en kontinuerlig lånekonto, hvis nivå fornyes fra tid til annen, avhengig av enhetens ytelse.

Fra bankperspektivet og kredittplanleggingen har kontantkredittsystemet alvorlige ulemper som er gitt nedenfor:

(1) En bank har ingen kontroll over det faktiske nivået av kontantforskuddene sine. Alt det kontrollerer er det totale beløpet for kontantkredittgrenser. Den faktiske utnyttelsen av disse grensene er bestemt av låntakere.

(2) Under kontantkreditt-systemet overdrages oppdragsgiveren til banken på kontanter. Låntakeren kan kreditere sin overskytende kontanter fra dag til dag til sin kontantkredittkonto, og dermed redusere utestående saldo på kontoen og spare på rentekostnaden til banken.

Sett på en annen måte, tjener låntakeren nasjonalt interesse for uansett kortsiktige overskuddsmidler han genererer og i samme takt som utlånsrenten til banken en avkastning som ikke er lett tilgjengelig for ham andre steder i økonomien. På den annen side må banken finne måter og midler for raskt å utnytte disse overskuddsmidlene, slik at de ikke får tap av renteinntekter.

I motsatt situasjon genererer fleksibiliteten til kontantkredittsystemet usikkerheter for enkelte banker. Normalt overfører en bank sin kreditt, det gir flere kredittgrenser enn det kan ære, fordi det vet av erfaring at ikke alle grensene blir faktisk utnyttet. Men til tider kan det være plutselige spørsmål i utnyttelsen. Deretter må en bank gå ut for å skaffe penger i pengemarkedet.

(3) Kontantkredittsystemet militerer mot RBIs restriktiv kredittpolitikk. Systemet med kredittgrenser har en innebygget bias mot å gi overskudd eller uutnyttet lånekraft til banklåntakere. Normalt er denne overskuddsopplåningen (eller tegning) kraft ganske betydelig og er kjent for å stige med kredittgrense.

Denne overskytende låneeffekten blir trukket på i en periode med kredittkrisen pålagt av RBI, med mindre bankene også følger umiddelbart etter klage og kutte ned allerede fastsatte grenser. Normalt finner bankene det imidlertid vanskelig å gjøre i møte med kundemotstand, til tross for RBIs råd til denne effekten. For det første kommer rådene selv for sent, for det meste etter mye skade har allerede blitt gjort, og inflasjonskrefter har tatt tak i situasjonen.

For det andre er bankene selv ofte motvillige til å begrense kredittverdien, da dette ville spise inn i rentebetalinger og irritere etablerte låntakere som med rette kan argumentere for at deres behov for nominell kreditt for å holde selv de gamle reelle mengder varebeholdninger til høyere priser har gått opp.

Faktisk blir låntakerne mest opptatt av å holde større reelle mengder varebeholdninger, delvis for å oppnå den forventede prisveksten, eller for å sikre i det minste for en tid mot forventet økning i kostnadene til råvarene eller mulige mangler.

(4) Kontantkredittsystemet, som det opererer, gjør det vanskelig for bankene å ha effektiv kontroll over sluttbruken av kreditt. Så lenge en låner opprettholder et visst nivå av varelager og andre omløpsmidler, og kontoen er ganske aktiv (som indikerer at de nåværende eiendelene som tilbys til banken som primær sikkerhet mot kontantkreditten ikke er døde eiendeler), er låntakeren ikke forpliktet å tilbakebetale noen del av banklånet.

Han kan bruke forskuddene som en nesten permanent finansieringskilde og kan bruke den på en hvilken som helst måte han liker, enten for spekulative formål eller for investeringer i aksjemarkedet, for å skaffe kontrollerende interesser i nye bekymringer eller for å kjøpe anleggsmidler. Kontantkreditten blir således en metode for monetisering av en stor del av bankens omløpsmidler.

(5) Kontantkredittsystemet gir nok mulighet for en uærlig låner til å svindle en bank, for selv med de aller beste hensikter kan ingen bank utarbeide et helt idiotsikkert system for evaluering, inspeksjon og tilsyn med primære verdipapirer uten å være urimelig obstruktiv i den daglige driften av kundenes virksomhet, og øker også sine egne kostnader for låntagning og tilsyn.

(6) Kontantkredittsystemet har en tendens til å favorisere store og etablere låntakere til ulempe for små og nye låntakere. De førstnevnte pleier å pre-tømme for stor en del av bankens utlånskapasitet, og for lite for sistnevnte. I perioder med kredittklemme har de sistnevnte lider virkningen av denne pressen relativt mer enn den tidligere.

(7) Kontantkredittsystemet gir nok plass til flere finanser som resulterer når et firma låner samtidig fra flere banker. Hvis den skulle lede hele virksomheten gjennom en bank, ville banken være bedre i stand til å utøve kontroll over sine lån.

For å unnslippe slik kontroll eller gransking eller øke flere midler, kan en kunde låne fra flere enn en bank. Praksis er rapportert å være utbredt blant store låntakere. Konsortibanker med en bank som fungerer som leder kan i stor grad redusere misbruk som følge av flere banker.