Betingelser for en gyldig hypotese: 5 betingelser

Denne artikkelen kaster lys på de fem viktige betingelsene for en gyldig hypotese.

1. Den viktigste betingelsen for en gyldig hypotese er at den burde være i stand til empirisk verifisering, slik at den må til slutt bekreftes eller refunderes. Ellers forblir det bare et forslag. Derfor bør det formuleres på en slik måte at det er mulig å utlede visse avledninger som igjen kan testes ved observasjon i feltet. Det burde ikke være en moralsk dom.

Som grunnlag for objektivitet gjør den vesentlige betingelsen for vitenskapelig metode, empirisk test, om verifikasjon av fakta og figurer generaliseringer som ikke er forskjellige fra person til person. Begrepene innlemmet i hypotesen bør være eksplisitt definert og må ha entydig empirisk korrespondanse.

2. For det andre må hypotesen være konseptuelt klar, bestemt og sikker. Det skal ikke være vakt eller tvetydig. Det skal være riktig uttrykt. Konseptene skal ikke bare formelt defineres på en klar måte, men også operativt. Hvis en hypotese er lastet med udefinerte eller udefinerte begreper, går det videre enn empirisk test fordi det forståelig nok ikke finnes noen standardbase for å kjenne til hva observerbare fakta vil utgjøre sin test.

Hypoteser oppgitt i vage termer fører ikke til noe sted. Derfor bør forskeren, når han formulerer hypotesen, passe på å inkorporere slike begreper som ikke bare er allment akseptert, men også overførbare, slik at det vil sikre kontinuitet i forskning.

3. For det tredje må hypotesen være spesifikk og forutsigelser angitt skal staves ut. En generell hypotese har begrenset omfang i den forstand at den bare kan tjene som en indikator på et undersøkelsesområde i stedet for å betjene hypotesen. En hypotese av grandiose omfang er rett og slett ikke egnet til å teste. Smalere hypoteser innebærer en viss ydmykhet og spesifikke hypoteser er av reell bruk. En hypotese må gi svar på problemet som startet forespørselen.

4. For det fjerde kan muligheten for faktisk testing av hypotesen godkjennes. En hypotese bør formuleres på en slik måte at dens konseptuelle innhold lett kan oversettes for å forstå den observerbare virkeligheten. Hvis hypotesen ikke er nærmest ting observerbar, ville det ikke være mulig å teste deres samsvar med empiriske fakta.

Begrepene som er involvert i hypotesen, bør være slik at muligheten for å generere operative definisjoner kan sikres og fradrag kan gjøres. Ifølge Cohen og Nagel må "hypotesen formuleres på en slik måte at fradrag kan gjøres fra det, og derfor kan det avgjøres om det gjør eller ikke forklarer de fakta som er vurdert."

5. For det femte bør hypotesen være relatert til en teoriets kropp og bør ha teoretisk relevans. Det må gi teoretisk begrunnelse ved å søke svar på spørsmålet om hva som vil være de teoretiske gevinsten ved å teste hypotesen? Hvis hypotesen er avledet av en teori, vil forskning muliggjøre å bekrefte støtte, korrigere eller motbevise teorien.

Vitenskap, er det konstante samspillet mellom teori og faktum, fortjener enormt fra slike test. Hvis hypotesene er valgt tilfeldig og i stykker måltid, kan de ikke studeres i forhold til bredere teoretiske rammeverk. I ordene til Goode og Hatt "Når forskning er systematisk, basert på en eksisterende eksisterende teori, er det mer sannsynlig at et reelt bidrag vil oppstå. Med andre ord, å være verdt å gjøre en hypotese må ikke bare være nøye uttalt, men den skal ha teoretisk relevans. "

Til slutt bør hypotesen være relatert til tilgjengelige teknikker. Hypotesen, for å være brukbar, skal være i stand til å bli testet og målt til eksisterende metoder og teknikker av vitenskapelig karakter. Ifølge Goode og Hatt er "teoriene som ikke vet hvilke teknikker som er tilgjengelige for å teste hypotesen, en" dårlig måte å formulere brukbart spørsmål på. ".

Tvert imot, hvis en ny eller original teori er i ferd med utviklingen, ville det gjøre undersøkelsens arbeid lettere for å forutse en ny teori. I denne sammenheng har Goode og Hatt korrekt uttalt: "I mange alvorlige sosiologiske diskusjoner utfordres forskningsgrensene kontinuerlig av påstanden om at ulike problemer bør undersøkes selv om undersøkelsene for tiden er umulige."

Kunnskap om tilgjengelige teknikker på tidspunktet for hypoteseformuleringer er bare et fornuftig krav som gjelder for ethvert problem i sine tidligere stadier for å bedømme sin forskningsevne. Men "dette blir ikke tatt på absolutt forbud mot hypotesens formulering, som for tiden er for komplisert til å håndteres av moderne teknikk."