Konflikt mellom mål for full sysselsetting og prisstabilisering
Konflikt mellom mål for full sysselsetting og prisstabilisering!
Full sysselsetting og prisstabilisering:
Full sysselsetting og prisstabilisering er også de uforenlige målene for pengepolitikken, da det er avvei mellom arbeidsledigheten og inflasjonsraten. For å dempe inflasjonen er det behov for en kontraherende pengepolitikk. Men dette har en negativ effekt på sysselsettingsnivået.
Når pengepolitikken er rettet mot å redusere inflasjonen og gi prisstabilitet, er det derfor en tendens til å være en økning i arbeidsledigheten. Derfor kommer målet om prisstabilisering i veien for å oppnå og opprettholde målet om full sysselsetting. Videre, når arbeidsledigheten reduseres gjennom ekspansiv pengepolitikk, oppstår det et stigende prisnivå - det vil si at inflasjonshastigheten øker med sikte på prisstabilisering.
Vi kan grafisk uttrykke arbeidsledighet-inflasjonsavviket, i forhold til Phillips-kurven som i figur 3.
I figur 3 er UI-kurven Phillips-kurven (eller arbeidslednings-inflasjons-avvikskurven). Det er en nedovergående skrå kurve. Det viser et omvendt forhold mellom inflasjonstakten og arbeidsledigheten. Det følger at i punkt a på kurven er inflasjonshastigheten P 1, og arbeidsledigheten er N 1 .
Men når vi flytter til punkt b, det vil si når inflasjonsraten reduseres til P 2 gjennom en kontraherende pengepolitikk, øker sysselsettingen til N 2 . På samme måte innebærer bevegelsen fra punkt b til a på kurven at hvis pengepolitikken brukes til å redusere arbeidsledigheten fra N 2 til N 1, øker inflasjonsraten fra P 2 til P 1 . Kort sagt, en lavere inflasjonshastighet innebærer en høyere ledighet og omvendt.
Under diskusjonen av inflasjonspolitikken har professorer Samuelson og Solow derfor utarbeidet at kostnadene for å opprettholde prisstabilisering (dvs. null inflasjonshastighet) i den amerikanske økonomien er 5, 5 prosent arbeidsledighet. Dette antyder at målene for full sysselsetting og prisstabilisering ikke er kompatible.
