Forskjellen mellom arbeidsledighet og kapitalformasjon

Forskjellen mellom arbeidsledighet og kapitalformasjon!

Standardforklaringen for eksistens av arbeidsoverskudd eller arbeidsledighet og underbeskatning i mindre utviklede land som India er at i forhold til størrelsen på befolkning og arbeidskraft er det begrenset tilgang på kapital som inkluderer fabrikker, maskiner, verktøy og redskaper - midlene med hvilket arbeidskraft produserer.

Nå, hvis befolkningen vokser raskere enn bestanden av hovedstaden i et land, kan hele tilsetningen til arbeidsstyrken ikke absorberes i produktiv sysselsetting, fordi det ikke vil være nok produksjonsinstrumenter der for å ansette dem.

Siden i mindre utviklede land har kapitalbeholdningen ikke vokst til en hastighet fort nok til å holde tritt med befolkningens vekst, er evnen til å tilby produktiv sysselsetting svært begrenset. Dette har resultert i overskuddsarbeid, som som nevnt ovenfor, manifesteres i eksistensen av stor grad av sysselsetting eller skjult arbeidsledighet i landbruket og åpen arbeidsledighet i både landlige og urbane områder. Det er den lave besparelsen og investeringen som har vært ansvarlig for den lave kapitalakkumuleringen. I India før uavhengighet var investeringsgraden ca 5 prosent.

Kjernen i problemet med økonomisk utvikling er å øke kapitalformasjonen. I femtiårene ble en uortodoks metode for finansiering av kapitalformasjon foreslått av Ragnar Nurkse av Amerika og professorer Vakil og Brahmananda i India. Ifølge dem inneholder massedyrkede arbeidsledighet som eksisterer i underutviklede land, et viktig sparingskapasitet for kapitaldannelse. Den kan mobiliseres og benyttes til videre økonomisk utvikling i de underutviklede økonomiene.

Arbeid sies å være en stor kilde til rikdom, og derfor kan det store overskuddsarbeidet som representeres av de forkledte arbeidsledige mobiliseres for å skape kapital. I denne artikkelen diskuterer vi teorien om å redde potensialet for skjult arbeidsledighet, spesielt med hensyn til Nurkse. Vi skal først beskrive hva som nettopp er ment med skjult arbeidsledighet.

Konseptet med skjult arbeidsledighet:

På teoretisk nivå har eksistensen av skjult arbeidsledighet i tilfelle av overbefolket land som India blitt diskutert. Imidlertid er professor Ragnar Nurkse, Arthur Lewis, Gustav Ranis og John CH Fei, PN Rosenstein Rodan, Vakil-Brahmananda, Amartya Sen og mange andre fast av at i de tett befolkede land som India, Pakistan, Egypt og Bangladesh, Forkledd arbeidsledighet i landbruket eksisterer i stor skala. Noen definisjoner av skjult arbeidsledighet er verdt å nevne.

Ragnar Nurkse definerer den forkledte arbeidsledigheten på følgende måte: "Disse landene lider av stor skjult arbeidsledighet i den forstand at selv med uendrede landbruksteknikker kunne en stor del av befolkningen engasjert i landbruket fjernes uten å redusere landbruksproduksjonen. Det er definisjonen av begrepet forkledd arbeidsledighet som gjelder for situasjonen som vi er opptatt av.

Samme gårdsproduksjon kunne oppnås med mindre arbeidsstyrke ... Teknisk sett er arbeidets marginale produktivitet null. "Professor Rosenstein Rodan beskriver den forkledte arbeidsledigheten som" grunnleggende konseptet som har en klar og utvetydig betydning ", definerer det som" det mengde befolkning i landbruket som kan fjernes fra det uten endring i dyrkingsmetoden uten å føre til reduksjon i produksjonen ".

Av de ovennevnte definisjonene av skjult arbeidsledighet er det klart at dens fjerning eller uttak innebærer ceteris paribus tilstand. Dermed er endringer i produksjonsteknikker spesielt utelukket. Ved å estimere skjult arbeidsledighet, for å sitere Nurkse igjen, "Vi utelukker teknologisk forhånd, mer utstyr, mekanisering, bedre frø, forbedringer i drenering, vanning og andre slike forhold".

Det kan imidlertid bemerkes at begrepet skjult arbeidsledighet innrømmer endringer i organisering av produksjon og arbeid (som skiller seg fra endringene i teknologi og mengden av kapitalutstyr og andre samvirkende faktorer) når enkelte arbeidstakere trekkes tilbake fra landbruket.

For å sitere Nurkse igjen, "En ting trenger man ikke, og sannsynligvis kan man ikke utelukke det, og det er bedre organisasjon. Hvis overskuddskraft blir trukket tilbake fra landet, vil de gjenværende personene ikke fortsette å jobbe på samme måte. Vi må kanskje tillate endringer i arbeidets måte og organisering, inkludert muligens en konsolidering av spredte strimler og tomter. ⁴

Et annet verdifullt poeng om skjult arbeidsledighet er at den gjelder for selvstendig næringsdrivende bønder av utvidet familie system og gjelder ikke for lønnsarbeidet som vanligvis foregår på de store kapitalistiske gårdene.

Således skriver FNs ekspertgruppe "betydningen av begrepet" skjult "er at den bare gjelder for personer som ikke normalt er engasjert i lønnsarbeid, men er selvstendig næringsdrivende. De sier videre: "Begrepet er ikke brukt på lønnsarbeid; antagelig arbeidsgivere vil opprør ansette en lønn for lønn med mindre hans arbeid øker produktet. "

Prof. Amartya Sens analyse av skjult arbeidsledighet:

Selv om begrepet forkledd arbeidsledighet visualiserer produksjonsaspektet av arbeidsledighet, manifesterer det seg hovedsakelig i ledighet, det vil si tiden ikke jobbet. Med andre ord vises skjult arbeidsledighet i form av reduksjon i arbeidet på en dag eller en uke og dager i en uke eller en måned eller et år.

Så lenge flere arbeidsmuligheter er tilgjengelige på familiebedrifter, er det ytterligere arbeidskraft ansatt for det, og dermed øker totalproduksjonen, selv om den reduseres. Når alle arbeidsmuligheter på gården er oppbrukt, vil ikke mer tillegg til arbeidsinngang føre til økt produksjon.

Når familiens størrelse fortsetter å øke på grunn av den raske veksten i befolkningen og når alternative sysselsettingsmuligheter utenfor sine familier ikke er tilgjengelige, må de ekstra medlemmene bli absorbert på familiens gårder.

Siden på familiens gårder når et punkt utover hvilket ingen økning i arbeidsinngang fører til økning i total produksjon, blir flere arbeidere absorbert ved deling av arbeidet blant flere arbeidstakere enn ved å øke kvantet av arbeidsinngang som er ansatt på gårdene. Med andre ord, er den samme mengden arbeidskraft nå brukt av flere arbeidere. Som et resultat reduseres antall arbeidstimer utført av alle arbeidere på en dag, uke og dager i en måned eller år.

Fordeling mellom arbeidernes marginale produktivitet og arbeidskraftens marginale produktivitet. I forklaringen av begrepet forkledd arbeidsledighet trekker Amartya Sen forskjellen mellom arbeidets marginale produkt og marginalprodukt av arbeidskraft.

Han forklarer at det er arbeidernes marginale produktivitet over et bredt spekter som er null og ikke den marginale produktiviteten til arbeidskraft (dvs. arbeidsinngang) over et bredt spekter av arbeidskraft som brukes. Faktisk marginell produktivitet av arbeidskraft er bare lik null på marginalen.

Derfor er skillet mellom arbeidskraft og arbeidskraft av prof. Amartya Sen betydelig, siden det bidrar til å forstå typen forkledd arbeidsledighet og skjemaet der det fremgår, samt å fjerne den tilsynelatende motsigelsen mellom skjult arbeidsledighet og rasjonell oppførsel. Dermed skriver prof. Amartya Sen:

"Denne forvirringen oppstår på grunn av ikke å skille mellom arbeidskraft og arbeider. Det er ikke at for mye arbeid blir brukt i produksjonsprosessen, men at for mange arbeidere bruker det. Forkledd arbeidsledighet har som regel form av et mindre antall arbeidstimer per hode per år; for eksempel hyr hver av tre brødre sauene hver tredje dag.

Det er således arbeiderenes marginale produktivitet så å si at det er null over et bredt spekter, og arbeidskraftens produktivitet kan bare være lik null i marginalen. Det kan også ha form av lavere intensitet av arbeid med folk som tar det lett, for eksempel bonden har tid til å se på fuglene mens de arbeider. Hvis en rekke arbeidere gikk bort, ville de andre kunne produsere om samme utgang som virker lengre og vanskeligere. Det er ingen motsetning mellom skjult arbeidsledighet og rasjonell oppførsel ".

Han skriver videre: "I en familiebasert bondeøkonomi vil arbeidsledigheten naturlig sett legge på dette forklædet. Et stykke land som kan dyrkes fullt ut av to, kan faktisk bli tatt vare på med fire, hvis en familie på fire arbeidende menn som ikke har noen annen ansettelsesmulighet, kommer til å eie den.

Som det fremgår av professor Sens sitater angitt ovenfor, ser den forkledte arbeidsledigheten seg ikke bare i form av idle manstimer (det vil si alle arbeidere jobber for mindre arbeidstid enn de som anses som standard eller normale og forblir inaktiv for resten), men også i den reduserte intensiteten av arbeidstiden utført. Med andre ord kryper den skjulte ledigheten også inn i arbeidstid utført av arbeidere. Dette skjer gjennom det som har blitt kalt arbeidsdistribuerende eller arbeidsstrekende enheter.

Det er verdt å merke seg at ikke alle størrelser gårder lider av skjult arbeidsledighet. Som nevnt ovenfor bruker store bedrifter generelt ansatt arbeidskraft (eller blir dyrket gjennom leieordning), og å gi utleierne av disse gårdene drift på prinsippet om profittmaksimering, vil ingen skjult arbeidsledighet eksistere på disse gårdene.

Etter hvert som bedriftens størrelse fortsetter å falle, vil forholdet mellom land og land øke. Da forholdet mellom land og land stiger med nedgangen i bedriftsstørrelsen, vil arbeidernes middels og marginalprodukter reduseres på grunn av driften av sviktende avkastning.

Siden et visst minimumsforhold mellom land til arbeid er nødvendig selv i de mest arbeidsintensive landbruksprosessene, vil et poeng nå når den ytterligere reduksjonen i bedriftsstørrelsen og dermed ytterligere økning i landingsforholdet vil resultere i null marginal produkt av arbeidskraft.

Grafisk illustrasjon av Sens konsept for skjult arbeidsledighet La oss grafisk forklare begrepet skjult arbeidsledighet som det har blitt uttalt av prof. Amartya Sen. Vurder figur 50.1 hvor langs K-aksens totale produksjon måles og langs X-aksen, arbeidskraft ( si arbeidstimer) måles.

Dermed hvis familien går utover OL ₁ og bruker OL ₂ arbeidskraft, har L ₁ L ₂ arbeidsinngang blitt unødvendig brukt, for det har ikke ført noen økning i produksjonen. Marginalprodukt av arbeidskraft er null når OL ₁ mengde arbeidskraft blir satt inn. Derfor vil en rasjonell familie sette i OL ₁ mengde arbeidskraft.

Men ifølge prof. Amartya Sen opptrer den skjulte ledigheten på grunn av at en viss mengde arbeid blir brukt av for mange arbeidere. Tenk på figur 50.1 igjen. Langs sør er antall arbeidere målt. Anta at i begynnelsen er OL ₁ arbeidskraft satt inn av ON ₁ arbeidere som jobber med normale timer i en uke.

Hvis nå størrelsen på familien utvides og antall arbeidere øker fra ON ₁ til ON ₂ mengden land, forblir andre faktorer og produksjonsmetode det samme. Som nevnt ovenfor vil det være ubrukelig og irrasjonelt å sette inn mer arbeid enn OL _1, selv om antall arbeidere i familien har økt.

Hvis de ekstra arbeidstakere ikke får arbeid utenfor familiens gård, vil familiens reaksjon være at samme mengde arbeid OL ₁ deles av ON ₂ arbeidere. Som et resultat vil antall arbeidstimer viet til hver arbeider reduseres. Den totale produksjonen øker ikke siden samme mengde arbeid OL ₁ blir satt inn.

Det følger derfor at økningen i antall arbeidere fra ON ₁ til ON ₂ ikke har ført til noe økning i total produksjon: kun samme mengde arbeid deles av ON _{2 i} stedet for ON ₁ . Dermed representerer antall arbeidere N ₁ N ₂ skjult arbeidsledighet, siden en arbeiders marginale produktivitet over dette området er null.

Nå dersom N ₁ N ₂ arbeidere trekkes tilbake fra landbruksfamilien, vil total produksjon ikke avta. Med tilbaketrekking av N ₁ N ₂ arbeidere vil de resterende arbeidstakere sette inn OL ₁ arbeidskraft slik at hver av dem vil jobbe for normale timer.

Størrelsen på skjult arbeidsledighet har økt i underutviklede land siden kapitalakkumulasjonsgraden ikke har holdt seg i takt med den raske veksten i befolkningen. Det er anslått at 15-30 prosent av landbruksarbeidskraften er skjult arbeidsledig i underutviklede land.

Denne typen arbeidsledighet kan lindres av utviklingen av ikke-landbrukssektorer og ved å øke kapitalformasjonen som vil åpne nye arbeidsplasser. Men økonomiene til slike overfylte landbruksland er generelt stillestående og økonomisk utvikling er for sakte for å absorbere overskudd på gårdsarbeid.

Alt dette fører til fremveksten av fenomenet med å kontinuerlig øke presset av skjult arbeidsledighet. Det økende trykket i befolkningen fører til inndeling og fragmentering av beholdninger med alle deres ledsagerne. Gårdsinntektene går ned i hver generasjon.

Lavt forbruk av de arbeidsledige presser ned nivået på økonomisk aktivitet. Overskudd som er tilgjengelig for investering er mager. Dermed er masse skjult arbeidsledighet et drag på økonomisk fremgang. Problemet kan bare løses ved å øke satsingen på investeringen over populasjonsveksten. Det sentrale problemet med økonomisk vekst i slike land er således å skape forhold under hvilke investeringsraten kan økes over befolkningsveksten.

Forkledd arbeidsledighet og sparepotensial for kapitalformasjon:

Nurkse anser forkledd arbeidsledighet som sparing potensial. Vi har sett over at det i de bakoverliggende, overbefolket og overveiende landbrukslandene er massearbeidsledighet; men det er skjult eller skjult ledighet.

Folket bor i fellesfamilier hvor et par tjenere støtter arbeidet til en rekke totalt ledige eller delvis ansatte medlemmer som også synes å fungere. Det er umulig å skille sysselsatte fra de arbeidsløse og merker de arbeidsledige som sådan. Det er derfor de kalles skjult arbeidsledige.

En liten refleksjon vil vise at hvis arbeidsledigheten er skjult, er det også en skjult kilde til potensiell lagring som kan tappes for kapitalformasjon eller investeringsformål. Hva finner vi i en tilstand av skjult arbeidsledighet? Noen produktive arbeidere støtter og spiser noen uproduktive eller uvirksomme arbeidere. Dette de kan gjøre ved å forbruke mindre seg enn de produserer.

De produserer mer enn de forbruker og ut av dette overskuddet fortsetter de å mate andre familiemedlemmer, kan være i mange år. Her er det klart overskuddsmidler som er tilgjengelige for kapitalformasjon, om nødvendig er det tatt skritt i denne retningen.

En ny teori om forholdet mellom forbruk og investering oppstår. De klassiske økonomene sa at det var nødvendig å forbruke mindre om kapitalen skulle akkumuleres. Keynes sa at både forbruk og investeringer kunne øke samtidig.

Men teorien om sparingskapasitet i skjult arbeidsledighet sier at kapitaldannelse er mulig selv om forbruket opprettholdes på dagens nivå: bare de produktive arbeidstakere bør ikke øke forbruket når uproduktive arbeidstakere blir tatt av deres land. "Dette er et kompromiss mellom klassisk oppfatning av investering og forbruk som uunngåelige alternativer og keynesianske ideer om investering og forbruk som mulige tillegg".

Dette indikerer en grunnleggende betingelse for kapitaldannelse i land med masse skjult arbeidsledighet. Overskudd eller tomgangskraft kan trekkes tilbake uten å redusere total utgang. I dag blir denne tomgangskraften matet i familien.

Når de trekkes tilbake og legges til andre jobber, vil det oppstå et forbruksoverskudd som kan benyttes til investeringsformål. Men det er svært nødvendig at de produktive arbeidstakere skal opprettholde forbruket på sitt opprinnelige nivå og ikke svelge forbruksoverskuddet selv.

Underholdningsfondet eller forbruksoverskudd som stilles til disposisjon av de produktive arbeidstakere kan benyttes til finansiering av andre prosjekter dersom det skjulte besparelsespotensialet mobiliseres 100%, det vil si hvis det ikke er lekkasje. Bare på denne måten kan kapitalformasjon gjennom bruk av overskuddskraft være selvfinansierende.

Nå, hva er mulige lekkasjer? En lekkasje som vi allerede har indikert er at så snart overskuddsarbeidet trekkes tilbake, kan de produktive arbeidstakere øke sitt forbruk og forbruksoverskuddet kan forsvinne i den grad.

Den andre muligheten er at den tidligere idle arbeidet når det blir produktive jobber, kan øke forbruket, slik at overskuddsmaten de forbruket før, ikke viser seg tilstrekkelig. Disse lekkasjene må stoppe hvis besparelsespotensialet skal lykkes mobiliseres for kapitalformasjon eller investering.

Det bør klart forstås at maten som tidligere ble konsumert av de forkledte arbeidsledige, ikke automatisk kan slippes ut for å mate de produktive arbeidstakere som er involvert andre steder. Bøndene bor svært nær livsnivå, og de vil ikke frivillig spare overskuddet.

Noen tvangstiltak må tas for å hindre at de bruker forbruket. Skatte på ting de kjøper, økning i leie, ranting og obligatorisk innkjøp er noen slike tiltak. De kollektive gårdene i Russland tjener et instrument for innsamling av overskuddet.

Det kan være at det med det beste av intensjoner og innsats ikke er mulig å koble alle smutthullene og stoppe lekkasjer. I så fall må vi se på noen andre tillegg eller det som kalles komplementærsparing.

Lagring kan gjøres av en annen sektor, si i byområder, slik at idle arbeidstakere når de er ansatt på kapitalprosjekter som veibygging, drenering, flomkontroll, verktøyfremstilling, vanningsanlegg, jernbaner, hus og fabrikker, kan bli matet delvis av besparelser fra landbefolkningen og delvis av byfolkene.

Dette er helt en hjemmekilde. Men dersom dette ikke er tilstrekkelig, kan matteunderskuddet oppfylles av import fra utlandet. Noen ikke-essensielle importene må kuttes og / eller eksporten styrkes. Utenlandske tilskudd eller lån kan ordnes. Men eksterne midler må ikke brukes til å øke forbruket; De må brukes utelukkende til produktive formål.

Midlene som er oppnådd fra utsiden, kan utøve en multiplikator eller forstørrende effekt på kapitalformasjonen, fordi det med deres hjelp blir mulig å mobilisere mangfoldig sparingskapasitet knyttet til skjult arbeidsledighet.

La oss nå forstå på hvilken praktisk måte sparingskapasiteten i den forkledte arbeidsledigheten kan mobiliseres for kapitaldannelse. Med andre ord, hvordan kan denne overskuddsarbeidskraften brukes til økonomisk utvikling og hvilke problemer vil oppstå i denne forbindelse? Det er to måter å utnytte dette overskuddsarbeidet på.

Den ene er å sette dette arbeidet på noen produktive offentlige prosjekter i lokaliteten på landsbygda, som bygging av veier, vanningstanker og kanaler, flomverk, jordforurensning, etc., slik at de fortsetter å leve i familie og bli matet der som før.

Dette er den enkleste måten, og det oppstår ikke noe problem. De hittil uproduktive arbeidstakere gjør nå en netto tillegg til nasjonens kapitalbeholdning. I samfunnsutviklingsprosjektene blir frivillig lokalt arbeid utnyttet på denne måten.

Hvis disse arbeidstakere trenger teknisk trening, kan prosessen starte med et kurs. Arbeid som skal brukes effektivt må leveres med noen verktøy og maskiner. Prosjektene som først ble valgt, bør være slik som kan utføres ved hjelp av urfolks verktøy og utstyr.

Men vanskeligheter oppstår når overskuddslønnen må jobbe vekk fra boliger i fjerne industrielle sentre. De produktive medlemmene i familien kan ikke nå forventes å mate de medlemmene som er trukket tilbake.

Det overskytende arbeidet må nå betales en pengelønn, og det må tas hensyn til å mobilisere forbruksoverskuddet. For å opprettholde tempoet i økonomisk utvikling må lønnsnivåene holdes lavt håndheve en slags tvungen lagring. Noen system med utsatt betaling kan måtte bli vedtatt.

Som vi allerede har forklart, må det tas tiltak på den annen side for å se at forbruksoverskuddet ikke blir spist opp av økt forbruk. Enkelte elementer i tvang vil være nødvendig for å oppnå målene for økonomisk utvikling. I den forbindelse er sosialistiske og totalitære land bedre plassert enn frie demokratiske samfunn.

Kritisk vurdering av skjult arbeidsledighet som kilde til kapitalformasjon:

Synspunktet fra Nurkse om muligheten for å bruke skjult ledighet synes å være troverdig og teoretisk mulig. Men la oss se hvor langt det er praktisk mulig. Som vi allerede har sagt, kan overføring av overskuddsarbeid bare føre til kapitaldannelse dersom forbruksnivået forhindres i å øke, og hvis overføringen ikke koster mye og overført arbeidskraft, kan det legges til rette arbeidsplasser og er utstyrt med egnet utstyr uten øker mye kostnad.

Dette er faktisk en veldig stor 'IF'. Forslaget om å benytte overskuddsarbeid for kapitalformasjon lider derfor av alvorlige begrensninger, og det kan være flere lekkasjer. Det er derfor mange økonomer ikke abonnerer på Nureks avhandling. De innrømmer at det er overskuddsarbeid i landbruket i form av skjult arbeidsledighet. Men på grunn av flere vanskeligheter er de ikke enige om at besparelsespotensialet faktisk kan realiseres.

1. Det er svært sannsynlig at forbruksnivået av arbeidskraften som blir etterlatt, samt av overført arbeid, stiger for å oppheve besparelsespotensialet. Siden forbruksnivået allerede er svært lavt, kan landbruksproduksjonen falle når noe arbeid er trukket tilbake, med mindre forbruksnivået blir økt.

Også når overskuddskraft går fra landlige til byområder der forbruksnivået er høyere og lønnene er høyere også, er tilbøyelighet til å forbruke overført arbeidskraft bundet til å gå opp. De vil ha en tendens til å konsumere mer fordi de nå skal legge inn mer arbeid.

Arbeiderne som har blitt etterlatt i landbruket, og hvis avhengige er nå borte, vil føle seg litt bedre og vil ha mer å spise. De vil derfor bli fristet til å øke deres forbruksnivå, når de nå har mer å spise.

De må også konsumere mer fordi de nå har til å jobbe mer for å opprettholde det gamle produksjonsnivået, siden antall arbeidere har blitt redusert på grunn av overføring av noen av sine medarbeidere.

Således ser vi at når noe arbeidskraft overføres fra landbruket til annen produktiv sysselsetting, er forbruksnivået for de som har blitt etterlatt og de som er overført, sterk en tendens til å gå opp. Økningen i forbruket av de berørte arbeidstakere vil spise opp sparingskapasiteten av skjult arbeidsledighet. Faktisk vil lekkasjen i sparepotensialet være betydelig.

2. En annen lekkasje vil oppstå på grunn av transportkostnadene. Kostnader vil måtte påløpe for transport av arbeidskraft fra landsbyer til byområder eller til byggeprosjektene startet for å absorbere overskudd av landbruksarbeid.

Det vil også være kostnader forbundet med å transportere mat for å mate det overskytende arbeidet som er overført til nye områder. Disse transportkostnadene må avregnes mot sparing forventet fra overføring av overskuddskraft fra landbruket.

3. Det er også andre kostnader som ordningen vil innebære. Selvfølgelig kan ikke arbeidet løses fra sine opprinnelige steder og tas til andre områder med mindre høyere lønn tilbys. Dette vil øke kostnadene ved investeringsprosjektene i denne forbindelse.

Kapitalutstyr må leveres til arbeidskraft overført til nye prosjekter. Det vil bli ytterligere administrativ byrde. Kompetent personell må engasjere seg for å overvåke og organisere arbeidet. Disse kostnadene kan legge til en mye høyere tall enn det antas, og kan vesentlig redusere sparingskapasiteten til skjult arbeidsledighet.

4. Dessuten er det vanskelig å velge egnede jobber for overført arbeidskraft og å plante dem på et passende sted. Det kan ikke være mulig å starte utviklingsprosjekter i nærheten av landsbyen hvor arbeiderne søkt å bli overført.

Videre har disse menneskene ingen trening og kan bare utføre ufaglært arbeid. De er bundet til innfødt sted med et sentimentalt vedlegg. Med mindre arbeidsplassen er sympatisk og arbeidsforholdene er behagelige, kan overføring av arbeid fremkalle bivirkninger. De kan faktisk gå tilbake til deres hjemsted.

5. Videre er det mest sannsynlig at typer personer som overføres fra landsbyene er bakover og fattige. Derfor kan mengden lønnsprodukter som er utgitt, ikke være et meget signifikansnivå. Følgelig kan besparelsene som er gjort, ikke være vesentlige og verdifulle.

6. En annen vanskelighet gjelder innkjøp av matkorn fra oppdrettsbefolkningen igjen i landbruket og gjør den tilgjengelig for overført arbeidskraft på sine nye arbeidsplasser. Kommer regjeringen å samle den ved hjelp av en skatt eller ved innkjøp til fast pris, eller vil det kreve overført arbeidskraft å kjøpe det i frimarkedet med kontantlønn betalt til dem?

Det er således svært vanskelig å anskaffe matkorn og å ordne fordeling mellom overført arbeidskraft. Regjeringen vil være maktesløs for å samle så store mengder matkorn ved hjelp av en skatt. Hvis det er obligatorisk anskaffet til faste priser, må det betales kontant til bøndene, og de vil bruke det ved kjøp av varene. Dette betyr at produksjonen av industrielle forbruksvarer må utvides.

På denne måten øker forbruket som Nureks doktrin antar å bli holdt på forrige nivå. Hvis fordelingen av matkorn overlates til fri markedskrefter, vil prisene på matkorn bli presset opp i landet, og en inflasjonssituasjon vil bli opprettet.

Årsaken er at forbruksnivået på det overførte arbeidet vil gå opp og så også bøndene igjen. På den ene siden vil det omsettelige overskuddet bli redusert, og på den annen side vil forbruket av overført arbeid øke og prisene vil stige. Således ser vi at besparelsespotensialet for kapitaldannelse i skjult arbeidsledighet er redusert og muligheten for prisvekst økes som vil hindre økonomisk vekst i landet.

Denne doktrinen kan godt fungere i sosialistiske land som Sovjetunionen og Kina, hvor regjeringene tvangsmessig kan skaffe matkorn fra oppdrettsbefolkningen uten å betale noen pris og bruke den til å mate den overførte arbeidskraften. Regjeringen der kan også tvinge folket til å holde sitt forbruk på det gamle nivået.

Men slike ting er ganske enkelt utelukket i et demokratisk land som India. Derfor kan sparepotensialet i skjult arbeidsledighet ikke brukes til kapitaldannelse uten å øke forbruket. Det er sant at folk i India ble overbevist om å gi sitt gratis arbeid for samfunnet under ledelse av Acharya Vinoba Bhave, men virkningen var ubetydelig.

Også under samfunnsutviklingsprogrammet i India har folk blitt bedt om å gi sitt frie arbeid for bygging av veier, skolebygg, bygging av sykehus, mindre vanningsanlegg, etc. Men dette bidro også til et begrenset bidrag til kapitaldannelsen.

Dermed er det flere vanskeligheter i demokratiske land som India i å bruke sparer potensial for skjult arbeidsledighet for kapitaldannelse. Selv om det er innrømmet at det er en stor skjult arbeidsledighet i landbruket, men det sparer potensialet for kapitaldannelse.

7. Det er en annen formidabel vanskelighetsgrad med å identifisere den forkledte arbeidsløse arbeidskraften i landbruket. Hvem skal velge og velge å overføre dette arbeidet andre steder, vil staten eller oppdrettsfamiliene eller slike arbeidere selv velge bort? I praksis vil det bli funnet at oppgaven ikke bare er vanskelig, men umulig.

Jordbruksvirksomheten gir arbeid for alle unge og gamle og til og med barn. Noen personer er fullt opptatt litt tid og noen andre på andre tidspunkter. Det er svært vanskelig å legge finger på de arbeidstakere hvis marginalproduktivitet er null fordi beregning av marginell produktivitet selv er for vanskelig en oppgave å bli lett utført.

Konklusjon:

Vanskelighetene som er nevnt ovenfor er ganske virkelige, og læren om overskuddskraft som en potensiell kilde til kapitaldannelse som forklart av Nurkse lider av alvorlige begrensninger. Men fenomenet forkledd arbeidsledighet i de underutviklede landene kan ikke nektes.

Det utgjør en potensiell kilde til kapitaldannelse uten å sette urimelig belastning på økonomien dersom den berørte regjeringen kan utarbeide en effektiv måte å sette den i bruk. De underutviklede landene, som lider av kapitalmangel, men som er opptatt av økonomisk utvikling, må starte en kapitalformasjon, og Nurkse har foreslått hvordan det kan gjøres.

Den sentrale ideen til ordningen er å unngå spild av ressurser, naturlig eller menneskelig, og å optimal utnyttelse av dem ved å overføre dem fra mindre produktive bruksområder til mer produktive bruksområder og dermed øke BNP.

Løsning av problemet med skjult arbeidsledighet:

I de underutviklede landene er det skjult arbeidsledighet, ikke bare i landbrukssektoren, men det er også storskala ledighet i byområdene. I landbruket er arbeidsledigheten skjult og skjult, men i byområdet er den åpen, full og synlig. Nå er spørsmålet om hvorvidt sysselsetting skal gis til de som er helt arbeidsledige eller til de delvis sysselsatte eller forkledte arbeidsløse.

Når det ikke er mye mulighet for å spare potensial i forkledd arbeidsledighet, ville det best være å skape sysselsettingsmuligheter i byområdene for personer som ikke har jobb. Det klokt selvfølgelig synes å være først for å sette de helt arbeidsløse på jobbene og deretter løse problemet med skjult arbeidsledighet. Vår oppfatning er at den beste metoden for å fjerne skjult arbeidsledighet er å øke landbruksproduktiviteten gjennom landbruksutvikling.

Jordbruksproduktivitet kan økes ved bruk av moderne landbruksprodukter som høyverdige varianter av frø, gjødsel i optimale doser, plantevernmidler og gode vanningsanlegg. Deretter vil det være nye arbeidsplasser tilgjengelig i landbruket. For eksempel krever mer arbeid i et system med flere beskjæringer. Hvis dette systemet er omfattende vedtatt, vil sysselsettingen helt sikkert øke og forklare at arbeidsledigheten vil falle.

På denne måten kan problemet med skjult arbeidsledighet eller sysselsetting løses ved å øke landbruksproduktiviteten eller ved utvikling av landbruket. Siden i skjult arbeidsledighet, får noen arbeidere ikke nok arbeid, og fjerning av dem vil ikke redusere produksjonen, deres marginale produktivitet er null. Men når det er en grønn revolusjon, som følge av hvilken landbruksproduktivitet går opp og flere og nye arbeidsplasser blir tilgjengelige, vil problemet med skjult arbeidsledighet automatisk løses.

Således ser vi at for å fjerne skjult arbeidsledighet er det ikke nødvendig å trekke de arbeiderne fra landbruket hvis marginalproduktivitet er null. Men vi bør øke sin marginale produktivitet i den sektoren ved å forbedre landbruksproduktiviteten. Dette vil løse deres problem, og det vil ikke være noen vanskeligheter som må konfronteres med å trekke ut de forkledte arbeidsløse arbeidene og sette dem til produktivt arbeid andre steder.