God regjering: Betydning, begrensninger og konklusjon

Les denne artikkelen for å lære om betydningen, begrensningene og konklusjonen av god regjering.

Betydning og mål:

Den offentlige forvaltningen har introdusert et nytt konsept-god regjering. Begrepet god regjering er vanskelig å definere. Men denne vanskeligheten står ikke på vei for dens forklaring og forfølgelse. Fra 1980-tallet gjør Amerika kontinuerlig innsats for å oppnå høye ideer om god regjering, og i begynnelsen av tjueførste århundre har begrepet god regjering blitt en integrert del av offentlig forvaltning. Nicholas Henry sier at den nåværende æra (det tjueførste århundre) kan bli kalt en tid med god regjering.

Ideen om god regjering er ennå ikke oppnådd, men kontinuerlig innsats blir gjort. God regjering anses i dag som et paradigme for offentlig forvaltning. Hvorfor? Det sies at den offentlige forvaltningen må være ansatt for å oppnå styresett som vil komme til fordel for det største antallet, om ikke alle medlemmer av kroppspolitikken.

Begrepet styring har to betydninger: den ene er smal og den andre er bred. Den tidligere betyr at det bare er å administrere eller styre staten i samsvar med lov eller forfatning. Men i nåtiden er styring brukt i bredere forstand. Den offentlige forvaltningen må være engasjert i å utvikle en tilbakevendende nasjon, og i det nåværende århundre faller en stor del av denne oppgaven på den offentlige forvaltning.

Formålet med administrasjon skal alltid være å oppnå utvikling. Hvor mye utvikling har blitt oppnådd som skal avgjøres av målestokk. God regjering betyr ikke bare administrasjon, men administrasjonen tar sikte på utvikling, hvor mye ytelse er oppnådd.

Governance er et omfattende begrep som omfatter både generell administrasjon og allsidig fremgang i kroppspolitikken. Derfor kan vi si at god regjering inkluderer både god administrasjon og-sammen med det fremgang. Men betydningen av begrepet slutter ikke her. Den omfatter mange andre ting som våkenhet, aktiviteter og konstruktiv tanke for folket. Her konstruktivt betyr utvikling av samfunnet. God regjering omfatter også folks deltagelse i både utviklings- og administrative funksjoner i samfunnet.

Dette er globaliserings- og liberaliseringsalderen, og det er derfor både interaksjoner og samarbeid mellom nasjonale og internasjonale organisasjoner som gjør ulike typer jobber. God regjering må se til at samarbeidet mellom både nasjonale og internasjonale institusjoner har blitt sikret, og dette samarbeidet har kommet til maksimal fordel for kroppspolitikken.

God regjering betyr også oppnåelse av idealer om demokrati og deltakelse av mennesker i alle statlige aktiviteter. Det vil si at deltakende administrasjon finner sin fulle realisering i et samfunn som styres riktig. Det forutsetter også at en god og effektiv rapport har eksistert mellom statlige institusjoner og ikke-statlige institusjoner, både nasjonale og internasjonale, samt MNC og ngo.

I denne globaliseringsalderen har alle disse sentrale roller å spille i utviklingsprosessen til et prismatisk samfunn (for å bruke begrepet Fred Riggs). I dag må en utviklingsland motta utenlandsk hjelp i sine ulike former. Men utenriksstøtten skal ikke behandles som Aladdins lampe som kan gjøre alt selv. Den riktige eller effektive bruken av utenlandsk bistand er et avgjørende problem, og den rette bruken avhenger av den offentlige forvaltningen. Dette spørsmålet faller også under god regjering.

Begrensninger til deltagelse:

God regjering og deltakende administrasjon er ettertraktede mål for ethvert administrativt system. Men prosessen med å nå disse målene ligger andre steder. Hvordan kan disse to bli oppnådd i dagens samfunnsøkonomiske og politiske system?

Det er antall begrensninger:

(1) Folk som har til hensikt å delta for å realisere demokratiske rettigheter og sikre god regjering, må ha evnen som er, må være godt oppmerksomme på de administrative og utviklingsmessige nøklene. Deltakelse i bank eller finansiell administrasjon-spesiell kunnskap på disse feltene er avgjørende. Selv en høyt kvalifisert person som ikke er kjent med disse feltene, kan ikke delta. Det er også mange kompleksiteter i offentlig forvaltning - kun de erfarne og ekspertbureaukratene kan ha mulighet til å drive administrasjon. Vanlige mennesker kan ikke engang nå administrasjonsgrensen.

(2) Forståelse eller evne til å delta må prioriteres av interesse i alle disse feltene. Et flertall av folket er funnet å være uinteressert i statlige saker eller politikk. De kan kritisere retningslinjene eller ytelsen til administrasjonen, men deres kritikk er ikke konstruktiv. Denne typen disinterestedness er en kraftig begrensning av deltakende administrasjon.

(3) Partipolitikken står i vei for deltakende administrasjon. Ledere fra de politiske partiene er rett og slett interessert i å få tak i politisk makt gjennom flertalssystemet. De er ikke interessert i å utdanne folk i politiske saker som i politisk sosiologi kalles politisk sosialisering. Fraværet av politisk sosialisering er ikke bare det karakteristiske trekk ved overgangsstater, men også av utviklede stater.

I presidentvalget i Amerika stemmer ikke mer enn 40% velgerne sine stemmer. Hvis dette er situasjonen, hvordan kan vi forvente en vellykket deltakende administrasjon og god regjering? Mer deltakelse kan aldri oppnå disse to. Judicious og spontan deltakelse kan føre til god regjering og deltakelse i administrative prosesser. Dette er det største handikapet.

(4) Selv i mange land har kvinner likevel ikke like rettigheter med menn. Denne ulikheten mellom menn og kvinner kan ikke sikre suksess for god regjering og deltakende administrasjon. I USA i ganske lang tid ble negrene fratatt visse grunnleggende rettigheter. De britiske kvinnene fikk sin stemmerett i slutten av 1920-tallet. Folket i mange land i Asia og Afrika har ennå ikke visse grunnleggende rettigheter. FNs universelle erklæring om menneskerettigheter i 1948 har ikke vært i stand til å ordne slik at alle borgere kan få grunnleggende rettigheter. Dette frustrerende bildet gir ikke noe øye for en håpløs deltakende administrasjon.

(5) Det er et annet problem, og dette kan sees fra det marxistiske synspunktet. Hvis det er grove økonomiske ulikheter i ulike deler av samfunnet, kan de grunnleggende rettighetserklæringen ikke bidra til at samfunnet ikke har det, og deltakelse i offentlig forvaltning vil forbli utenfor deres rekkevidde. Den deltakende offentlige administrasjonen vil vises til dem som myte. Hvis deltakelse forblir utenfor deres rekkevidde, kan god regjering være en realitet? Så vi konkluderer med at deltakende administrasjon, god regjering, politisk og sosial samt økonomisk struktur i samfunnet er nært forbundet. Jeg tror sterkt på at både god regjering og deltakende administrasjon er overordnet i naturen. Selv i utviklede kapitalistiske samfunn har de offentlige administratorer ikke klart å oppnå disse to.

Konklusjon:

Deltakende administrasjon og god regjering som ideer er ganske attraktive. Men i praktisk felt forblir de to fortsatt høye idealer. Moderne offentlig forvaltning er svært kompleks og mennesker har selvfølgelig lite eller ikke noe rom for å delta og sikre god regjering. I globaliseringens alder er den offentlige forvaltningen av en bestemt stat ikke løsrevet fra resten av verden. Hvis vi ser på verdenssituasjonen, finner vi svært få multinasjonale selskaper, frivillige organisasjoner og Bretton Woods-institusjonene styrer i dag verdensøkonomien, og de gjør det til fordel for de høyt utviklede landene i første verden.

Selv nasjonalstatens rolle har vesentlig krympet. Både utskrift og elektroniske medier er engasjert i å formidle ideer og mål for MNCer og frivillige organisasjoner. Den svært overdrevne propagandaen har nok kraft til å befolde det vanlige folk. I mange utviklingslander er administrasjonen eller regjeringens svindel eller i en "moribund" (for å bruke uttrykket VI Lenin), folkens deltakelse og god regjering bare rett og slett ønsketanking.

Til tross for det håper vi at vi bør streve kontinuerlig for å oppnå både god regjering og deltakende offentlig forvaltning, fordi disse er våre mål - disse er våre idealer. I løpet av de siste hundre årene og flere har den føderale administrasjonen av USA kontinuerlig satset på å gjøre folkeforvaltningen pro-folk, pro-utvikling, pro-good governance og pro-demokratisk. Men det dystre bildet som har kommet ut av disse anstrengelsene er at suksess er enda å komme, og ingen vet om det kommer til alle eller ikke!