Historiske perspektiver for samfunnsvitenskap

Historiske perspektiver for samfunnsvitenskap!

Det er ikke uvanlig å finne henvendelser av forskjellige slag i samfunnsvitenskapene. Disse kan klassifiseres i to kategorier, nemlig nomotetisk og ideografisk. I følge denne klassifiseringen er de ideografiske fagene de som studerer unike og uopprettelige hendelser, mens de nomotetiske vitenskapene forsøker å gjøre generaliseringer. Vi kan dermed kalle sosiologi som en nomotetisk vitenskap og historie som en ideografisk vitenskap.

Historikere forsøker å forbedre vår nøyaktige kunnskap om unike fenomener fra fortiden, mens sosiologer forsøker å søke informasjon om visse uniformiteter i sosial atferd under spesielle forhold. Dette er i prinsippet forskjellen mellom de to undersøkelsesmodene.

Dataene i historien er imidlertid også mye brukt nå av sosiologer. Dette er en indikasjon på assimilativ kvalitet for sosiologisk arbeid. Men i stadig større grad har historikere også begynt å bruke data generert av sosiologer til egne skrifter.

Historikere, filosofer, sosialpsykiatere, litterære menn og samfunnsvitenskapsmenn bruker den historiske tilnærmingen som et hjelpemiddel for å visualisere samfunnet som en dynamisk organisme, og dets strukturer og funksjoner vokser jevnt og undergår forandring og forandring. Siden alle grupper, sosiale institusjoner og personligheter gjennomgår endringer i mindre eller større grad, sosialforskere tar seg av prosessen med sosial endring.

Historisk metode har også vært ansatt av Marx i forbindelse med dialektisk materialisme i forståelse av menneskelige samfunn. Han tok denne filosofiske enheten og brukte den på materialistisk syn på samfunnet. Følgelig trodde han at samfunnets materialistiske struktur står for deres endrede evolusjon og utvikling.

Ved å bruke dette til historien, forklarte Marx den samfunnsmessige dialektiske sekvensen som følger: primitiv kommunisme - slaveri - feodalisme - kapitalisme - sosialisme. På denne måten blir dialektisk materialisme et sosiologisk verktøy i den historiske analysen av samfunnsutviklingen.

Enda en annen form for historisk tilnærming er karakteristisk for Max Webers arbeid, og en rekke senere sosiologer påvirket av ham. Kritiserer de marxistiske formuleringene av hans tid, hevdet Weber at "den såkalte materialistiske forestillingen om historien, som en formel for årsakssammenhengene til den historiske virkeligheten, må avvises". Hans egen historiske tilnærming er eksemplifisert spesielt i hans studier av kapitalismens opprinnelse, utviklingen av moderne byråkrati og den økonomiske innflytelsen fra verdensreligionene.

De viktigste metodologiske egenskapene i disse studiene er at bestemte historiske endringer i sosiale strukturer og samfunnstyper blir undersøkt og sammenlignet i visse henseender med endringer i andre samfunn.

På denne måten finner både kausale forklaringer og historiske fortolkninger sted i den sosiale forklaringen. Det er også implisitt i Webers arbeid at de generelle sosiologiske proposisjonene bare refererer til trender, mens deres anvendelse til bestemte samfunn og situasjoner innebærer historisk studie i detalj.

En svært overbevisende illustrasjon av denne tilnærmingen til Weber er å finne i hans behandling av kapitalismens vekst i Europa. Som han fremhever i sin bok Protestantiske etikk og kapitalismens ånd, "vokste kapitalismen i Europa gjennom påvirkning av ideer som ligger i den kalvinistiske etikken som styrte protestanternes liv generelt og kalvinistiske spesielt".

Kilder til historiske data:

I sin bok Vitenskapelige sosiale undersøkelser og forskning beskriver PV Young (1973) kilder til historiske data.

Sosialforskerne begrenser generelt til tre store kilder til historisk informasjon:

(1) dokumenter og ulike historiske kilder som historikeren selv har tilgang til;

(2) kulturhistorisk materiale og analytisk historie; og

(3) personlige kilder til autentiske observatører og vitner. Når, hvordan og under hvilke omstendigheter disse kildene skal brukes, avhenger av studentens skjønn, hans interesser, omfanget av studien og tilgjengeligheten av kildene.

Historiske data har også noen begrensninger, som hovedsakelig skyldes at historikere ikke kan beskrive alle hendelsene i tid og rom tilgjengelig på tidspunktet for skrivehistorikken. Personlige forstyrrelser og private fortolkninger går ofte ubevisst inn, selv når det gjøres ærlige forsøk på å velge relevante fakta.

Dette kan illustreres med henvisning til den nåværende kontroversen som raser på skrivelsen av middelalderens indiske historie. Her er vi opptatt av de indiske historikerne, hovedsakelig DD Kosambi og Romila Thapar, hvis skrifter gjenspeiler den historiske utviklingen av det indiske samfunnet.


Anbefalt

Jobbevaluering: Det er betydning og definisjon
2019
Kontrovers mellom keynesianske og monetaristiske synspunkter
2019
Salgsfremmende: Konsept og metoder for salgsfremmende kampanjer
2019