Marxisk tilnærming til internasjonale forhold: Funksjoner og elementer

Marxisk tilnærming til internasjonale relasjoner er basert på konseptene Proletariat-internationalisme, anti-imperialisme, selvbestemmelse og fredelig sameksistens. Den tror på den internasjonale marchens fremadrettede kamp mot sin logiske og forutbestemte slutt på kapitalismen - imperialismen, proletariatets enhet som en nasjon og ekte internasjonalisme.

Marxas syn på internasjonal politikk er identisk med politikkets syn. Akkurat som politikk i en stat innebærer en kontinuerlig kamp mellom de to motstridende klassene, de rike (eiere av produksjonsmidler og monopol på produksjon, distribusjon og utveksling) og de fattige (arbeiderne, underdogsene som lider under utnyttelse av de rike), er også internasjonal politikk en kamp mellom de kapitalistiske statene og ofrene for kapitalistisk utnyttelse, dvs. de fattige og bakoverstater. Internasjonale relasjoner innebærer utnyttelse av de fattige stater av de rike statene gjennom enheter som imperialisme og krig.

Slutten av denne epoken er bestemt for å komme gjennom sosialismens spredning i alle stater. Arbeidernes revolusjon mot sine interne utbyttere ville omdanne statene til sosialisme, og så ville sosialismens styrker bli med hendene for å gjøre unna kapitalismen på globalt nivå. Endelig vil internasjonale relasjoner bli etablert på grunnlag av sosialistiske brorskap for alle. Arbeiderne i verden vil da leve sammen som likeverdige og deltakende medlemmer av det internasjonale samfunn, fri for utnyttelse.

Funksjoner av marxisk tilnærming:

Marxisk tilnærming til internasjonal politikk har følgende hovedtrekk:

1. Klassekamp mellom de rike og fattige stater:

Klassekampen mellom de to økonomiske klassene er historisk og evig et sant fakta. Hvert samfunn er delt mellom to økonomiske klasser - de rike, dvs haves og utbytere som eier og bruker de materielle produksjonsmidlene for deres egoistiske (profitt) ender, og de fattige, dvs. ikke har og utnytter klassen av arbeidere som sliter og likevel lider alle utnyttelse i hendene på de rike.

På samme måte står det internasjonale samfunnet også oppdelt mellom kapitalistiske (Bourgeoise) stater - dvs. rike, utviklede og mektige stater som holder monopol over den økonomiske makt og dermed over den politiske makt, og de fattige og nedtrente underutviklede stater som lider utnyttelse i hendene av borgerlige stater. Den førstnevnte utgjør den dominerende og den sistnevnte den dominerte delen av det internasjonale samfunnet.

Men i det moderne stadium av internasjonal politikk har divisjonen kommet mellom imperial-borgerlige stater (kapitalistiske stater) og sosialistiske stater. De ikke-sosialistiske tilstandene i den tredje verden tilhører virkelig den sosialistiske klassen fordi de også er ofrene for utnyttelse som blir påført av imperial-borgerlige stater.

2. Behovet for å avslutte imperialistiske utnyttelser i internasjonale relasjoner:

De imperial-borgerlige statene er involvert i strid og kamp blant seg selv og er likevel enige om å opprettholde og utvide sin kontroll over de fattige og utviklende stater. De opprettholder en slags maktbalanse for å bevare deres system som passer dem. Arbeiderklassen i disse landene er ennå ikke i stand til å styrte kapitalistens styre enten ved påstand om demokratiske instrumenter som valg eller gjennom revolusjonerende midler.

Det oppnår imidlertid styrke fra den kraften deres motordeler har i de sosialistiske systemene og forbedringen i deres tilstand som har gitt dem makt til å begrense deres utnyttelse i bourgeoisens hender.

3. Neo-kolonialisme som den nye harde virkeligheten av internasjonale relasjoner:

For tiden opprettholder de kapitalistiske borgerlige statene sin styrke gjennom neo-kolonial kontroll over folket i Tredje Verden-landene. Disse utgjør den utnytte klassen i moderne internasjonale relasjoner. Den andre klassen er arbeidende mennesker, og ikke bare industriarbeidere som sliter hardt for å avslutte utnyttelsen.

Deres makt til å gjøre det nå stammer fra deres kapasitet til å motstå utnyttelse av deres arbeidsgivere i de kapitalistiske landene og suksessene som de arbeidende mennesker har vært i stand til å registrere seg i sosialistiske land. Arbeidere i alle land samler seg i samsvar med samtalen fra det kommunistiske manifestet. Det er et viktig kjennetegn ved internasjonale relasjoner som må analyseres for å dømme den sanne naturen av moderne internationalisme.

Dermed søker marxisk tilnærming til å analysere internasjonale relasjoner når det gjelder forholdet mellom kapitalistiske borgerlige stater på den ene side og sosialistiske stater og stater i den tredje verden derimot.

Fire grunnleggende elementer av marxisk tilnærming:

Prof. Arun Bose i denne artikkelen, viser følgende fire elementer i grunnleggende rammeverket for marxisk syn på internasjonal politikk:

1. Proletarisk internasjonalisme:

Marxisk syn på internasjonal politikk er basert på begrepet proletarisk internasjonalisme som i seg selv er basert på arbeidsklassens konsept på internasjonalt nivå. Marxismen mener at det endelige målet som skal sikres er: Internasjonal sosialistisk orden, gjennom proletarisk internasjonalisme mot borgerlig nasjonalisme.

Konseptet med proletarisk internasjonalisme omfatter:

(i) Proletariatets verden har en felles interesse, uavhengig av all nasjonalitet;

(ii) Arbeider menn har ikke noe land, siden hvert lands proletariat må først oppnå politisk overherredømme; må først utgjøre seg selv i en nasjon, den er selv nasjonal;

(iii) Proletariatets enhetshandling er en av de første betingelsene for frigjøring av proletariatet; og

(iv) I forhold til at en persons utnyttelse av en person blir satt til ende, vil utnyttelsen av en nasjon av en annen også bli satt til ende ... og en lands nasjoners fiendtlighet kommer til en slutt.

2. Anti-Imperialisme:

Marxisk syn på internasjonal politikk mener at oppbrytelsen av den borgerlige verdensorden er uunngåelig. Kapitalismen har nådd sitt siste stadium, dvs. imperialismen. Krig, militarisme og væpnede konflikter har blitt dagens orden i denne imperialistiske scenen.

Den moderne epoken med internasjonale relasjoner viser:

(i) Kapitalismen er blitt internasjonal og monopolistisk;

(ii) Ujevn politisk økonomisk utvikling er en absolutt lov av kapitalismen;

(iii) Den proletariske revolusjonen er derfor mulig ikke bare i flere land i Europa, men til og med i et kapitalistisk land som ville danne kjernen, basen, hegemonien til verdens sosialistiske revolusjon som tiltrekker seg årsakene til de undertrykte klassene i andre land .

Således er styrking av imperialismen uunngåelig i internasjonale relasjoner, og spredning av sosialisme er middel til dette.

3. Selvbestemmelse:

Marxisk tilnærming godtar selvbestemmelse som prinsippet om å organisere det internasjonale samfunnet. Det hevder at alle nasjoner i verden må være fri til å bestemme sin politiske skjebne. Koloniale systemet må gå. Selvbestemmelse av alle nasjonene alene kan gi et varig og sterkt grunnlag for internasjonale relasjoner.

4. Fredelig sameksistens:

Marxistene taler for at alle landets nasjonale stater må leve fredelig uten å kritisere eller undergrave andres sosiale og politiske systemer.

Det innebærer:

(i) Proletarisk revolusjon ville seire først i flere land, eller til og med i ett land;

(ii) Den må overleve kapitalistisk omringelse ved å stole på anti-imperialistiske motsetninger;

(iii) Den beste måten å oppnå dette på er å forsøke å jobbe i forholdet mellom fredelig sameksistens mellom sosialistiske stater og i det minste noen, om ikke alle kapitalistiske stater.

Godkjennelsen av fredelig sameksistens betyr imidlertid ikke at sosialismens grenser er oppnådd; og at kapitalismen og imperialismen vil fortsette å herske og aldri bli forstyrret. Det betyr bare at kampen mellom arbeidskraft og kapital, mellom de sosiale systemene, vil fortsette i forskjellige former til det tidspunkt som vitenskapelig sosialisms ideer og prestasjoner triumferer over kapitalismen.

Oppsummert er marxisk tilnærming til internasjonale relasjoner basert på konseptene Proletariat-internasjonalisme, anti-imperialisme, selvbestemmelse og fredelig sameksistens. Den tror på den internasjonale marchens fremadrettede kamp mot sin logiske og forutbestemte slutt på kapitalismen - imperialismen, proletariatets enhet som en nasjon og ekte internasjonalisme.

Den marxiske tilnærmingen til internasjonale relasjoner, sosialistene tror, ​​kan fruktbart forklare sin fortid, nutid og fremtid. Den økte betydningen av internasjonale økonomiske relasjoner og den fremvoksende kampen mellom kolonialismens styrker, nå ny kolonialisme og antikolonialt tredje verden, pluss tidligere sosialistiske stater, er sitert av supporterne til den marxiske tilnærmingen for å observere at disse fakta fullt ut bringer hjem nytte av Marxisk tilnærming til internasjonale relasjoner.

Men kritikerne beskriver det som en utopisk tilnærming som ikke realistisk kan forklare realiteter i politikk og internasjonal politikk. Utnyttelse av arbeidstakere av arbeidstakere i "sosialistiske land"; Den fortsatte tilstedeværelsen av mektige nasjonale følelser - også i de hellige dagene av sosialisme i de tidligere sosialistiske landene i Øst-Europa og Russland; aksept av fredelig sameksistens i stedet for åpen og total støtte til klassekamp og revolusjon; og styrken av nasjonalisme mot proletarisk eller klassen internasjonalisme kan ikke virkelig forklares av marxistene.

I det siste tiåret av 1900-tallet ble ikke-kommunistiske, ikke-proletariske folkemessige liberaliseringsregimer etablert i nesten alle tidligere sosialistiske land i Øst-Europa og republikkene Sentral-Asia. Disse statene har nå forlatt marxismen til fordel for politisk og økonomisk liberalisme.

Denne utviklingen har gitt styrke til nasjonalstatenes prinsipp. Selv fremveksten av etniske konflikter er noen stater har en tendens til å reflektere svakheten i marxisk avhandling av økonomisk klasse kriger. Som et konsept for organisering av regimer har marxismen hatt en stor nedgang. Dette har i sin tur redusert populariteten til marxisk tilnærming.

Den siste tilbakegangen kan imidlertid ikke antas å bety at marxisk tilnærming står helt avvist som en tilnærming til studiet av internasjonale relasjoner. Det kan fruktbart brukes til å forklare flere aspekter av forholdet mellom nasjoner, særlig politikken for økonomiske relasjoner mellom de utviklede og utviklingslandene i verden.