The Revealed Preference Theory of Demand (Notater, Overlegenhet og Defekter)

Les denne artikkelen for å lære om den åpenbare preferanse teorien om etterspørsel:

Professor Samuelsons Revealed Preference Theory er en behaviouristisk ordinær nytteanalyse som skiller seg fra den introspektive ordinalverktøysteorien til Hicks og Allen.

Image Courtesy: emeraldinsight.com/content_images/fig/0430190204001.png

Det er "den tredje roten til den logiske teorien om etterspørsel", og har blitt kalt av Hicks som Direct Consistency Test under sterk bestilling. Denne teorien analyserer forbrukerens preferanse for en kombinasjon av varer på grunnlag av observert forbrukeradferd i markedet.

Choice Reveals Preference:

Prof. Samuelsons teori om etterspørsel er basert på det åpenbare preferanseaksiomet eller hypotesen som sier at valget avslører preferanse. Ved å holde dette i betraktning, kjøper en forbruker en kombinasjon av to varer, enten fordi han liker denne kombinasjonen i forhold til andre, eller dette er billigere enn andre. Anta at forbrukeren kjøper kombinasjon A i stedet for kombinasjon В. С eller D. Det betyr at han avslører hans preferanse for kombinasjon A. Han kan gjøre dette av to grunner. For det første kan kombinasjon A være billigere enn de andre kombinasjonene B, C, D. Sekunder kombinasjon A kan være dyrere enn andre, og selv da liker han det mer enn andre kombinasjoner. I en slik situasjon kan det sies at A er avslørt foretrukket å В, C, D eller В, C, D avsløres dårligere enn A. Dette forklares i figur 14.1.

Gitt inntektene og prisene på de to varene X og Y. LM er forbrukerens prisinntekterlinje. Trianglen OLM er det valgfrie området for forbrukeren som viser de forskjellige kombinasjonene av X og Y på den oppgitte prisinntektssituasjonen LM. Med andre ord kan forbrukeren velge hvilken som helst kombinasjon mellom A og В på linjen LM eller mellom С og D under denne linjen.

Hvis han velger A, er det åpenbart at det er foretrukket at B. Kombinasjoner С og D blir avdekket under A fordi de er under prisinntektslinjen LM. Men kombinasjon E er utenfor forbrukerens rekkevidde som dyrere for ham fordi den ligger over hans prisinntektslinje LM. Derfor er A åpenbart foretrukket for andre kombinasjoner innenfor og på trianglen OLM.

Loven om etterspørsel:

Prof. Samuelson etablerer loven om etterspørsel direkte på grunnlag av sin åpenbare preferansehypotes uten bruk av likegyldighetskurver og de restriktiv antagelser som er forbundet med dem.

Dens antagelser:

Samuelsons krav til etterspørsel er basert på følgende forutsetninger:

(1) Forbrukerens smak endres ikke.

(2) Hans valg for en kombinasjon avslører hans preferanse for det.

(3) Forbrukeren velger bare en kombinasjon på en gitt prisinntektslinje, dvs. en endring i relative priser vil alltid føre til noe forandring i det han kjøper.

(4) Han foretrekker en kombinasjon av flere varer til mindre i enhver situasjon.

(5) Forbrukerens valg er basert på sterk bestilling.

(6) Det forutsetter konsistens av forbrukeradferd. Hvis A er foretrukket til В i en situasjon, kan В ikke foretrekkes for A i den andre situasjonen. Dette er den tosidige konsistensen, ifølge Hicks, som må tilfredsstille to betingelser på en rettlinjeskurve: (a) Hvis A er igjen til В, Â må ha riktig A. (b) Hvis A har riktig В, В må være igjen av A.

(7) Denne teorien er basert på forutsetningen om transittivitet. Transitivitet refererer imidlertid til tre langsiktig konsistens. Hvis A er foretrukket til B og В til C, må forbrukeren foretrekke A til C. Denne antakelsen er nødvendig for den avslørte preferanse teorien hvis forbrukeren skal foreta et konsekvent valg fra gitt alternative situasjoner.

(8) Etterspørselselasticitet i etterspørselen er positiv, dvs. mer råvare kreves når inntektene øker, og mindre når inntektene faller.

Grunnleggende setning eller etterspørselsteori:

På grunn av disse antagelsene, sier Samuelson sin "grunnleggende teorem for forbruksteori", også kjent som kravsetting, og dermed: "Enhver god (enkel eller sammensatt) som alltid er kjent for å øke etterspørselen når penger inntekt alene stiger, må definitivt krympe etterspørselen når prisen stiger alene. "Det betyr at når etterspørselselasticiteten i etterspørselen er positiv, er priselasticiteten i etterspørselen negativ. Dette kan vises både i tilfelle en økning og et fall i prisen på en god.

Prisøkning:

Først tar vi en prisstigning på, si, god X. For å bevise denne grunnleggende setningen, la oss dele den i to faser. For det første ta en forbruker som tilbringer hele sin inntekt på to varer X og Y. LM er hans opprinnelige prisinntektslinje hvor forbrukeren observeres å ha valgt kombinasjonen representert ved R i figur 14.2. Trianglen OLM er forbrukerens valgområde for de forskjellige kombinasjonene av V og Y som er tilgjengelig for ham, som gitt av hans prisinntektslinje LM. Ved å velge bare kombinasjonen R. er forbrukeren åpenbart å ha foretrukket denne kombinasjonen til alle andre i eller på trekanten OLM.

Anta at prisen på X stiger, prisen på Y forblir konstant, slik at den nye prisinntektslinjen er LS. Nå velger han en ny kombinasjon, si punkt A som viser at forbrukeren vil kjøpe mindre av A enn før prisen på A "har steget. For å kompensere forbrukeren for tapet i hans reelle inntekt som følge av økning i prisen på X, la oss gi ham LP penger med hensyn til godt Y Som et resultat blir PQ hans nye prisinntekts linje som er parallell med LS-linjen og går gjennom punkt R. Prof. Samuelson kaller det over kompensasjonseffekt. Klipp triangelen 0P0 blir sitt valgområde. Siden R ble avslørt foretrukket noe annet punkt på den opprinnelige prisinntektslinjen LM, vil alle poeng som ligger under R på RQ-segmentet i PO-linjen være uforenlig med forbrukeradferd.

Dette skyldes at han ikke kan ha mer av X når prisen har steget. Forbrukeren vil derfor avvise alle kombinasjoner under R og velge enten kombinasjon R eller ay annen kombinasjon, si, В i det skyggede området LRP på segmentet PR av prisinntektslinjen PQ. Hvis han velger kombinasjonen R, vil han kjøpe samme mengder X og Y som han kjøpte før stigningen i prisen på X. På den annen side, hvis han velger kombinasjonen В, vil han kjøpe mindre av X og mer av Y enn før.

I den andre fasen, hvis pakken med ekstra penger LP gitt til forbrukeren blir tatt tilbake, vil han være til venstre for R ved punkt A på prisinntektslinjen LS hvor han vil kjøpe mindre av X, dersom inntektselasticiteten etterspørselen etter X er positiv. Siden økningen i prisen på X har etterspørselen fallet (når forbrukeren er i punkt A), er det bevist når inntektselasticiteten er positiv, priselasticiteten er negativ.

Med stigningen i prisen på X, kjøper forbrukeren mindre av X. Så priselasticiteten til kravene er negativ fordi pris og etterspørsel beveger seg i motsatt retning. Men med stigningen i prisen på X faller forbrukerens reelle inntekt og kjøper mindre enn X. Derfor er hans inntektselasticitet av etterspørselen positiv fordi både inntekt og etterspørsel beveger seg i samme retning.

Fall i pris:

Etterspørselssatsen kan også bevises når prisen på god X faller. Det kan defineres slik: "Enhver god (enkel eller sammensatt) som alltid er kjent for å redusere etterspørselen når penger inntekt alene faller må definitivt utvide etterspørselen når prisen alene faller." Dette er forklart i Figur 14.3. LM er den opprinnelige prisinntektslinjen som forbrukeren viser sin preferanse ved punkt R. Med fallet i prisen på X, er prisen på Y gjenværende konstant, hans nye prisinntektslinje er LS. Forbrukeren avslører sin preferanse på denne linjen, for eksempel, kombinasjon A som viser at han kjøper mer enn X enn tidligere. Bevegelsen fra punkt R til A er priseffekten som følge av fall i prisen på X som har ført til økning i etterspørselen.

Anta at økningen i forbrukerens reelle inntekt som følge av fall i prisen på X er tatt bort fra ham i form av LP-mengde Y. Nå blir PQ sin nye prisinntektslinje som er parallell med LS og passerer gjennom R. Den nye triangelen OPQ blir sitt eget valg. Siden forbrukeren avslørte sin preferanse ved punkt R på linjen LM, vil alle poeng som ligger over R på segmentet RP på linje PQ være uforenlig med hans valg.

Dette er fordi på RP-segmentet vil han ha mindre god X når prisen har falt. Men dette er ikke mulig. Forbrukeren vil derfor avvise alle kombinasjoner over R. Han vil enten velge kombinasjon R eller en hvilken som helst annen kombinasjon, si, В på segmentet RQ av linjen PQ i det skyggede området MRQ. Hvis han velger kombinasjonen R, vil han kjøpe samme mengder X og Y som han kjøpte før fallet i prisen på X. Og hvis han velger kombinasjonen B, vil han kjøpe mer av X og mindre enn tidligere . Bevegelsen fra R til В er substitusjonseffekten av et fall i prisen på X.

Hvis pengene hentes fra forbrukeren i form av LP, blir returnert til ham, vil han være i den gamle kombinasjonen A på prisinntektslinjen LS hvor han vil kjøpe mer av X med fallet i prisen. Bevegelsen fra В til A er inntektseffekten. Så etterspørselssatsen er igjen bevist at positiv inntektselasticitet betyr negativ priselasticitet i etterspørselen.

Det skal bemerkes at Samuelsons forklaring på substitusjonseffekten er forskjellig fra den av likegyldighetskurven. Når det gjelder analyse av likegyldighetskurver, går forbrukeren fra en kombinasjon til en annen på samme likegyldighetskurve, og hans reelle inntekt forblir konstant. Men i den avslørte preferanse teorien antas likegyldighetskurver ikke, og substitusjonseffekten er en bevegelse langs prisinntektslinjen som skyldes endring i relative priser.

Overlegenhet av Revealed Preference Theory:

Den avslørte preferanse tilnærmingen er overlegen Hicksian ordinal utility tilnærming til forbrukeradferd.

(i) Det innebærer ikke noen psykologisk introspektiv informasjon om forbrukerens oppførsel. I stedet presenterer den en behavioristisk analyse basert på observert forbrukeradferd i markedet. Denne tilnærmingen har hjulpet, ifølge Samuelson, å avhende teorien om etterspørsel av de "siste gjenstandene" i den psykologiske analysen. Dermed er den åpenbare preferansehypotesen mer realistisk, objektiv og vitenskapelig enn de tidligere kravsordene.

(ii) Det unngår "kontinuitet" antakelsen av verktøyet og likegyldighetskurven nærmer seg. En likegyldighetskurve er en kontinuerlig kurve der forbrukeren kan ha en kombinasjon av de to varene. Samuelson mener at det er diskontinuitet fordi forbrukeren kun har en kombinasjon.

(iii) Hicksian etterspørselsanalyse er basert på antagelsen om at forbrukeren alltid oppfører seg rasjonelt for å maksimere sin tilfredshet fra en gitt inntekt. Samuelsons etterspørselssetting er overlegen fordi den helt utelukker forutsetningen om at forbrukeren alltid maksimerer sin tilfredsstillelse og ikke bruker den tvilsomme hypotesen som loven om å redusere marginalverktøyet i Marshall-analysen eller loven om å redusere marginalhastigheten for substitusjon av Hicksian tilnærming.

(iv) I den første fasen av Samuelsons etterspørselsteori er "over kompensasjonseffekten" mer realistisk som en forklaring på forbrukeradferd enn Hicksian-substitusjonseffekten. Det tillater forbrukeren å skifte til en høyere prisinntektssituasjon i tilfelle oppgang i prisen på X og omvendt. Dermed er det en forbedring over Hicks 'substitusjonseffekt. På samme måte forklarer den andre fasen av Samuelsonian Theorem Hicksian 'inntektseffekt på en mye enklere måte. Hicks selv innrømmer overlegenhet av Samuelsons teori når han skriver at som et klart alternativ til likegyldighetsteknikken sin presentasjon er Samuelsons nyeste og viktige bidrag til teorien om etterspørsel.

(v) Denne teorien gir grunnlaget for velferdsøkonomi når det gjelder observerbar oppførsel basert på konsekvent valg.

Defekter av den avdekkede preferanse teorien:

Det er imidlertid visse svakheter i Samuelsons åpenbare preferanse teori.

1. Unnlater Likegyldighet:

Det forsømmer "likegyldighet" i forbrukeradferd hele veien. Det er selvfølgelig sant at forbrukeren ikke avslører hans likegyldighet i en enkeltverdig etterspørselsfunksjon i eller på budsjettlinjen når han velger et bestemt sett av varer i punkt R på budsjettlinjen LM. Men det er mulig at det er poeng som A og В på hver side av et gitt punkt R, vist i sirkelen i Figur 14.4, mot hvilken forbrukeren er likegyldig. Hvis denne kritikken av Armstrong er akseptert, bryter Samuelsons grunnleggende setning ned. Anta at prisen på X stiger.

Som et resultat er hans nye budsjettlinje LS. Gi nå forbrukeren litt ekstra penger slik at han kan kjøpe den samme kombinasjonen R på linjen PQ. I denne nye prisinntektssituasjonen, antar han velger punkt В under R mot hvilken han er likegyldig. Dette er basert på Armstrongs antagelse at forbrukeren er likegyldig mellom punkter rundt det valgte punktet.

Men valget av В på PQ-linjen betyr at forbrukeren kjøper mer av X når prisen har steget.

Dette bryter ned Samuelson-setningen fordi med stigningen i prisen på X har etterspørselen utvidet seg i stedet for å krympe.

2. Ikke mulig å separere substitusjonseffekt:

Samuelsons grunnleggende setning er betinget og ikke universell. Det er basert på postulatet at positive inntektselasticiteter innebærer negative priselasticiteter. Siden priseffekten består av inntekts- og substitusjonseffekter, er det ikke mulig å isolere substitusjonseffekten fra inntektseffekten på observasjonsnivået. Hvis inntektseffekten ikke er positiv, er priselasticiteten i etterspørselen ubestemt. På den annen side, hvis inntektselasticiteten til etterspørselen er positiv, kan substitusjonseffekten som følge av en prisendring ikke fastslås. Dermed kan substitusjonseffekten ikke skille seg fra inntektseffekten i Samuelsonian Theorem.

3. Ekskluderer Giffen Paradox:

Samuelsons avslørte preferansehypotes utelukker studiet av Giffen-paradokset, for det vurderer bare positiv inntektselasticitet i etterspørselen. I likhet med den marshallske loven om etterspørsel, klarer Samuelsonian Theorem ikke å skille mellom negativ inntektseffekt av en Giffen-god kombinert med svak substitusjonseffekt og negativ inntektseffekt med kraftig substitusjonseffekt. Samuelsons grunnleggende sats er derfor dårligere og mindre integrert enn den hicksiske priseffekten som gir en all inclusive forklaring av inntektseffekten, substitusjonseffekten og Giffens paradoks.

4. Forbruker velger ikke bare en kombinasjon:

Forutsetningen om at forbrukeren velger bare en kombinasjon på en gitt prisinntektssituasjon er feil. Det innebærer at forbrukeren velger noe av alt av begge varene. Men det er sjelden at noen kjøper noe av alt.

5. Valg avslører ikke Preference:

Forutsetningen om at "valg avslører preferanse" har også blitt kritisert. Valg avslører alltid ikke preferanse. Valg krever rasjonell forbrukeradferd. Siden en forbruker ikke alltid handler rasjonelt, kan hans valg av et bestemt sett av varer ikke avsløre hans preferanse for det. Dermed er satsingen ikke basert på observert forbrukeradferd i markedet.

6. Unnlater å oppnå markedsbehovskurve:

Den avslørte preferanse tilnærmingen gjelder bare for en individuell forbruker. Negativt tilbøyelige etterspørselskurver kan tegnes for hver forbruker ved hjelp av denne tilnærmingen ved å anta at "andre ting forblir det samme." Men denne teknikken unnlater å hjelpe til med å tegne markedsspørsmål.

7. Ikke gyldig for spillteori:

Ifølge Tapas Majumdar er den avslørte preferanseshypotesen "ugyldig for situasjoner der de enkelte velgerne er kjent for å kunne benytte strategier av en spillteori type."

8. Mislykkes i risikofylte eller usikre situasjoner:

Den avslørte preferanse teorien mislykkes i å analysere forbrukerens oppførsel i valg som involverer risiko eller usikkerhet. Hvis det er tre situasjoner, A, B og C, foretrekker forbrukeren A til В og С til A. Ut av disse er A sikkert, men sjansene for å forekomme В eller С er 50-50. I en slik situasjon kan forbrukerens preferanse for С over A ikke sies å være basert på hans observerte markedsadferd.

Konklusjon:

Det fremgår av den ovennevnte diskusjonen at den åpenbare preferanse tilnærmingen på ingen måte er en forbedring over likegyldighetskurven til Hicks og Allen. Det er ikke i stand til å isolere substitusjonseffekten fra inntektseffekten, forsømmer Giffens Paradox og mislykkes i å studere markedsbehovsanalyse. Men faktum er at i en enkeltverdig etterspørselsfunksjon erstattes den likegyldige oppførselen av forbrukerens observerte markedsadferd. Dette gjør den åpenbare preferanse teorien noe mer realistisk enn likegyldighetskurven.