Stakeholder Theory of the Corporation: Former for interessent Theory

Selv om begrepet «interessent» har vært i sammenheng med virksomheten, ble bruken av begrepet «interessent» i virksomheten først notert på 1960-tallet. Det var Edward Freeman (1984) som er kreditert for å utvikle og bringe den teoretiske tilnærmingen til dette begrepet i virksomheten.

Forutsetningen for interessentkonsept er at selskapene ikke er ansvarlige for sine aksjonærer alene, men for en rekke grupper, kalt interessenter, som også, som aksjonærer, har en legitim interesse i selskapet. I likhet med andre begreper er den grunnleggende forutsetningen den samme og enkle å forstå, begrepet «interessent» er definert annerledes av forskjellige personer.

Noen av viktige definisjoner av interessent er gitt i tabell 38.3:

Tabell 38.3: Noen tidlige definisjoner av interessenter:

Det som følger av de ovennevnte definisjonene, kan hentes som 'corporate stakeholder theory' er basert på to enkle prinsipper. En, "prinsippet om bedriftens rettigheter", som krever at selskapet har forpliktelse, eller sier plikt til ikke å krenke andres rettigheter. To, "prinsippet om bedriftseffekter" som sier at selskapet er ansvarlig for virkningene av deres handlinger på andre.

Når vi holder disse to prinsippene i betraktning, kan vi nå definere en bedriftsinteressør i disse ordene:

"En interessent i et selskap er et individ eller en gruppe som enten er skadet av eller fordeler fra selskapet; eller hvis rettigheter kan bli overtrådt eller må respekteres av selskapet. "Det fremgår av ovenstående definisjon at interessenes rekkevidde kan variere fra selskap til selskap, for så vidt for samme selskap fra situasjon til situasjon, oppgaver til oppgaver, eller prosjekter til prosjekter.

Dermed er det nesten umulig å identifisere en endelig gruppe av interessenter for et gitt selskap i en gitt situasjon. Likevel, en typisk representasjon av interessenter under to modeller, nemlig,

(i) Tradisjonell ledelsesmodell, og

(ii) interessentmodellen er avbildet i figur 38.2:

En kort omtale om de to modellene følger:

Tradisjonell styringsmodell:

Som det fremgår av figur 38.2, er et selskap under den tradisjonelle interessemodellen bare relatert og ansvarlig for fire grupper, nemlig aksjonærer, ansatte, leverandører og kunder. De tre første gruppene gir innspill / ressurser til selskapet som den bruker til å produsere produkter til kunder. Blant disse gruppene er aksjonærene eiere av selskapet og er ofte den dominerende gruppen. Som sådan drives selskapet og tar vare på eierandeler eller eierinteresser.

Stakeholder Modell:

Interessentmodellen er bredere enn den tradisjonelle modellen, da den inneholder et bredt spekter av grupper innenfor sin fold. Selskapet har med andre ord, etter interessentmodell, forpliktelser ikke bare for de fire gruppene, som nevnt ovenfor, men også for alle de gruppene som påvirker eller er berørt av aktivitetene.

Dessuten kan en interessentgruppe ha visse plikter og forpliktelser til sitt eget sett av interessenter, og til de andre gruppene av interessent i selskapet. Dette gir dermed et nettverk av dyadiske forpliktelser blant interessentgruppene i konsernet.

Former for interessenttema:

Statsborgerteori utviklet seg i forskjellige former over perioden, har antatt mye popularitet og et tydelig sted i forretningsetikklitteraturen. Det virker relevant å kjenne disse former for interessentteori og skille mellom dem for bedre forståelse av emnet. Når det gjelder former for interessentteori, er den som er oppført av Thomas Donaldson og Lee Preston, ansett som den mest overbevisende og populære.

De har katalogisert følgende tre former for interessentteori:

Tabell 38.4: Former for interessentteori:

Hvorfor ta hensyn til interessentinteresse?

La oss gå tilbake til vår diskusjon om argumenter for og mot samfunnsansvar tidligere i dette kapittelet. Adam Smith og Milton Friedman, de to sterke stemmeberettigede om å kaste sosialt ansvarlig oppførsel av selskaper, hevdet at den "usynlige hånden" og "maksimering av fortjeneste" tar vare på sosial velvære.

Ifølge dem er selskapets eneste ansvar, i henhold til byråsregelen, å ta vare på eierens interesse, dvs. aksjonærinteresse. Selskapet har et fidusielt ansvar for å handle i aksjonærens interesse. Bare eierne har et legitimt krav på selskapet.

Dette korrelerer med den tradisjonelle stockholder modellen av selskapene. Deretter er det behov for å gi en overbevisende grunn til hvorfor og hvordan andre grupper også har et legitimt krav eller en eierandel på aksjeselskapet.

I bred grad er det to perspektiver som rettferdiggjør hvorfor å ta hensyn til andre grupper som kalles interessenteres interesser, eller si hvorfor og hvordan interessenter har betydning i selskapet:

1. Juridisk perspektiv

2. Økonomisk perspektiv

Disse diskuteres en etter en.

1. Juridisk perspektiv:

I praksis er det, i tillegg til aksjonærer, også andre grupper knyttet til et selskap ved forskjellige typer kontrakter. Derfor er det ikke sant å si at den eneste gruppen med en (legitim) interesse i selskapet er aksjonærer.

Det er ikke bare juridisk bindende kontrakter for ansatte, kunder eller leverandører, men også et stadig tettere nettverk av lover og forskrifter som håndheves av samfunnet, som bare gjør det klart at et stort spekter av ulike interessenter, som vist i figur 38.2, har visse rettigheter og krav på selskapet.

For eksempel beskytter fabrikkloven, 1948 og minimumslønnen i 1948 i India visse ansattes rettigheter i forhold til arbeidsvilkår og lønn, og foreslår således at det fra et etisk synspunkt allerede er blitt enige om at selskaper har visse forpliktelser mot ansatte. På samme måte, under paraply av forpliktelser og rettigheter, har selskaper forpliktelser overfor investorer, kunder, samfunn, myndigheter, leverandører og konkurrenter.

2. Økonomisk perspektiv:

Det første argumentet til interesse for interessenter kommer fra et økonomisk perspektiv i sammenheng med institusjonell økonomi. Dette argumentet motsetter seg den tradisjonelle lagerbeholdningensteori basert på eksternaliteter. Oppsigelsen er for eksempel en organisasjon som heter T & I (Trade & Industry) Ltd., lukker anlegget i en liten by som Tezpur (Assam) og i sin tur legger sine 132 ansatte / arbeidstakere.

Når vi ser på det fra et økonomisk perspektiv, har næringen av industrien ikke bare det direkte forholdet til de 132 ansatte / arbeidstakere som er direkte berørt, de andre økonomiske konsekvensene er at butikkeiere vil miste sine kunder eller virksomheter, skattebetalinger til å finansiere, skoler og offentlige tjenester og tjenester vil også bli påvirket.

I henhold til den tradisjonelle modellen, siden det ikke har vært noen kontraktsmessig forbindelse mellom selskap og disse gruppene, er det derfor ingen forpliktelser. Et annet argument er knyttet til byråproblemet. Grunnlaget for argumentet under tradisjonell modell er aksjonærer som den dominerende gruppen i organisasjonen. Men erfaringen viser at de fleste aksjonærene gjør investeringer i andeler i en organisasjon som ikke har en dominerende interesse for å ha eierskap, men av spekulative grunner til å tjene penger.

Derfor er det ingen overbevisende logikk eller grunnen til at de høyt spekulative og de for det meste kortvarige interessene til aksjonærene skal overskride de ofte langsiktige interessene til andre grupper som ansatte, leverandører, kunder, samfunn og myndigheter. Derfor har organisasjonen legitime forpliktelser overfor alle disse gruppene.