Struktureringsteori: Betydning og hovedtrekk

Struktureringsteori: Betydning og hovedfunksjoner!

Etter å ha fullført sin studie av den sosiologiske teorien fra det 19. århundre, utviklet Giddens sin egen struktursteori en gang i 1980-tallet. For å introdusere sin teori, sier han at handlinger av en skuespiller er tatt i kontinuitet med fortiden. Men i frisk handling gjengir han også sin eksisterende struktur. Fortidens kontinuitet og gjengivelsen av den nåværende strukturen er det han kaller strukturering.

Hans uttalelse går som følger:

Hver handlingsprosess er en produksjon av noe nytt, en frisk handling, men samtidig eksisterer all handling i kontinuitet med fortiden, som gir midler til initiering. Strukturen er således ikke å bli konseptualisert som en hindring for handling, men som i hovedsak involvert i produksjonen, selv i den mest radikale prosessoren for samfunnsendring som som andre, forekommer i tide.

Giddens 'definisjon av struktur innebærer i seg selv strukturering. Skuespilleren gjør alltid noen aktivitet, og mens han gjør aktiviteten, gjør han faktisk strukturering, dvs. reproduserende struktur. Dermed er reprodusering av struktur strukturert. I sin bok, Sentrale Problemer i samfunnsteori (1979), har Giddens definert strukturering. Strukturering beskriver faktisk en handling: "å strukturere" eller "å gjøre eller produsere struktur".

Giddens har lagt stor vekt på individuelle handlinger:

Som ledende teori om struktureringsteorien fremskrider jeg følgende: enhver sosial skuespiller vet mye om forholdene for reproduksjon av samfunnet som han eller hun er medlem av. Handlingen har to ting: skuespiller og sosial struktur. Klassiske teoretikere har fremført alt gjennom deres arbeider at den sosiale strukturen underordner aktørens aktiviteter. For disse klassiske tenkere er skuespilleren eller individet alltid gitt baksetet. Dette problemet har blitt reist av Giddens. Det er dualisme. Vi skal diskutere dualisme med litt utarbeidelse i en senere stat.

Her refererer vi bare til definisjonen av Peter Kivisto (1998) om strukturering:

Teorien om strukturering er et forsøk på å overvinne dualismen som han ser som plager andre teorier - en dualisme som prioriterer både aktører eller sosiale strukturer. Strukturer er skapt av mennesker, men de begrenser og aktiverer menneskelig handling.

Faktisk har dominansen av funksjonalitet og systemteori i USA satt individet eller skuespilleren i bakgrunnen. Dette var ikke akseptabelt for Giddens. Han prøvde å bringe individet tilbake i sosial teori.

Giddens argumenterte for teorien som et ikke-funksjonalistisk manifest, og argumenterte for at enhver teori som behandler sosiale systemer som ender i seg selv, er ugyldig, og han hevdet at han prøvde å gjenopprette faget eller skuespilleren uten å falle i subjektivisme. Han argumenterer videre for at både emne og objekt, det vil si individ og system, eksisterer.

Hva Giddens har argumentert for å forklare teorien om strukturering er at det er nødvendig for moderne samfunnsvitenskap å lese de klassiske sosiologene for å samle inspirasjon for en moderne og mer moderne sosiologisk teori. Gjennom denne teorien tar han en pause med strukturell funksjonalisme og Parsons 'actionsosiologi. Han avviser også interaksjonisme av Herbert Blumer og Harold Garfinkel.

Samtidig legger Giddens vekt på at det tar mer enn Karl Marx, Max Weber, Emile Durkheim å skape et grunnlag for en teori som vil fremheve det moderne samfunnets spesielle karakter. Det tar en annen og ny type sosiologisk teori som går utover de grunnleggende problemene i klassisk sosiologi.

Ifølge Giddens deler klassiske og moderne bidrag til samfunnsvitenskap en rekke problemer. De inneholder alle tilsynelatende uforenlige oppfatninger av samfunnet. Er samfunnet sammensatt av summen av individets handlinger? Eller er samfunnet mer enn summen av disse handlingene, og er det en sosial struktur som er uavhengig av hver enkelt persons handlinger?

Hovedtrekkene i struktureringsteori:

Giddens 'strukturstruktur er spredt over til flere kilder. På en bredere måte har han lagt vekt på:

(1) Menneskelig byrå, dvs. agent-struktur dualisme,

(2) Sosial praksis,

(3) Refleksivitet, og

(4) Struktur.

Vi diskuterer under disse nøkkelfunksjonene som gjør strukturering en kontinuerlig prosess med sosialt liv:

1. Agent-struktur dualisme:

Sosiologisk teori, på bredere måte, er delt inn i to grupper. En gruppe teorier ser samfunnet ut fra system-, struktur- eller produksjonsrelaterte perspektiv og fortaler at samfunn eller sosial struktur bestemmer skuespillernes eller agentens handlinger. I dette tilfellet er individ en ren marionett som hele tiden er begrenset av den sosiale strukturen. Den andre gruppen av teori består av mikroteorier. Disse teoriene legger vekt på individ eller agent. Skuespillerne og summen av deres handlinger utgjør samfunnet og det er ingen strukturer eller systemer som er uavhengige av skuespillerne.

Den sterke vekten på individet og dets handlinger i sosiologiske teorier fører til en forsømmelse av tilstrekkelig forståelse av sosiale institusjoner. Giddens er veldig kritisk overfor Max Weber og Emile Durkheim på den ene siden, og George Herbert Mead, Erving Goffman, Harold Garfinkel, Alfred Schutz og andre mikrososiologer. Giddens reiser noen viktige spørsmål: i hvilken grad kan vi som individer skape egne liv og rammer for våre liv, og i hvilken grad er vi allerede begrenset av samfunnet og dets strukturer når vi blir født?

De to gruppene av sosiologiske teorier svarer på disse spørsmålene forskjellig. Det er åpenbart en dualisme mellom agent eller skuespiller og samfunnsstruktur. Det er denne dualismen som gir en logikk for å bygge teorien om strukturering.

2. Sosial praksis: Begrepet agent:

Sosial praksis er en viktig del av teorien om strukturering. Vårt samfunn består faktisk av sosiale praksiser. Disse sosiale praksisene produseres og reproduseres av agenten eller skuespilleren. Giddens forklarer ikke sosial praksis når det gjelder underordnet eller superordinering av skuespiller eller sosial struktur.

Han gir definisjon av sosial praksis med begrepet agent. Det er agenten eller skuespilleren som er kunnskapsrik om de fleste av hans handlinger. Denne kunnskapen om sosial praksis kommer gjennom praktisk bevissthet. For å gå ombord på bybussen står jeg i kø til billettvinduet, kjøper billetten og venter på bussen på ruten min.

Jeg okkuperer setet mitt og blir stående når jeg kommer til reisemålet. Denne rikdom av kunnskap, som primært uttrykkes av meg, er resultatet av min praktiske bevissthet. Giddens sier at vi har nok kunnskap til å utføre våre daglige aktiviteter. Men denne kunnskapen er ikke basert på logikk eller det er ikke formulert diskursivt.

For eksempel kan jeg ikke forklare den knappe frekvensen av bussene på ruten min, jeg kan heller ikke gi en forklaring på beløpet for min reise. Alt dette faller innenfor ledelsen av ledere som driver bussbussen. Diskursive midler går videre på logiske argumenter. Normalt utfører agenterne sin sosiale praksis på en rutinemessig måte. Denne forestillingen kommer fra praktisk bevissthet.

3. Refleksivitet:

Det er et ubevisst selv som bestemmer en persons aktivitet. Alle andre ting i livet gjøres enten logisk eller på en praktisk måte, men noen av aktivitetene som er indre del av selvet, får deres refleksjon i skuespillernes aktiviteter. Refleksiviteten er skuespillernes indre design og i den kjente rutinemessige oppførelsen tillater han at hans refleksivitet kommer ut.

Diskursiv bevissthet eller logisk bevissthet er forskjellig fra det praktiske bevissthetsnivået, som inkluderer kunnskap vi ikke umiddelbart kan ta hensyn til. En diskursiv forklaring innebærer at vi uttrykkelig uttrykker hvordan vi reiser i en bybuss. Ved å fremheve kunnskapen fra agenten legger Giddens vekt på at systemer og strukturer ikke virker "bak skuespilleren".

"Faktisk gir den diskursive refleksiviteten i en handling oss muligheten til å forandre handlingsmønstrene våre. Ikke alle motiver for handling er funnet på et "bevisst" nivå. "Så i motsetning til mange aktionssosiologer anvender Giddens et ubevisst nivå som omfatter handlinger som berøres av ubevisste motiver.

Det ubevisste består av undertrykt eller forvrengt kunnskap. Giddens gir videre en forklaring på de tre nivåene av kunnskap: "Overgangen fra diskursiv (logisk) til praktisk kunnskap kan være diffus, men det er en" bar "mellom disse to typer kunnskap og ubevisste motiver som for eksempel på grunn av undertrykkelse, kan ikke umiddelbart bli bevisst kunnskap. "

Alle tre nivåer - ubevisst nivå, praktisk bevisst nivå og diskursivt kunnskapsnivå - er viktige. Men av de tre nivåene synes praktisk kunnskap å være avgjørende for forståelse av samfunnslivet.

4. Hva er struktur?

Giddens gir sin teori om strukturering med det faste argumentet om at sosiologi skal gi skuespilleren eller strukturen som utgangspunkt. Han hevder at skuespillerkonstruksjonsforholdet må ses som en strukturstruktur. Ved dette betyr han at et sammenhengende forhold går langt i å fastslå at strukturen er både et medium og et resultat av skuespillernes handlinger.

Etter å ha omdefinert begrepene agent og handling, tar Giddens opp oppgaven med å omdefinere sosial struktur. Han skiller mellom struktur og system. Sosialsystemer består av forhold mellom aktører eller kolleger som reproduseres over tid og rom, det vil si handlinger som gjentas og derfor strekker seg utover en enkelt handling. Sosialsystemer er sosialt praksis produsert, og dermed skape et mønster av sosiale relasjoner.

Giddens definerer struktur i sammenheng med hans teori om strukturering. En struktur er preget av fravær av skuespiller og eksisterer bare 'nesten'. Følgelig er strukturer kun til stede som alternativer som ikke har manifestert seg aktivt.

Dette indikerer at Giddens strukturstruktur er i stor grad inspirert av strukturering.

Giddens kvalifiserer videre sin definisjon av struktur:

Strukturer eksisterer bare i praksis selv og i vårt menneskelige minne, som vi bruker når vi handler. Struktur er ikke en ekstern ramme. Strukturer dukker opp i minnet, sporer bare når vi reflekterer diskursivt på en tidligere handling. Med andre ord, struktur eksisterer ikke, det produseres kontinuerlig via agenter som trekker på denne strukturen (eller heller strukturelle egenskaper) når de opptrer.

Dermed er hovedtrekkene til strukturen gitt av Giddens:

(1) Strukturer eksisterer bare i menneskelig minne.

(2) Strukturer eksisterer bare i praksis. De er produsert av agenter, det vil si skuespillere.

(3) Strukturer gjør det mulig for oss å gjøre handlinger. De utøver også kontroll på skuespilleren.

(4) Strukturer består av regler og ressurser som agenter eller skuespillere trekker på i produksjon og reproduksjon av sosialt liv.

Lars Bo Kaspersen har oppsummert Giddens konseptstruktur som under:

Dermed er agent, handling og struktur forbundet, og derfor kan strukturen i Giddens 'vilkår ikke bli oppfattet som noe eksternt eller utenfor agent. Det tradisjonelle konseptet med struktur er oppløst og blir samtidig mediet for og utfallet av agentenes sosiale praksis.

Giddens gjør en dristig observasjon: Struktur-aktørforhold er ikke lenger uttalt som dualisme. Verken skuespiller bestemmer strukturen, heller ikke strukturen bestemmer skuespilleren. Han fremmer teorien om dualitet av struktur. Konceptet dualitet av struktur forbinder produksjonen av sosial samhandling utført av kunnskapsrike agenter, med reproduksjon av sosiale systemer over tid og rom.

Giddens 'struktureringsteori har således vært en del av et stort prosjekt som han jobbet i i omtrent tretti år. Han etablerte sin dialog med den klassiske og moderne sosiale teorien. Struktureringsteori er således resultatet av hans langvarige debatt med grunnleggende teoretikere.

Hans teori har ikke gått ubemerket av sosiologene i USA og Europa. Hans største kritikere inkluderer CGA Bryant, D. Jary, Clark et al., IJ Cohen, I. Craib, JB Thompson, KH Trucker og Stjepan Mestrovic.

To store kritikker kommer ut av strukturering. En gruppe kritikere, som består av Thompson, Archer, Layder og Livesay, påpeker at Giddens legger for mye vekt på skuespilleren og den mulige siden av agenten på bekostning av begrensningselementet, det vil si strukturelle rammer.

Giddens angir ikke hvordan aktivering eller begrensning av strukturer er. Den andre siden av kritikken gjelder bruken av teorien i forhold til empiriske analyser. Gregson, Bertilsson og Thrift hevder at selv om struktureringsteori er interessant og kanskje overskrider noen dualistiske problemer på et teoretisk nivå, er det mindre fruktbart i empirisk forskning. Det abstrakte nivået av teorien svekker dens fruktbarhet.