Byproblemer: Tiltak og strukturell desentralisering

Noen tiltak må vedtas hvis vi ønsker å rette opp urbane problemer, foreslås som følger:

Systematisk utvikling av bysentre og opprettelse av jobbmuligheter:

En viktig løsning på våre urbane problemer er den systematiske utviklingen av de raskt voksende bysentrene og planleggingen av et investeringsprogram, som i løpet av de neste 20 årene kan føre til et stort antall velfordelte, levedyktige bysentre over hele landet. Hittil har vi fokusert på programmer for å gi lønnsarbeid på landsbygda gjennom IRDP, NREP og JRY å holde folk tilbake i landsbyer.

Selv om det er rikelig begrunnelse for å yte arbeid på landsbygda, er det ikke i seg selv nok. Det er ikke mulig å gi lønnsomt arbeid i landbrukssektoren utover et bestemt punkt. For dette formål må vi legge vekt på programmer som kan tillate multifunksjonelle aktiviteter å opprettholde folk i byer.

Regional planlegging sammen med byplanlegging:

Byplanlegging er nesten bysentrert. Vi har alltid snakket om by- og byplanlegging, men aldri av den planlagte utviklingen av hele regionen, slik at befolkningen er logisk spredt og aktivitetene er ordentlig fordelt. Byplanlegging er en ad hoc-løsning, men regional planlegging kan være mer varig.

For eksempel, i stedet for å gi hus til slum-dwellers i byer gjennom byutviklingsmyndigheter, hvis gjennom planlegging av innvandrere kunne overføres til andre områder som kan gi attraktivt arbeid, kunne veksttakten i eksisterende byer kontrolleres. Det skal forstås at India-regjeringen i hvert fall begynner fra den niende femårsplanen (1997), har begynt å hjelpe stater med å sette opp regionale planleggingsorganisasjoner og utvikle meningsfylte regionale bosettingsplaner.

Oppmuntre industrier til å flytte til bakoverområder Landprispolitikken som gir land i store biter på kastevekstpriser må omplaneres for å oppfordre næringer til å flytte til bakoverliggende områder / distrikter. Dette vil også ta seg av lineær utvikling av storby og storbyer. En politikk av staten som overtar potensiell høyverdig land i og rundt store byer med sikte på å utnytte sin totale kostnad på et senere tidspunkt, trenger også alvorlig vurdering.

Kommuner for å finne egne finansielle ressurser Folk har ikke noe imot å betale skatt til kommunen hvis pengene deres er riktig utnyttet for å vedlikeholde veier, gi kloakk, redusere vannmangel og gi strøm.

Det er et velkjent faktum at byene lider av kremerende ressursbegrensninger. Hvis avskrekkende straff blir gitt til tjenestemenn i korrupte kommune, er det ingen grunn til at de kommunale selskapene burde finne det vanskelig å samle inn penger fra beboerne i en by.

En by må bære prisen for egen utvikling. Høy økonomisk støtte fra statsregeringen blir vanskelig. Ved å revidere eiendoms-, vann- og elektrisitetsavgifter kan penger hentes inn og mer penger per hode per år kan gjøres tilgjengelig for å gi nødvendige fasiliteter. Når en ny industri eller virksomhet er lokalisert i en by eller i periferien, kan det være moderat beskattet slik at det blir ekstra penger tilgjengelig for den lokale kroppen.

Oppmuntre privat transport:

Hvorfor skal bytransport være et offentlig monopol? Når transport håndteres av statsansatte, har det blitt lagt merke til at de har en tendens til å oppføre seg ekstremt uhøflig og kalt. Støtte til fagforeningene oppmuntrer dem til å gå på streik ofte. Det er nødvendig da privat transport oppfordres. Privatdrevne minibuss- og tempotjenester vil belaste litt mer billettpris og pendlere vil ikke ha noe imot å betale dette med tanke på bedre tjenester.

Endring av leiekontrollloven:

Lover som hemmer bygging av nye hus eller utleie av boliger skal endres. Hvilken utleier vil gjerne bruke Rs. 3 eller 4 lakh på et to-tre roms hus og gi det på leie for Rs. 1.000-1.500 i måneden for de neste 10 til 20 år uten å ha myndighet til å øke leien eller få huset til å forlate på passende grunnlag? Maharashtra har tatt ledelsen i endringen av leiekontrollloven som har gjort tusenvis av hus tilgjengelig for utleie. Et lignende trinn i andre stater vil være velkommen.

Vedta pragmatisk boligpolitikk:

I mai 1988 presenterte regjeringen nasjonal boligpolitikk (NHP) til parlamentet som sikte på å avskaffe "hjemløshet" ved århundreskiftet og oppgradere overnattingstilbud til E fast minimumsstandard. En slik politikk høres for ambisiøs og utopisk. Det er en drøm umulig å oppnå i et spann av gjenværende ett år eller så, da det 20. århundre vil være avsluttet.

Regjeringens politikk og planlegging må være mer ned til jorden. Dette er ikke å si at konseptet med NHP er irrasjonelt. NHP-strategien er bredbasert. Det søker å gi enkel tilgang til finansiering, samt land og materialer for å bygge hus til rimelige priser.

Det søker også å oppfordre produsentene til å bruke ny type byggematerialer. Videre søker den å revidere hele spekteret av lover som gjelder fast eiendom, oppkjøp av eiendom og tak til eierandel i boliger, kommunale bestemmelser og utleielover. Men disse er alle tøffe problemer. NHP er orientert mot rike utviklere, utleiere og entreprenører.

NHP må fraråkke luksusboliger og fremme samarbeids- og gruppeboliger. Den må utvikle spesielle ordninger for de fattige og lavinntektsmedlemmene. Det skal også gi incitamenter til arbeidsgivere å bygge hus for de ansatte. Den må øke sin autoriserte kapital på Rs. 100 crore som ikke kan gå hvor som helst nær å møte sine økonomiske behov. Med mindre en mer pragmatisk NHP er vedtatt, vil det være umulig å oppnå de fastsatte målene.

Strukturell Decentralisering:

Et forslag fra nyskapende planleggere og noen radikaler forutsetter en strukturell desentralisering av den lokale selvstyre selv. Dette kan medføre etablering av "neighborhood-action groups", som skal kalles "community centers", bestående av representanter for beboere og kommune tjenestemenn.

Disse sentrene vil identifisere og handle på nabolagetes behov. For eksempel har mange nye kolonier kommet til å bli etablert i mange byer der så mange som 10.000 til 50.000 mennesker bor. Dermed er disse koloniene småbyer av seg selv. Enkelte skatter som husskatt, veibeskatning, lett skatt osv. Kan sendes direkte til disse fellessentrene i stedet for å gi dem til kommuner.

Sentrene vil lede forholdene til nabolaget uten henvisning til byens kommunale selskap og bruke de innsamlede pengene til å vedlikeholde veier, lys og så videre. Argumentet for denne typen desentralisert struktur i byen er at det samme systemet som gir lakhs av mennesker en betydelig kontroll over deres borgerlige skjebne, nekter dem en effektiv rolle i å forme de institusjonene som forme deres liv. Fellesskap sentre vil tillate dem å lage sitt eget eksklusive miljø.

Til slutt kan det påpekes at virkningen av urbanisering og urbanisme og byproblemene aldri kan løses før byplanlegging er endret og radikale tiltak tas. Disse bør ikke være basert på fortjenestemotiv, noe som vil ha noen få interesser.

Bruk av land, teknologi og skatter bør være til fordel for folket og ikke til fordel for noen sterke interesser. Byboere må bli aktive og organisere seg og agitere for å forandre eksisterende økonomiske og sosiale systemer i byene.