Bruken eller bruken av likegyldighetskurveanalyse

Bruken eller bruken av likegyldighetskurveanalyse!

Likegyldighetskurven har kommet som et nyttig verktøy i økonomisk analyse. Det har frigjort teorien om forbruk fra de urealistiske antagelsene til Marshallian utility analysis. Spesielt kan nevnes forbrukerens likevekt, avledning av etterspørselskurve og konseptet av forbrukerens overskudd.

Image Courtesy: img.docstoccdn.com/thumb/orig/69013971.png

Analysen av likegyldighetskurven har også blitt brukt til å forklare produsentens likevekt, problemene med utveksling, rasjonering, beskatning, arbeidskraft, velferdsøkonomi og en rekke andre problemer. Noen av de viktige problemene er forklart nedenfor ved hjelp av denne teknikken.

(1) Utvekslingsproblemet:

Ved hjelp av likegyldighetskurveteknikk kan problemene med utveksling mellom to personer diskuteres. Vi tar to forbrukere A og В som eier to varer X og Y i faste mengder henholdsvis. Problemet er hvordan kan de bytte varer som besittes av hverandre. Dette kan løses ved å bygge et Edgeworth-Bowley-boksdiagram på grunnlag av deres preferanse kart og de oppgitte varene av varer.

I boksdiagrammet, Figur 12.28, О _a er opprinnelsen til forbruker A og О _b opprinnelsen til forbrukeren В (vri diagrammet opp ned for forståelse). De vertikale sidene av de to aksene, Oa og Ob, representerer gode Y og de horisontale sidene, god X. Foretrukket kartet av A er representert ved likegyldighetskurverne I ₁ a, I ₂ a og I ₃ a og Bs kart av jeg ₁ b, I ₂ b og I ₃ b likegyldighetskurver. Anta at i utgangspunktet A har O _b Y _b enheter av gode Y og O _b Х _b enheter av god X. В er således igjen med O _b Y _b av Y og O _b X _b av X. Denne posisjonen er representert ved punkt E hvor kurven I ₁ krysser I ₁ b.

Anta at A vil ha mer av X og S mer av Y. Begge blir bedre, hvis de bytter ut hverandres uønskede mengde av det gode, dvs. hvis hver er i posisjon til å flytte til en høyere likestillingskurve. Men på hvilket nivå vil utveksling finne sted? Begge vil bytte hverandres gode på et punkt der marginalhastigheten av substitusjon mellom de to varene er lik deres prisforhold.

Denne betingelsen for utveksling vil bli tilfredsstilt på et punkt der likegyldighetskurver fra begge utvekslerne berører hverandre. I figurene ovenfor er P, Q og R de tre tenkelige utvekslingspunktene. En linje CC som passerer gjennom disse punktene, er "kontraktskurven" eller "konfliktkurven", som viser de forskjellige posisjoner for utveksling av X og Y som utligner marginalhastighetene for substitusjon av de to vekslere.

Hvis utveksling skulle finne sted i punkt P, ville forbruker S være i en fordelaktig posisjon fordi han er på den høyeste likegyldighetskurven I 3b. Individuell A ville imidlertid være ulempe fordi han er på den laveste likegyldighetskurven I ₁ a. På den andre siden, ved punkt R, vil forbruker A være den maksimale gevinsten og S taperen. Imidlertid vil begge være like fordelte ved Q. De kan bare nå dette nivået etter gjensidig avtale, ellers er utvekslingspunktet avhengig av forhandlingsstyrken til hver part. Hvis A har bedre forhandlingskompetanse enn S, kan han skyve sistnevnte til punkt R. Kontravis, hvis  er mer dyktig i forhandling, kan han trykke A til punkt P.

(2) Virkninger av tilskudd til forbrukere:

Likegyldighetskurven kan brukes til å måle effekten av statlig støtte på lavinntektsgrupper. Vi tar en situasjon når subsidiet ikke betales i penger, men forbrukerne leveres korn til koncessjonelle priser, og prisforskjellen betales av staten. Dette blir faktisk gjort av de ulike statlige myndighetene i India. I figur 12.29 er inntekt målt på den vertikale aksen og korn på den horisontale akse.

Anta at forbrukerens inntekt er OM og hans prisinntekter uten tilskudd er MN. Når han får tilskudd ved å levere korn til en lavere pris, er hans prisinntekterlinje MP (det tilsvarer et fall i kornprisen). På denne prisinntektslinjen står han i likevekt ved punkt E på kurve I ₁ hvor han kjøper OB av kornblandinger ved å bruke MS-sum penger. Den fullstendige markedsprisen på OB-korn er MD på linjen MN hvor kurven _er berørt.

Regjeringen betaler derfor SD-støttebeløp. Men forbrukeren mottar frokostblandinger til en lavere pris. Han mottar ikke SD-støttebeløp i kontanter. Hvis pengene verdien av støtten skulle bli betalt til ham i kontanter, ville de motta MR-beløp. Tilsvarende variasjon MR viser at i fravær av tilskudd vil en kontant betaling bringe forbrukeren på samme likegyldighetskurve, noe som gjør ham så bedre som tilskuddet.

Men verdien av støtten MR til forbrukeren er mindre enn kostnaden for subsidiet DS til staten. Det avslører det faktum at forbrukeren er lykkeligere hvis han er betalt subsidiet i kontanter i stedet for i ES form av subsidiert frokostblandinger. I dette tilfellet vil kostnaden for tilskudd til ekschequer også være mindre. Det peker på et annet interessant resultat. Når forbrukerens inntekter økes ved å gi ham kontantstøtte, vil han kjøpe mindre korn enn tidligere. I figur 12.29 ved likevektspunktet C kjøper han OA av korn som er mindre enn OB da han fikk dem til den subsidierte prisen. Dette er hva regjeringen faktisk ønsker.

(3) Problemet med rationering:

Likegyldighetskurven er brukt til å forklare problemet som oppstår fra ulike ranseringssystemer. Vanligvis består rationering av å gi spesifikke og like store mengder varer til hver enkelt person (vi ignorerer familier fordi like store mengder ikke er mulige i deres tilfelle).

Den andre, ganske liberale, ordningen er å tillate en person mer eller mindre mengder av de rasjonerte varene i henhold til hans smak. Det kan vises ved hjelp av likegyldighetskurve analyse at sistnevnte ordningen er definitivt bedre og fordelaktig enn den tidligere.

La oss anta at det er to varer ris og hvete som er rasjonert, prisene på de to varene er like og at hver forbruker har samme pengerinntekt. På grunn av inntekt og prisforhold for de to varene er MN dermed prisinntektslinjen. Ris er tatt på vertikal akse og hvete på den horisontale akse i figur 12.30.

I henhold til det første rationeringssystemet, er begge forbrukere A og gitt like bestemte mengder ris og hvete, OR + OW. Forbruker A er på likegyldighetskurven I _a og В er på l _b . Med introduksjonen av den liberale ordningen kan hver og en ha mer eller mindre av ris eller hvete i henhold til hans smak. I denne situasjonen vil A flytte fra P til Q på en høyere likegyldighetskurve I _a1 . Nå kan han ha OR _b av ris + OW _a av hvete. Tilsvarende vil  bevege seg fra P til R på en høyere likegyldighetskurve I _b1 og kan kjøpe OR _b av ris + OW _b hvete. Med innføringen av den liberale ordningen for rasjonering, får forbrukerne større tilfredshet. Den totale mengden solgte varer er den samme.

For når jeg kjøper mer mengde hvete WW _b, kjøper han mindre mengde ris RR _b og når A kjøper RR _b mer ris, kjøper han WW mindre hvete. Dermed er det offentlige målet om kontrollert fordeling av varer ikke forstyrret i det hele tatt, men det har vært en bedre fordeling av varer i samsvar med individuelle smaker.

(4) indeks tall: måle levetid:

Den likegyldige kurveanalysen brukes til å måle levekostnadene eller levestandarden når det gjelder indeksnumre. Vi kommer til å vite ved hjelp av indeks tall om forbrukeren er bedre eller verre ved å sammenligne to tidsperioder når forbrukerens inntekter og priser på to varer endres.

Anta at en forbruker kjøper bare to varer X og Y i to forskjellige tidsperioder 0 og 1, og han tilbringer hele sin inntekt på dem i de to perioder. Det antas også at forbrukerens smak og kvalitet på de to varene ikke endres.

Anta at den opprinnelige budsjettlinjen er AB i basisperioden 0 og forbrukeren er i likevekt ved punkt P på likegyldighetskurven I _o i figur 12.31. Den nye budsjettlinjen i periode 1 er CD som passerer gjennom punkt P, på den nye likegyldighetskurven I ₁ . Begge kombinasjonene P og P ₁ ligger på den opprinnelige budsjettlinjen AB.

Derfor har de samme kostnader. Men kombinasjon P er på den høyere likegyldighetskurven I _Q enn kombinasjon P ₁ . Imidlertid kan forbrukeren ikke ha kombinasjon P til den nye prisen (P, ) i periode 1. Således velger han kombinasjon P, på den nedre likegyldighetskurven I ₁ og er verre av i periode 1 enn i basisperioden 0. Dette viser at hans levestandard er redusert i periode 1 sammenlignet med periode 0.

(5) Leveransen av arbeidskraft:

Forsyningskurven til en enkelt arbeidstaker kan også avledes med likegyldighetskurven. Hans tilbud om å levere arbeidskraft avhenger av hans preferanse mellom inntekt og fritid og lønnsfrekvensen. I figur 12.32 måles arbeid og fritid målt på den horisontale akse og inntekt eller pengelønn på den vertikale akse. W ₂ L er lønnslinjen eller inntektspensjonen, hvis helling indikerer lønnsomgang (w) per time. Når lønnsatsen øker, blir den nye lønnslinjen W ₃ L og lønnsatsen per time - øker også og tilsvarende for lønnslinjen W ₃ L.

Etter hvert som lønnsfrekvensen øker per time, blir lønnslinjen brattere. Når arbeideren er i likevekt ved tangentpunktet E ₁ av lønnslinjen W ₁ L og likegyldighetskurven I ₁, tjener han E ₁ L ₁ lønn ved å arbeide L ₁ L timer og nyter OL ₁ med fritid. På samme måte, når lønnen hans øker til L ₁, arbeider han for lengre timer L ₂ L og med lønningsløpet E ₃ L ₃, jobber han for lengre tid L ₃ L og har mindre og mindre fritid enn før. Linjen som forbinder punktene E ₁ E ₂ og E ₃ kalles løpekurven.

Forsyningskurven til arbeidskraft kan trekkes fra posisjonen til likevektspunktene E ₁ E ₂ og Men lønnskurven er ikke arbeidsfrekvensen. Snarere indikerer det arbeidskurvenes forsyningskurve. For å utlede arbeidsforsyningskurven fra lønnskurven gitt i figur 12.32, tegner vi timetidsplanen i tabell 12.6.

Tabell 12.6: Lønningstidsplan:

På grunnlag av ovennevnte tidsplan er arbeidsforsyningskurven trukket i figur 12.33 hvor lønnsfrekvensen pr. Time er tegnet på den vertikale akse og arbeidstimer (eller arbeidsforsyning) på den horisontale akse. Når lønnsfrekvensen er W, leveres ₁ arbeidskraft med OL ₁ . Etter hvert som lønnsveksten stiger til W ₁ og det medførte arbeidskraft øker til henholdsvis OL ₂ og OL ₁ . Lønnsomhetskombinasjonene E ₁ E ₂ og E ₃ sporer ut tilbudet av arbeidskurve SS ₁ . SS _1- kurven er positivt skrå oppover fra venstre mot høyre, noe som viser at når lønnsraten øker, jobber arbeideren i flere timer.

Denne holdningen til arbeideren er resultatet av to krefter: en, substitusjonseffekten og to, inntektseffekten av lønnsøkningen. Når lønnsraten øker, øker tendensen til å jobbe lengre timer fra arbeidstakers side for å tjene mer. Det er som om fritid har blitt dyrere. Så arbeideren har en tendens til å erstatte arbeid for fritid. Dette er erstatningseffekten av lønnsøkningen.

Videre, når lønnsraten øker, blir arbeideren potensielt bedre, han har en følelse av tilfredshet og foretrekker fritid over arbeidet. Dette er inntektseffekten av lønnsøkningen. I takt med at lønnsveksten øker fra W ₁ til W ₂ øker arbeidstiden fra OL ₁ til OL ₂ og til OL _1. Dette skyldes at erstatningseffekten av lønnsøkningen er sterkere enn inntektseffekten.

Bakover-skrånende Supply Curve of Labor:

Ved noe høyere lønnsnivå hvis lønnsatsen øker ytterligere, kan arbeideren jobbe i mindre timer og nyte mer fritid. Denne saken er illustrert i figur 12.34. Når inntektene til arbeideren øker gradvis fra E ₁ L ₁ til E ₂ L ₂ og til E ₃ L ₃, kan arbeidstiden reduseres på et visst nivå av inntekt. Ved likevektspunktet er E ₁ arbeidstimer L ₁ L og de øker til L ₂ L ved likevektspunktet E ₂, når inntektene stiger til E ₂ L ₂, fra E1L1. Men ytterligere økning i inntekt til E ₃ L ₃ fører til reduksjonen av arbeidstimer til E ₃ L ₃ fra L ₂ L. Arbeidsgiveren øker nå sin fritid fra OL ₂ til OL ₃ .

Tilsvarende forsyningskurve for arbeidskraft er tegnet i figur 12.35 som er bakover sletting. Ved å ta substitusjonseffekten og inntektseffekten av lønnsøkningen opp til lønnsraten W ₂, er substitusjonseffekten sterkere enn inntektseffekten. Så forsyningskurven til denne arbeideren er positivt skrå fra S til E ₂ .

Ved lønnsraten W ₂ er substitusjonseffekten nøyaktig lik inntektseffekten og SS _1- kurven er vertikal ved punkt E ₂ . Etter hvert som lønnsraten øker over W ₂, er inntektseffekten sterkere enn substitusjonseffekten, og forsyningskurven er negativt skråstilt i regionen E ₂ S ₁ som viser at arbeideren gir preferanse til fritid over arbeid. I figuren, når lønnsatsen øker til W ₃, reduserer arbeideren sine arbeidstimer fra OL ₂ til OL ₃ og har dermed L ₂ L ₃ av fritid.

(6) Effekten av inntektsskatt vs. punktafgift:

Likegyldighetskurven bidrar til å vurdere velferdsmessige konsekvenser av inntektsskatt vs. punktafgift eller omsetningsavgift. Hvorvidt en inntektsskatt gjør skade på skattebetaleren mer eller en avgift på like mye? La oss ta en skattyter som er pålagt å betale, si Rs. 4000 årlig enten som inntektsskatt eller som punktafgift på en vare X. Det antas videre at han vil fortsette å kjøpe varen selv etter påleggelsen av plikten når prisen går opp.

I figur 12.36 vises skatteinntektens pengerinntekter langs den vertikale aksen. Han har OM av inntekt og hans opprinnelige prisinntektslinje, før avgiften blir belastet, er MN. Han er i likevekt ved punkt В på likegyldighetskurven I ₁ .

For MA mengde X, bruker han AB. Nå når punktafgiften på vare X er oppladet, stiger prisen slik at prisinntektslinjen flyttes til MN ₁ hvor han er i likevekt ved punkt С på I _1- kurven. Som et resultat av skatten kjøper han ML kvantitet X og tilbringer LC på den. Men til den opprinnelige prisen, ville denne mengden ML ha kostet ham LS. Således er SC mengden skatt som han betaler for det.

Dersom en like stor skatt er opptatt av staten gjennom inntektsskatt i stedet, vil skattebetalers inntekt bli redusert med MT (= SC). Han beveger seg til en lavere linje TR på ligegyldighetskurven I ₃, ved punkt D. Siden likegyldighetskurven I ₃ er høyere enn I _2, setter inntektsskatten tilsvarende en punktafgift skattebetaleren i en gunstig posisjon.

(7) En individuell lagringsplan:

Likegyldighetskurven kan også brukes til å studere enkeltpersonens lagringsplan. En persons beslutning om å redde, avhenger av hans nåværende og fremtidige inntekt, hans smak og preferanser for nåværende og fremtidige varer, deres forventede priser, nåværende og fremtidige rente og på lager av besparelsene.

Faktisk er hans beslutning om å redde påvirket av intensiteten av hans ønske om nåværende varer og fremtidige varer. Han vil spare mer, han bruker mindre på nåværende varer, andre ting er like. Dermed er sparing faktisk et valg mellom nåværende varer og fremtidige varer. Dette er illustrert i figur 12.37 ved hjelp av likegyldighetskurver.

La PF ₁ være den opprinnelige prisinntektslinjen til den enkelte hvor han er i likevekt ved punkt S på ligegyldighetskurven I.

Gitt prisen på nåtidens og fremtidens varer, forbrukerens inntekt, hans smak og preferanser for nåtiden og fremtiden, og interessen, kjøper han OA av nåværende varer og planlegger å spare så mye som å ha OB av varer i fremtiden.

Anta at det er en endring i hans preferanser. Hva blir effekten av en slik endring på forbrukerens spareplan? Hvis hans preferanse for nåværende varer øker, vil hans prisinntektslinje flytte til P ₁ F slik at han er i likevekt ved punkt Q på I ₁ Han kjøper nå OA, nåværende varer og sparer dermed mindre for fremtidige varer. Som et resultat vil kjøpet av fremtidige varer falle fra OB til OB ₁ . På den annen side, hvis hans estimat øker verdien av fremtidig forbruk, vil hans prisinntektslinje flytte til P ₁ F hvor han vil være i likevekt ved punkt R på L-kurven. Han vil derfor spare mer og dermed redusere sitt forbruk av nåværende varer til OA ₂ for å få OB ₂ fremtidige varer. Lignende effekter kan spores hvis interessen endres, andre gjenstår konstant.