Administrative reformer: Betydning, opprinnelse, problemer og andre detaljer

Les denne artikkelen for å lære om betydningen, opprinnelsen, grunnene, skjemaene, gjennomføringen, nye områder og problemer med administrativ reform.

Betydning av administrativ reform:

Menneskelig atferd, utsikter, holdninger og mange andre er stadig i endring, og virkningen av endringer faller på samfunnet generelt og spesielt på administrasjonen. Den offentlige administrasjonen må gjøre oppriktig og seriøs innsats for å møte de nye kravene som er resultat av endringer i utsikter og oppførsel. Sett fra dette perspektivet kan den offentlige administrasjonen aldri forbli statisk. Med andre ord, bør administrasjonen reformeres slik at den kan møte de nye samfunnets krav. Her oppstår nødvendigheten av å reformere administrasjonen.

La oss definere reform. Det betyr å gjøre endringer, spesielt en institusjon eller praksis for å forbedre den. Dette er den generelle betydningen av reformen. Men reformering av administrasjonen har separat konnotasjon. Statens administrative system kan aldri være permanent eller være aktuelt for alle tilfeller. Administrativ reform er definert av Gerald Caiden som "den kunstige induseringen av administrativ transformasjon mot motstand". Caiden har videre avklart begrepet reform - Reform er forskjellig fra omorganisering eller endringer. Men omorganisering er ikke utelatt av reform.

Ifølge Harvey Mansfield vurderer noen organisasjoner endringer av noe slag i en pågående aktivitet, og med det, vanligvis en overføring av kontroll. For å sikre en ønsket endring kan det være nok å utstede en bestilling eller å gi et overbevisende forslag om å vise gulrot eller holde fast ved de som allerede er på plass. Reorganisering antar at disse rettsmidler kan følge eller følge, men er ikke tilgjengelige eller vil ikke være nok til å starte forandringsprosessen. I stedet bestemmer det en endring i organisasjonsstruktur eller jurisdiksjon som en begynnelse og teller på dette.

En nylig kritiker sier at det er forskjell mellom endringer og reformer. Alle reformer er endringer, men alle endringer kan ikke betraktes som reformer. Endringer er knyttet til stykker og ofte sporadiske. Formålet med endringen er ikke å gi store eller radikale alternativer - endringer har alltid ikke bestemte og positive formål. Noen ganger blir endringer innført halvhjertet.

Endringene kan være reaksjonære. På den annen side tar reformer seg mot brede og noen ganger radikale endringer i et system. Reformer er alltid normative og introduseres med spesiell hensikt i tankene. Reformasjonsbevegelsen i Europa ble lansert med bestemte spesifikke formål, og disse skulle reformere kristendommens utdøde ideer og dogmer. Så forutsetter reformer noen ganger bevegelsens karakter. Men den administrative reformen faller ikke inn i bevegelseskategorien.

Det har allerede blitt notert at reformer er normative i naturen. De er introdusert for å oppnå et bestemt formål. Det er generelt sagt at ideen om å innføre reformer oppstår bare når det rådende systemet ser ut til å være ubøyelig eller ikke oppfyller de grunnleggende kravene i samfunnet. Den administrative reformen faller i denne kategorien.

Formålet med administrasjon er å møte menneskers krav og gjennomføre regjeringens retningslinjer. Men når det føles at det rådende systemet for offentlig forvaltning ikke klarer å nå målet og for å imøtekomme menneskets krav - og da bare - spørsmålet om reformering av administrasjon oppstår. Med andre ord beveger prospektet og den rådende situasjonen motsatt retning. Reform blir uunngåelig.

Opprinnelse av administrative reformer:

Caiden i sin offentlige administrasjonsdynamikk har sagt at reformen av offentlig forvaltning kan bli datert til andre halvdel av det nittende århundre og til støtte for hans påstand har han avansert følgende grunner. Etter hans mening (og i mange offentlige administrasjoners meninger) var USA pioner innen administrative reformer.

Den amerikanske kapitalismen startet sin fremgang fra midten av det nittende århundre, og dette resulterte i den store mengden investeringer i ulike felt. Men det ble funnet at offentlige investeringer og private initiativ innen økonomisk utvikling må ledsages av rask og skikkelig endring innen offentlig forvaltning. Men offentlige tjenester og offentlig forvaltning forsvarte veksten i både private og offentlige investeringer, og en nødvendighet for å reformere den offentlige forvaltningen ble følt.

Dette kan betraktes som begynnelsen på offentlig forvaltning. Kapitalistene og industrimagasiner trodde at uten riktig offentlig forvaltning vil investeringsforslag og offentlige investeringer aldri lykkes. Med andre ord, tjenestemenn med høy effektivitet må være ansatt for de vellykkede investeringsforslagene.

Det var en annen mørk side av offentlig administrasjon i USA. Det som vanligvis kalles bureaukratisk etikk var spektakulært fraværende i det administrative systemet. Men det ble følt at uten offentlig forvaltning og administrasjon uten moral og etikk aldri kan oppnå målene som den ble ordinert til.

La oss citere noen linjer fra Caidens bok: "Offentlig moral forlot mye å være ønsket, og hyppige skandaler og katastrofer knapt forbedret det offentlige bildet av offisielt. Noe måtte gjøres for å reformere det administrative systemet av regjeringen mer i tråd med dagens behov for å forbedre standarden for offentlig tjeneste og utrydde ineffektiviteten og korrupsjonen ".

Gjennom hele verden var det en bevegelse for å reformere administrasjonen. Reformen føltes primært av to grunner. Den ene er: Den offentlige forvaltningen må skape en hyggelig atmosfære for investeringen. Den andre grunnen var at, så langt som praktisk mulig, må den offentlige administrasjonen være effektiv og moralsk eller etisk.

I 1887 publiserte Woodrow Wilson en artikkel - Studiet av administrasjon i statsvitenskap kvartalsvis. Mange forskere på offentlig forvaltning behandler denne artikkelen av Woodrow Wilson som begynnelsen på reformen av offentlig forvaltning. I sin tid var den offentlige administrasjonen en filial eller en del av statsvitenskapen, og Wilson hevdet at den offentlige forvaltningen var en egen disiplin.

Mot slutten av det nittende århundre var det entusiastisk fortalte at offentlig forvaltning har en spesiell og svært viktig rolle, ikke bare for å opprettholde den daglige administrasjonen, men for bedre administrasjon og utvikling av samfunnet og om dette målet skal oppnås Faget må studeres seriøst og visse reformer skal innføres slik at den kan møte de nye kravene til et forandringssamfunn.

Reformbevegelsen samlet momentum, og mange forskere krevde at bevegelsen for å reformere offentlig forvaltning skulle styrkes. Men for det formål er det behov for stor mengde midler. Alt dette skjedde mot slutten av det nittende århundre.

Vi kaller den administrative reformen som en spesiell type bevegelse fordi ulike viktige sider ved offentlig forvaltning var konsekvensene av bevegelsen. Vi har allerede bemerket at Amerika var pioner i reformen av administrasjonen. Men Storbritannia kan også kreve en viss mengde bidrag i dette feltet.

Amerikas bidrag er imidlertid langt større enn Storbritannia. Det amerikanske næringslivet ga liberalt en enorm sum for forskning i administrasjons- og styringssystemer. Hovedformålet med den administrative reformen var å etablere "et effektivt, ærlig og moralsk irreproachable byråkrati". Før slutten av det nittende århundre ble det tatt flere dristige skritt til den slutten.

På administrasjonsreformen har Goodnow et spesielt sted. Han regnes av mange som "Faderen til den amerikanske offentlige forvaltningen". Han gjorde noen forslag eller forslag som ble utformet for å reformere administrasjonen. Goodnow foreslo at spesielle forskningsinstitutter bør etableres for kontinuerlig og effektiv forskning i offentlig forvaltning. Han sa at unge og energiske kandidater skulle komme til å gjøre forskning i offentlig forvaltning.

Den offentlige forvaltningen skal gjøres fullt egnet for et skiftende samfunn, og for å nå dette målet, bør omfattende forskningsarbeid startes og videreføres. Byråkrati er grunnårsaken til mange ondskap, og den burde derfor styres. Det er umulig å kontrollere det ved hjelp av direkte demokrati. Naturligvis er den eneste måten å kontrollere byråkratiet på, ved å reformere offentlig forvaltning.

Reform basert på ideologi:

Det er et nært forhold mellom administrativ reform og ideologi. I det minste tror mange offentlige administratorer det. Først skal vi kort analysere hva som er ideologi. Ifølge en kritiker, "En ideologi er et verdisystem eller trosystem som aksepteres som fakta eller sannhet av enkelte grupper." I en ideologi er det visse holdninger som er relatert til politiske, økonomiske og samfunnsmessige problemstillinger: De som tror på en ideologi mener at gjennom anvendelsen av ideologien som han støtter sine mål kan oppnås.

Gjennom anvendelse av en ideologi kan sosial bevegelse påbegynnes, og reformen av offentlig forvaltning faller innenfor kategorien sosial bevegelse eller endringen av sosialt system. Det sosiale systemet kan endres gjennom reformen eller radikal endring av hele administrasjonen.

På hvilken måte hjelper en ideologi med den administrative reformen. Når en administrasjon ikke oppfyller kravene til folket, lanseres en bevegelse for å markere manglende evne til offentlig forvaltning, og samtidig blir bevegelse lansert. Hensikten med bevegelsen er å forklare ulempene eller begrensningene av offentlig forvaltning til allmennheten.

Bevegelsens sponsorer forklarer deres formål for folket. Vanlige mennesker kan ikke alltid være oppmerksomme på kompleksiteten i den offentlige forvaltningen med tanke på at reformrørets ledere forklarer alt for allmennheten og samtidig legger alternative forslag til publikum. Strengt tatt kan mange motsette seg at dette ikke er strengt ideologi. Men her tolker vi det i bredere forstand.

Det må huskes at for å sikre reformen i administrasjonen er det nødvendig med støtte fra mennesker. Det er på grunn av det faktum at det kan være noen menn som motsetter seg reform. Så for å gjøre administrativ reform vellykket er en bevegelse avgjørende. På erfaring har det vist seg at det er sterk sammenheng mellom bevegelse og følelser. Folk skal være følelsesmessig vekket til fordel for administrativ reform.

På dette feltet har følelser noe å gjøre. Det har blitt opprettholdt av en kritiker at ideologi fremmer solidaritet - som det er tilfellet med marxismen og leninismen. Sorols myte om den generelle streiken er et klassisk eksempel. Ideologi gir en følelse av orientering når man mangler. Det spegler et universelt bilde og et referansepunkt for individuelle handlinger, samt sosialpolitikk. Samlet sett spiller ideologi en viktig rolle innen politikken, og offentlig forvaltning er en viktig del av politikken.

Derfor, hvis noen parti eller organisasjon ønsker å ha storskala reform i offentlig forvaltning, bør det være plikt til å overbevise folket om nødvendigheten av administrativ reform. Uten folks samarbeid vil reformen forbli et fjernt håp.

Noen sier at i utviklede land spiller ideologi ikke alltid en avgjørende rolle innen administrasjonsreformen. Men i nye nasjoner eller utviklingsland har ideologien blitt funnet å spille en nødvendig rolle. I utviklingslandene er det konstant tilstedeværelse av industrialisering, modernisering og utvikling, og størstedelen av dette presset faller på offentlig forvaltning.

Men siden konseptene for industrialisering og modernisering er stadig forandret, må den offentlige forvaltningen tilpasse seg alle disse forandringene, og derfor er reformen av offentlig forvaltning avgjørende. Nye nasjoner følger generelt visse normer eller prinsipper for ideologi. På en eller annen måte går ideologien inn i bildet. "

I marxismen-leninismen er det særlig viktig for offentlig forvaltning eller ledelse i samfunnets utviklingsprosess. Det har blitt observert av Varlamov (sosialistisk ledelse og leninistisk konsept): at menneskelig fremgang gjennom ledelsen blir mottoet til mange vitenskapelige symposier, internasjonale kongresser og konferanser.

Det er med ledelsen at administratorer og politikere, teoretikere og praktiske arbeidstakere og spesialister i natur- og samfunnsvitenskapen knytter deres håp og prosjekter, deres planer og prognoser og praktiske aktiviteter. "Varlamov skriver videre:" Fremtiden for hvert land, hvis ikke av hele vår planet, avhenger av ledelsen, dens mål og sosiale innhold, funksjoner og prinsipper. "Så er ledelsens enorme verdi både i sosial utvikling og gjenoppbygging. Poenget å merke seg er at offentlig administrasjon eller ledelse ikke kan skilles fra ideologi.

I det minste tenker sosialistiske tenkere i denne linjen. Så hvis ideologi spiller en viktig rolle i administrasjon, tror vi, reformer vil også bli styrt eller påvirket av begrepet ideologi. Det er generelt sagt at de som ønsker å innføre visse reformer, må påvirkes eller styres av en slags ideologi. Innflytelsen av ideologi på administrativ reform er ikke et utopi, det er helt praktisk.

Regjeringen og de offentlige administrasjonene introduserte en rekke administrative reformer for å møte realiteten av endringer som falt på offentlig forvaltning. Det er observert at hvis vitenskap og teknologiske fremskritt fusjoneres med offentlig forvaltning som vil gi best resultater. Men både vitenskap og teknologi endrer seg, så den offentlige forvaltningen vil forandre seg, og det er gjennom reformer.

Incrementalism og Administrative Reform:

I vår tidligere analyse av policy-making har vi analysert rollen som inkrementalisme. Incrementalism er basert på begrenset rasjonalitetskonsept. Mange mener at reformer i offentlig forvaltning bør innføres trinnvis. Det sies at hvis alle forslag til reformer vedtas av gangen, kan det ikke oppnås tilfredsstillende resultater. Det er derfor det har blitt foreslått at det er bedre å gå trinnvis.

En del av forslagene kan utføres og resultatene blir observert og neste trinn vil avhenge av resultatene av første trinn. Å snakke om dette en kritiker gjør følgende observasjon: "Incrementalism er mistenkelig for en helhetlig utsikt. Argumentet er basert på en begrenset rasjonalitet som er rettet mot direkte og konkret erfaring, snarere en konstruksjon eller forutsetninger som hevder å være selvsagt. "

Den inkrementalistiske tilnærmingen til administrasjonsreformen hevder at en manns kunnskap og langsynthet er svært begrenset, og på grunn av dette kan han ikke forutsi enhver mulig situasjon på en riktig måte. Av denne grunn må han gå forsiktig og intelligent slik at han kan unngå feil. Herbet Simon sa en gang at individets evne til å samle inn informasjon og å løse problemer er svært begrenset.

I denne bakgrunnen sa han: Den sentrale bekymringen for administrativ teori er med grense mellom rasjonelle og ikke-rasjonelle aspekter av menneskelig sosial adferd. Administrativ teori er særegent teorien om tiltenkt og begrenset rasjonalitet - av menneskers oppførsel som er fornøyd fordi de ikke har wits å maksimere. Det som fremkommer av dette er at administratorer eller administrasjonssjef ikke eiere ubegrenset kunnskap, wits og kapasitet. Naturligvis kan de ikke forutse fremtiden riktig.

Charles Lindbloms navn er nært forbundet med teorien om inkrementalisme. Men han er ikke den reelle opphavsmannen til læren. Karl Popper initierte en ide som kalles tverrlig planlegging for sosial og politisk endring. Popper sa at stor størrelse og ambisiøs planlegging ikke alltid gir ønskede resultater, og den beste måten er å dele plan- og reformordninger i små deler, og disse skal utføres. Hvis ønskede resultater oppnås, bør prosessen videreføres. Popper trodde at dette var den beste måten.

Lindblom, etter Popper, bygget opp stoffet av hans inkrementalisme. Det kalles også "muddling through" og "disjointed incrementalism". I sin analyse av beslutningsprosesser (reformforslag faller også i kategorien beslutningstaking) Lindblom skiller mellom grenmetode og rotmetode. Grenmetode betyr etterfølgende begrensede sammenligninger. Den sentrale ideen om Root Method er rasjonell, omfattende.

Grenmetoden "bygger kontinuerlig ut fra den nåværende situasjonen, trinnvis og med små grader". Med andre ord, grenmetoden er en tverrlig måte å gjøre politikk-politikk kan være om ledelse av organisasjon eller reformering av offentlig forvaltning. Ambisiøst program har knapt noen plass i en organisasjon. Alt starter fra et foreløpig stadium og beveger seg langsomt til høyere stadium. Den etterfølgende begrensede sammenligningen eller grenmetoden ønsker ikke å reise i mørket. Den kapitaliserer tidligere erfaring, og etter å ha tatt erfaringer fra fortiden, bestemmer den det fremtidige handlingsforløpet. På en måte er det en konservativ metode. Tidligere guider fremtiden.

Rasjonaliserende omfattende modell er en annen måte å gjøre politikk for å reformere offentlig forvaltning. Det kalles også synoptisk problemløsning.

Denne modellen antar at beslutningstakeren:

(a) Identifiserer, gransker og tar i konsistent rekkefølge disse målene og andre verdier som han mener bør regulere valg av løsning på problemet,

(b) Denne undersøkelsen undersøker alle mulige midler for å oppnå disse verdiene.

I alle disse metodene er det en svært viktig rolle av rasjonalitet. Politikeren hopper ikke på en ny beslutning eller et prosjekt uten å nøye vurdere alle de sannsynlige aspektene av politikken dersom den utføres. Den forsiktige stepping er det sentrale konseptet.

La oss nå kort analysere de etterfølgende begrensede sammenligningene. Lindblom foreslo at endringene skulle gjøres trinnvis. Etter hans mening kan inkrementalisme forklares på følgende måte. Det er en "metode for sosial handling som tar eksisterende virkelighet som et alternativ og sammenligner mulige gevinster og tap av nært beslektede alternativer ved å gjøre relativt små tilpasninger i eksisterende virkelighet eller gjøre større tilpasninger om hvilke konsekvenser omtrent like mye er kjent som om konsekvensene av eksisterende virkelighet eller sannhet ".

Det har blitt hevdet at inkrementalisme er en kraftig måte å reformere offentlig forvaltning på. Administratoren fortsetter sakte, men stadig for å oppnå sitt mål. Han vet at uten å reformere offentlig forvaltning, kan den ikke brukes som våpen for å nå folks krav. I denne globaliseringsalderen endrer menns krav seg og øker. Offentlig administrasjon må legge merke til dette.

Grunner til reformer:

Hvorfor administratorer og akademikere er så mye opptatt av reformene av administrasjonen? Det er ikke vanskelig å finne ut årsakene. For å si det med andre ord, i alle samfunn finnes det visse forhold som krever at administrasjonen skal endres.

Ellers ville det ikke være i stand til å møte de voksende og skiftende kravene til folket:

(1) En viktig grunn eller betingelse for reform er at det er et klart gap mellom det eksisterende systemet og hva folk eller klienter vil ha. Med andre ord, den rådende strukturen i det administrative systemet er ute av stand til å møte samfunnets krav naturlig, må den offentlige forvaltningen reformeres - den skal gjøres egnet for den nye og krevende situasjonen.

(2) Det er en annen grunn som er mer vektig. De koloniale kreftene i Europa administrerte koloniene i Asia og Afrika etter egen metode, og regler og hovedformål med kolonialadministrasjon var å forlenge kolonistyret. Det var en annen hensikt, og det var å oppfylle målene med kolonialismen.

Etter at koloniene oppnådde politisk frihet, ble det funnet at det koloniale administrasjonssystemet ikke var i stand til å oppfylle kravene til de nylig uavhengige statene. Samtidig skjønte herskere av de nye statene at det gamle systemet for offentlig forvaltning ikke kunne bli utjevnet. De nødvendige delene av den gamle koloniale offentlige forvaltningen kan holdes og noe nytt skal legges til den gamle kroppen for å gjøre hele den oppdaterte offentlige forvaltningen egnet og meningsfull. Dette kan behandles som utgangspunkt for administrativ reform.

(3) For å innlemme viktigheten av økologiske faktorer på den offentlige forvaltningen er det nødvendig at det gjeldende administreringssystemet skal endres eller reformeres. Fred Riggs er den første mannen som gjorde oppmerksomheten til økologiens enorme betydning for offentlig forvaltning. Reformene av offentlig forvaltning må gjøres i bakgrunnen av hele sosialt system, inkludert økologi. La oss citere noen linjer fra en kritiker: "Det bør understrekes at ... Jeg foreslår ikke at reformer nødvendigvis må utformes innenfor det sosiale innholdet, da det ville være selvnedslagende. Argumentet er at reformatorene må være oppmerksomme på disse begrensningene og forsøke å reformere grundig. Ethvert reformforsøk bør holde hele sosialt og politisk stoff som mål ".

Virkningen av økologi på samfunnet er så omfattende at den ikke kan ignoreres. Men den gamle offentlige administrasjonen følte ikke det nødvendig å oppusse den offentlige administrasjonen i bakgrunnen av hele sosialt system, inkludert økologi. Etter at Riggs lyktes i å trekke vår oppmerksomhet på betydningen av økologi i offentlig forvaltning, ble det følt at den gamle strukturen i offentlig forvaltning skulle reformeres, ellers vil det ikke ha noen relevans i det hele tatt.

(4) Den offentlige administrasjonen generelt er bygget opp i bakgrunnen av Weberian-modellen for byråkrati. Men Weber bygget opp sin form for byråkrati i begynnelsen av forrige århundre. I løpet av de siste hundre årene har det skjedd sjøendringer i de administrative systemene, og Weberian-modellen har vist seg ude av stand til å møte nye situasjoner. Dette inspirerte de offentlige administrasjonene til å reformere den offentlige forvaltningen.

(5) Globalisering og liberalisering har nødvendiggjort reformen av offentlig forvaltning. Jeg har allerede nevnt dette aspektet eller punktet. Virkningen av globalisering eller liberalisering er så vidtgående at det administrative systemet i et land ikke kan forbli nøytral. Spesielt den offentlige forvaltningen av utviklingsland er overveldende påvirket. Den gamle offentlige forvaltningen gjør seg irrelevant for de nye forholdene som globaliseringen skapte.

Regjeringen eller øverste leder føler behovet for å reformere administrasjonen. De økonomiske systemene i tidligere århundrer var gjensidig avhengige, men deres gjensidighet i dag har overgått alle tidligere poster. Hvis en stat ønsker å overleve, må den akseptere virkeligheten, noe som betyr at det administrative systemet må endres for å gjøre det relevant for den rådende situasjonen. Dette er imidlertid ikke imaginært. Den offentlige forvaltning i mange land har vært i kraft til å reformere i lys av endringer som skjedde i åttitallet og nittitallet av forrige århundre.

(6) Ingen land i dag tenker på direkte demokrati av den athenske typen. Men det er ikke nektet at demokratiets fremgang har gjort folk svært våken og de forsøker å påvirke administrasjonen. Men den gamle Weberian-modellen av byråkrati oppmuntrer ikke dette fullt ut. Naturligvis møter det gamle Weberske byråkratiet problemer og myndigheten fortsetter å reformere.

Det er ingen tvil om å avvise det gamle byråkratiet, samtidig kan den nye trenden ikke overses. Nettoresultatet er at administrasjonen skal reformeres. Det er å drepe to fugler med en stein. En stat kan ikke lede sin administrasjon uten byråkrati. Igjen må folks ambisjon være æret.

Former for reform:

Begrepet reform er til en vis grad misvisende. For eksempel kan det bety delvis reform eller kan bety fullstendig reform. Naturligvis er type reform avhengig av flere faktorer. Et nylig uavhengig land kan begynne grundig reform. Når et nytt politisk parti med en bestemt politisk ideologi kommer til makten, vil den forsøke å reformere det administrative systemet i samsvar med sin egen ideologi. Den reformen kan være delvis eller bred.

Da det bolsjevikiske partiet i Russland kom til makten, var ambisjonen å konvertere Russland til en sosialistisk stat og for å nå det ambisiøse målet. Lenin fortsatte å reformere administrasjonen i lys av marxismen. Selv Lenin nølte med å opprøre bureaukratiet til Tsar-regimet. Men på en måte var denne reformen fullført.

Reform kan være en sakte prosess, når en ny situasjon oppstår eller problemer oppstår, blir det gamle administrasjonssystemet ute av stand til å takle det, og myndigheten mener at enkelte deler av offentlig forvaltning skal reformeres. Nye metoder er vedtatt, og disse får lov til å fungere. Hvis det ikke oppnås tilfredsstillende resultater, innføres andre nye metoder eller reformer, og på denne måten fortsetter reformprosessen. Vi kan si at reformen er en sakte og kontinuerlig prosess. Når situasjonen krever en reform eller endring i administrasjon, reagerer myndigheten.

Det er en strukturell type reform. Strukturen og arbeidet med offentlig forvaltning er reformert. Nye metoder eller systemer blir introdusert. For eksempel blir desentralisering, delegering eller hierarkiske metoder innført for å forbedre offentlig forvaltning, eller det kan være at hele administrasjonssystemet er delt inn i deler.

Det er en annen type reform som kalles atferdsreform. Det har blitt funnet at de offentlige administratorer eller byråkrater ikke alltid oppfører seg riktig med folket eller klientene. Dette kan føre til negative konsekvenser for folket eller den offentlige administrasjonen. Når rapporten om uvanlig oppførsel eller unbecoming holdning når til rette myndighet, vedtar det forholdsregler.

Myndigheten råder den aktuelle personen eller avdelingen til å oppføre seg riktig. Dette kalles atferdsreform, eller det kan være at en avdeling ikke oppfører seg med en annen avdeling, og dette påvirker administrasjonen. Myndigheten vedtar tiltak som er lik administrative reformer.

En annen type reform er organisasjonsutvikling. Det tilhører en åpen administrasjonsmodell. Nicholas Henry definerer det på følgende måte: "Organisasjonsutvikling er et planlagt, organisasjonsmessig forsøk rettet fra toppen som er utformet for å øke organisatorisk effektivitet og levedyktighet gjennom beregnede inngrep i den aktive driften av organisasjonen ved hjelp av kunnskap fra atferdsvitenskapen" .

Her er hele organisasjonen ikke helt endret eller organisasjonssystemet ikke avvist. Den interne styringen er noen ganger omorganisert for å gjøre den egnet for de nye endringene eller situasjonen. Legitime krav eller forslag er akseptert og innlemmet i administrasjonen av organisasjonen. Hovedformålet er å utvikle det administrative systemet for å tilfredsstille behovene til klienter eller mennesker. Teamledelsen eller relasjonene mellom de ulike avdelingene er omorganisert. På denne måten er organisasjonen utviklet.

Gjennomføring av reformer:

Å reformere offentlig forvaltning er viktig fordi tidsutsikter for mennesker, samfunn - alt er i endring. Naturligvis vil offentlig administrasjon eller administrasjon også endre seg. Med andre ord reformeres den offentlige forvaltningen av hver stat. Men problemet er å foreslå reformer og å implementere dem er ganske skille. Igjen er det flere metoder for å implementere dem. Caiden, den anerkjente forfatteren av offentlig forvaltning, mener at det finnes flere måter å gjennomføre reformer på.

Den viktige måten å gjennomføre reformen på er en politisk revolusjon. I Russland, Kina og i flere andre land ble den offentlige forvaltningen grundig endret eller reformert etter revolusjon. Revolusjonærene, for å gjennomføre sine retningslinjer, ordninger og ideer, forandret det gamle administrasjonssystemet. Men fullstendig endring eller avskaffelse av gammel administrasjon er ikke mulig eller tilrådelig. Etter å ha kommet til makten holdt Lenin det byråkratiske systemet, men han ble tvunget til å følge marxistisk prinsipp og ideologi. Men det er innrømmet i alle hender at revolusjonen er en svært viktig måte å reformere.

Når det gamle offentlige administrasjonssystemet viser at det ikke er i stand til å takle den nye situasjonen eller forandrer den gamle, reformeres den offentlige forvaltningen. Dette er en vanlig prosedyre, og den er vedtatt overalt. Det er en berømt ordspråklig ordre som forandret gir plass til nytt. For å si det med andre ord, forandre ulike endringer som forandring i politisk sfære. Endringer i oppførsel tvinger myndigheten til å endre eller reformere offentlig administrasjon. Administrativsystemet kan ikke eller bør ikke være stivt. Stivheten i offentlig forvaltning vil skape kaos eller misnøye blant borgerne. Det bør ikke tillates å fortsette.

Offentlig administrasjon er reformert gjennom juridiske måter. Det er ulike juridiske måter å reformere offentlig forvaltning på. Noen ganger lovgiver vedtar en lov for bestemt formål. Det formålet er servert, men den loven indirekte tar sikte på å endre visse aspekter av offentlig forvaltning. Opprinnelig var det ikke lovens formål å reformere administrasjonen. Men gjennomføringen av loven reformerer den offentlige forvaltning.

Noen ganger avgjør dommernes beslutninger indirekte reformen av administrasjonen. Det skal huskes her at dommerne ikke hadde til hensikt å endre noen del av offentlig forvaltning, men hans dom har gjort jobben indirekte. Dette skjer ofte i USA og India.

Den personlige oppførelsen eller holdningen er en sterk årsak til forandringen av offentlig forvaltning. En svært kraftig person eller en mann med høy fantasi kommer til makten, og han ønsket å gjennomføre drømmene han nourished for å tenke på å utføre dem. I dette tilfellet må den berørte personen være modig, og han må ha tilstrekkelig å holde over hele administrasjonen.

Myndigheten er noen ganger tvunget til å gjennomføre eller innføre reformer som blir presset av offentlige eller pressegrupper eller interessegrupper. Spesielt i liberale demokratier er ulike typer grupper ganske aktive og eliter vil tilfredsstille deres behov. Alle disse tvinger myndigheten til å reformere offentlig forvaltning. Utsikter og politisk filosofi for et parti er en annen grunn til reform, og at reformen straks gjennomføres for å holde valgloven.

Nye områder med administrative reformer:

Administrative reformer er et bredt begrep, og naturligvis er området stort. Den sanne administrasjonsreformen betyr ikke en rekke reformer som foregår her og der i den store forvaltningen. Hvert problem som angår regjeringen, kan også komme under paraplyen av den administrative reformen. Sett fra dette perspektivet kan vi si at administrativ reform inkluderer mange problemer. Det er fordi hovedformålet med offentlig forvaltning er å hjelpe staten med å nå sine mål.

Caiden i sin offentlig administrasjonsdynamikk sier at en sunn offentlig administrasjon må vurdere følgende temaer som sine fag. Han sier: "Offentlig administrasjon stopper ikke lenger ved rengjøring av disse og andre offentlige aktiviteter, for eksempel skogbruk, laboratorieadministrasjon, galleriadministrasjon, arkiv og engineering". Ifølge Caiden er emnet for offentlig forvaltning meget bredt, og det er opptatt av alle slags offentlige myndigheter. I så fall, når det gjøres et forsøk på å reformere den offentlige forvaltningen, må alle viktige fag og områder komme under rammen av den administrative reformen.

Det har blitt foreslått at når man forsøker å reformere offentlig forvaltning, bør følgende områder inngå:

1. Befolkningsvekst og kontroll, familieplanlegging, offentlig hygiene, kjønnsopplæring.

2. Narkotikakontroll bør være gjenstand for administrativ reform. Begrepet stoffkontroll er et veldig bredt begrep. Offentlige administrasjon bør se at salg og distribusjon av skadelige legemidler må forbydes. Intoxicants og røyking er forbudt.

3. The public administration must keep an eye on space laws and related problems.

4. In any society there are various forms of public service providers. It is the duty of central public administration to see that the service centres are performing their duties sincerely and properly. If this is not done the administrative reform must try to put everything in proper form.

5. Though academic institutions enjoy autonomy, they are not outside the purview of general public administration. The state administrative authority keeps an eye over the activities of these institutions, If the functions of educational institutions adversely affect the public morality law and order the public administration must try to take steps against this tendency. If the prevailing system fails to do the needful, the reform in public administration must be made.

6. Foreign affairs do not remain outside the general public administration. Two centuries ago there was practically no existence of international relations in today's sense and the public administration had no serious concern about the on-going of international relations. Today the situation has changed completely. The state administration must see that the incidents at international level do not go against the core interests of state. If there is anything wrong public administration takes steps and if it is not capable it must be reformed Caiden has suggested the reforms of public administration from this perspective.

7. An important area of administrative reform is electoral system. In all democratic countries elections are held periodically. But electoral system and election are ruled by certain laws and procedures and it is known to all that these are framed by the general public administration under the guidance of government or the concerned minister. Parliament enacts laws and public administration implements them. Necessary changes and amendments are done by the public administration department.

Problems of Administrative Reform:

Change and reform are both essential for every system and especially very important for public administration. But the essentiality of reform does' not mean that its attainment and implementation are very easy tasks and naturally can be smoothly implemented. Here lies the problem of administrative reform.

This we can analyse from number of angles and some are stated briefly:

1. The situation for administrative reform appears to be imminent. The prevailing system of public administration is unable to cope with the changes that have engulfed the society. In other words, there has developed a very big gap between the capacity of public administration and the growing demands and requirements.

In other words, the public administration is unable to meet the needs of people or clients and, in that case, reform appears to be indispensable. But the problem is the reform may not be able to satisfy the demands of people and in that situation reform will be unsuccessful.

2. The administrative reform is not a day to day affair. That is, public administration cannot be reformed frequently. When to reform and how much to be reformed pose big problems and these cannot be solved easily. The authority will start reforming public administration when the necessity will be fully ripe. Men will ardently desire a reform in public administration. But here is a problem again. A section of the society wants reform while the other section may feel that it is unnecessary. The reconciliation between the two opposing groups may prove an impossibility.

3. A reform must be a long-term process. But the problem is it is not possible for the administrators to anticipate the future. The result is today's reform may appear to be irrelevant in the near future. But an administration cannot be reformed frequently. None can overcome this problem. Reform is essential and future irrelevancy is certain.

4. An important objective of administrative reform is to ensure the support of the clients for the reform and participation of people in administration. Here lies a very big problem. Without people's support a reform proposal can never be executed. Particularly in a country where there are large number of parties and the relation between them is far from cordial. When the party in power proceeds to introduce certain reforms in public administration other parties will or may object.

Again, in a class society where there are two powerful classes any reform that aims to give some special privileges to a class working class, the capitalist class will strongly object; or if any reform goes against the interests of elites or any powerful interest groups others will object and try to scuttle the reform proposals. Party rivalry or anti-government attitude stands on the way of the implementation of reforms.

This happens in democracy. We have already discussed the issue of participation of people in administration. But participation of men in public administration cannot always be ensured. A participation must always be preceded by political socialisation which, briefly stated, means that people must have interest in political affairs and must have desire to participate.

Even if a reform scheme is accepted its implementation may create problems. People may not cooperate with the authority. In a transitional state the backwardness of people in outlook, thought and behaviour may force the authority from executing the reforms. We hold the view that reforming administration is essential, but the reforms may not be successful if these are not accepted by the people.

In the light of the above analysis we say that the success of administrative reforms depends upon certain preconditions and some are briefly stated:

1. The authority must be serious and sincere about the reforms. That is, the authority is adamant that for the betterment of society public administration must be reformed.

2. The authority is sure that the reforms in public administration will bring about desired and improved results. If not, the authority should not try to reform.

The authority, through its machinery, should try to gauge the attitude or mentality of the people about the reform proposals. In a democracy nothing can be imposed upon the people by applying coercive measures. The authority shall try to anticipate what people actually want and what the reforms are prepared to offer. There shall be a conciliation between the two.

The authority must be able to prove or establish that the present form of public administration is not able to satisfy the requirements of the general public. The public will also agree with the authority. When this happens, administrative reform will be able to achieve success. There is also the problem of implementation. For the successful implementation of reform, an efficient government machinery is essential.

People's cooperation is also deemed as a precondition. Even various forces -both national and international may try to scuttle the reform proposals. In this regard utmost alertness on the part of authority is required. Finally, we hold the view that it is the duty of the authority to create a favourable atmosphere for the reform proposals so that the general public can accept it easily.