Fordeler og begrensninger 'Observation' Metode for datainnsamling

Fordeler og begrensninger 'Observation' Metode for datainnsamling!

Fordeler med observasjon:

(1) enkleste metode:

Observasjon er trolig den vanligste og enkleste metoden for datainnsamling. Det krever ikke mye teknisk kunnskap. Selv om vitenskapelig kontrollert observasjon krever noen teknisk ferdighet hos forskeren, er det fortsatt enklere enn andre metoder. Alle i denne verden observerer mange ting i sitt daglige liv. En liten trening kan gjøre en person perfekt, for å observere hans omgivelser.

(2) Nyttig for innramming av hypotesen:

Observasjon er et av hovedgrunnlaget for å formulere hypotesen. Ved å observere et fenomen kontinuerlig, kan forskeren bli kjent med det observerte. Han ble kjent med sine vaner, liker, misliker, problemer, oppfatning, ulike aktiviteter og så mange andre ting. Alle disse hjelper ham mye til å danne en hypotese på dem. Enhver forsker må derfor være en god observatør.

(3) Større nøyaktighet:

I andre metoder som intervju, spørreskjema mm, må forskeren avhenge av informasjon fra respondentene. Så dette er indirekte metoder, og her har etterforskeren ikke noen midler til å undersøke nøyaktigheten av dataene som leveres av dem. Men i observasjon kan observatøren direkte sjekke nøyaktigheten fra det observerte. Han kan bruke ulike enheter for å teste påliteligheten av deres oppførsel. Så ofte blir dataene samlet gjennom observasjon mer pålitelig enn disse samlet gjennom intervju eller spørreskjema.

(4) En universell metode:

Observasjon er en vanlig metode som brukes i alle fag, enten fysisk eller sosialt. Så det har større universalitet av praksis. Som en vanlig metode, er den veldig lett fulgt og akseptert.

(5) Observasjon er det eneste passende verktøyet for enkelte tilfeller:

Observasjon kan håndtere fenomener som ikke er i stand til å gi verbal informasjon om deres oppførsel, følelse og aktiviteter bare fordi de ikke kan snakke, f.eks. Spedbarn eller dyr. Observasjon er uunnværlig for studier av spedbarn som ikke kan forstå forskerens steinbrudd eller uttrykke seg tydelig. I tilfelle av dyr er observasjon den eneste veien ut. For døv og dumme personer, for alvorlige tilfeller av abnormitet eller sint personer, for ikke-samarbeidende personer, for for sjenerte personer og for personer som ikke forstår forskerens språk, vil observasjon være det eneste passende verktøyet.

(6) Uavhengig av folks vilje til å rapportere:

Observasjon krever ikke at folk er villige til å gi ulike opplysninger om dem. Ofte liker noen respondenter ikke å snakke om seg selv til en utenforstående. Noen mennesker har ikke tid eller nødvendig ferdighet for å gi viktig informasjon til forskeren. Selv om observasjon ikke alltid kan overvinne slike problemer, krever det forholdsvis lite mindre aktivt samarbeid og villighet til respondentene. Observasjon er mulig uten kunnskap fra respondentene.

Begrensninger av observasjon:

(1) Noen av hendelsene kan ikke være åpne for observasjon:

Det er mange personlige oppføringer eller hemmelige aktiviteter som ikke er åpne for observasjon. For eksempel vil ingen par tillate forskeren å observere sine seksuelle aktiviteter. I de fleste tilfeller tillater ikke utesøkeren å studere sine aktiviteter.

(2) Ikke alle hendelser som er åpne for observasjon, kan observeres når observatøren er til stede:

Slike problemer oppstår på grunn av hendelsens usikkerhet. Mange sosiale arrangementer er veldig usikre i naturen. Det er en vanskelig oppgave av forskeren å bestemme tid og sted. Hendelsen kan skje i fravær av observatør. På den annen side kan det ikke forekomme i observatørens konstante nærvær. For eksempel er strid og kamp mellom to personer eller grupper aldri sikkert. Ingen vet når en slik begivenhet finner sted.

(3) Ikke alle forekomster låne seg til observasjonsstudie:

Det meste av det sosiale fenomenet er abstrakt i naturen. For eksempel er kjærlighet, kjærlighet, følelse og følelser av foreldre overfor sine barn ikke åpne for våre sanser og kan heller ikke kvantifiseres av observasjonsteknikker. Forskeren kan benytte andre metoder som case study; intervju etc. for å studere slike fenomener.

(4) Mangel på pålitelighet:

Fordi sosiale fenomener ikke kan kontrolleres eller brukes til laboratorieeksperimenter, er generaliseringer som gjøres ved observasjonsmetode ikke veldig pålitelige. Relativiteten til de sosiale fenomenene og observatørens personlige forspenning gir igjen vanskeligheter for å gjøre gyldig generalisering i observasjon. PV Young bemerker at det i observasjon ikke gjøres noe forsøk på å bruke presisjonsinstrumenter for å kontrollere nøyaktigheten av fenomenet.

(5) Feilaktig oppfatning:

Observasjon er en svært teknisk jobb. Man er aldri sikker på at det han ser er det samme som det ser ut til hans øyne. To personer kan dømme de samme fenomenene annerledes. En person kan finne noe meningsfylt og nyttig fra en situasjon, men den andre kan ikke finne noe av det. Bare de observatører som har teknisk kunnskap om observasjonen, kan gjøre vitenskapelig observasjon.

(6) Personlig kjennskap til observatøren:

Personlig forspenning, personlig visning eller se på ting på en bestemt måte skaper ofte hindring for å gjøre gyldig generalisering. Observatøren kan ha sine egne ideer om rett og galt, eller han kan ha forskjellige forutfatninger om et arrangement som dreper objektiviteten i samfunnsforskning.

(7) Sakte undersøkelse:

Observasjon er en tidsprosess. PV Young bemerker med rette at gyldig observasjon ikke kan skyndes; Vi kan ikke fullføre undersøkelsen vår i en kort periode gjennom observasjon. Det reduserer noen ganger interessen til begge observatører og observeres for å fortsette observasjonsprosessen.

(8) Dyrt:

Observasjon er en kostbar affære. Det krever høy kostnad, god tid og hard innsats. Observasjon innebærer å reise, bo på stedet for fenomener og innkjøp av sofistikert utstyr. På grunn av dette kalles det som en av de dyreste metodene for datainnsamling.

(9) Utilstrekkelig metode:

Ifølge PV Young, "kan de fulle svarene ikke hentes ved observasjon alene". Derfor foreslo mange at observasjon må suppleres med andre metoder også.

(10) Vanskelighetsgrad ved kontroll av gyldighet:

Det er alltid vanskelig å kontrollere gyldigheten av observasjon. Mange av observasjonsfenomenene kan ikke defineres med tilstrekkelig presisjon og hjelper ikke med å tegne en gyldig generalisering. Observerens mangel på kompetanse kan hemme gyldigheten og påliteligheten til observasjonen.