En nyttig Essay on Man: Green's Perspectives

Ifølge Green, å spørre "Hva er mann?" er å spørre "Hva er erfaring?" for erfaring betyr det som "jeg er bevisst". Fakta om bevissthet er de eneste fakta som i utgangspunktet er berettiget til å hevde å eksistere. På den annen side er de gyldige bevis for hva som er nødvendig for deres forklaring, det vil si for det som logisk er involvert i dem.

Nå er den mest slående egenskapen til mennesket, som faktisk markerer ham spesielt som kontrast til andre dyr, selvbevissthet. Den enkleste mentale handlingen som vi kan analysere det menneskelige sinns operasjoner, handling av sanseoppfattelse, er aldri bare en forandring, fysisk eller psykisk, men er bevisstheten til en forandring. Menneskelig erfaring består, ikke av prosesser i en dyr organisme, men av disse prosessene anerkjent som sådan.

Det som vi oppfatter er fra begynnelsen et pågrepet faktum, det vil si at det ikke kan analyseres i isolerte elementer som ikke er bestanddeler av bevissthet i det hele tatt, men eksisterer fra det første som en syntese av relasjoner i en bevissthet som holder tydelig 'Selvet og de forskjellige elementene i objektet', skjønt alt sammen holder sammen i oppfatningens handling.

Med andre ord består hele mentale strukturen vi kaller kunnskap, i sin enkleste form, like med de mest komplekse bestanddelene av "sinnets arbeid". Locke og Hume hevdet at arbeidet i sinnet var så uvirkelig fordi det var 'gjort av' mann og ikke 'gitt til' mann.

Det representerte således en subjektiv skapelse, ikke et objektivt faktum. Men denne konsekvensen følger bare ut fra antagelsen om at sinnets arbeid er vilkårlig, en antagelse som viser seg å være uberettiget av resultatene av eksakt vitenskap, med det anerkjennelse som er universelt anerkjent, som en slik vitenskap trekker mellom sannhet og løgn mellom den virkelige og 'bare ideer'. Dette skillet innebærer logisk konsekvensen at objektet eller innholdet av kunnskap, nemlig virkeligheten, er en forståelig ideell virkelighet, et system av tankeforhold og en åndelig kosmos.

Hvordan er eksistensen av denne ideelle helheten å bli regnskapsført for? Bare ved eksistensen av noe 'prinsipp som gjør alle relasjoner mulige og er selv bestemt av ingen av dem'; en evig selvbevissthet, dette vet helt hva vi vet delvis. For Gud er verden, for mennesket blir verden. Menneskelig erfaring er Gud gradvis åpenbart.

Gjorde Green den samme analytiske metoden i den spesielle avdelingen for moralfilosofi, hevdet Green at etikk gjelder de spesielle forholdene i samfunnslivet som undersøker menneskets natur som metafysikk begynte. Fakultetet som er ansatt i denne undersøkelsen, er ikke "separat moralsk fakultet", men av samme grunn, som er kilden til all vår kunnskap-etisk og annen.

Selvrefleksjon avslører oss menneskelig kapasitet, menneskelig funksjon, med følgelig menneskelig ansvar. Det bringer ut i bevissthet visse potensialer i realiseringen av hvilken manns sanne gode må bestå. Som følge av denne analysen, kombinert med en undersøkelse av omgivelsene som mennesket lever i, blir et "innhold", en moralsk kode, gradvis utviklet.

Personlig god er oppfattet å være realiserbar bare ved å gjøre faktiske forestillingene så kommet fram til. Så lenge disse forblir potensielle eller ideelle, danner de handlingsmotivet; motiv som alltid består av ideen om noe «ende» eller »godt», hvilken mann presenterer seg som en ende i oppnåelsen som han ville være fornøyd med, det vil si i realiseringen som han ville finne sitt sanne selv.

Bestemmelsen om å realisere selvet på en bestemt måte utgjør en "viljehandling", som, slik den utgjør, ikke er verken vilkårlig eller eksternt bestemt. For motivet som kan sies å være årsaken ligger i mannen selv og identifikasjonen av selvet med et slikt motiv er selvbestemmelse, som samtidig er både rasjonell og fri.

Videre er "menneskefriheten" utgjort, ikke av en antatt evne til å gjøre alt han kan velge, men i kraften til å identifisere seg med det sanne gode, hvilken grunn åpenbarer for ham som sin sanne godhet.

Dette gode består i realisering av personlig karakter; derfor kan det moralske idealet som helhet bare realiseres i et samfunn av personer som, mens de gjenstår å ende med seg selv i den forstand at deres individualitet ikke går tapt, men som gjøres perfekt, finner denne perfeksjonen bare oppnåelig når de separate individualiteter er integrert som en del av en sosial helhet.

Samfunnet er som nødvendig for å danne personer, som personer skal utgjøre samfunnet. Sosialunion er den uunnværlige forutsetningen for utviklingen av de enkelte medlemmers spesielle kapasiteter. Menneskelig selvtillit perfeksjon kan ikke oppnås i isolasjon; det er kun mulig i sammenheng med medborgere i det sosiale samfunnet.

Loven om vårt vesen, så avslørt, innebærer i sin tur samfunns- eller politiske plikter. Moralsk godhet kan ikke begrenses til, enda mindre sammensatt av dyrking av selvsagt dyder, men består i forsøket på å realisere det moralske idealet som selvanalyse har åpenbart for oss som vårt ideal i praksis.

Fra dette faktum oppstår grunnlaget for politisk forpliktelse, for institusjonene i det politiske eller samfunnsliv er den konkrete utførelsen av moralske ideer når det gjelder vår dag og generasjon. Men, som samfunnet bare eksisterer for riktig utvikling av personer, har vi et kriterium for å teste disse institusjonene, nemlig, bidrar de, eller ikke, til å utvikle moralsk karakter i de enkelte borgere? Det er åpenbart at det endelige moralske idealet ikke er realisert i noen kroppsborgerlige institusjoner som faktisk eksisterer, men den samme analysen som demonstrerer denne mangelen peker ut retningen som en utvikling vil ta.

Dermed oppstår oppfatningen av rettigheter og plikter som skal opprettholdes ved lov, i motsetning til de som opprettholdes; med den videre konsekvensen at det noen ganger kan bli en moralsk plikt til å rebel mot staten i statens egen interesse, det vil si for å tjene den enden eller funksjonen som utgjør statens rettferdighet.

Staten består ikke av noen konkret konkret organisasjon dannet en gang for alle. Det representerer en "generell vilje" som er et ønske om felles gode. Dens grunnlag er ikke en tvingende myndighet som er pålagt borgerne utenfra, men består i åndelig anerkjennelse fra borgerne av det som utgjør deres sanne natur. "Vil, ikke tvinge, er grunnlaget for staten."