Kaste- og læringsforskjeller: Et gjensidig forhold

Kaste- og læringsforskjeller: Et gjensidig forhold!

Den kastebaserte diskrimineringen og den høyere kaste dominansen over utdanningsstrukturen er i stor grad ansvarlig for fremveksten av kasteforeninger og foreningsfronten som består av lærere og studenter, hovedsakelig fra lavere sosial bakgrunn.

Disse genererer støtte fra innsiden for å starte en organisert protest mot diskriminering, mishandling, trakassering, manipulering og ofre. Det har også gitt anledning til utdanningsinstitusjoner dominert av de nedre og midtre kaster, hvor øvre kaster forsettlig avskrekkes, trakasseres og utsattes. Dette kan fortsette til verdiskonstruksjonen gjennomgår drastiske endringer, sosiale og pedagogiske ulikheter minimeres, og den tradisjonelle kontrollen over moderne utdanning avbrytes.

Den foregående analysen kan oppsummeres i følgende paradigme:

1. Den første typen (- -) representerer kontinuitet med et harmonisk og gjensidig forhold mellom tradisjonell sosial struktur og tradisjonell utdanning i fortiden. De eksisterte sammen i det tradisjonelle samfunnet, hvor denne gjensidigheten reflekterte hierarki og lukkethet, oppskrift og subjektivitet, particularisme og selvorientering, religiøse og ikke-verdslige verdier, autoritarisme og konkurranseevne.

2. Den andre typen (+ -) finnes ikke i dagens India fordi vi ikke har den moderne sosiale strukturen eller det tradisjonelle utdanningssystemet.

3. Den tredje typen (- +) eksisterer ikke for tiden fordi den tradisjonelle sosiale strukturen ikke er modernisert i den grad utdanningen har gjennomgått endring.

4. Den fjerde typen (+ +) eksisterer i det moderne indiske samfunnet, der den tradisjonelle sosiale strukturen fortsetter, men det tradisjonelle utdanningssystemet avbrytes, noe som gir opphav til moderne utdanning som er konstitusjonelt åpen, ikke-hierarkisk, prestasjonsrettet, objektiv, universalistisk, vitenskapelig, sekulær, demokratisk og konkurransedyktig.

Vi observerer fortsettelsen av den tidligere og avviklingen av sistnevnte i det indiske samfunnet i dag. Denne sameksistensen av kontinuitet og forandring skaper disharmoniske og motstridende type relasjoner. Den moderniserende kraften i utdanningen motvirkes av videreføring av tradisjonell sosial struktur, som er så gjennomgripende og forankret at det ser ut til å akselerere tradisjonell modernisering av moderne utdanning (Rudolph og Rudolph 1967: 17-28). Dette er i strid med våre konstitusjonelle og nasjonale mål, fordi det tradisjonelle kastehierarkiet og strukturert sosial ulikhet fører til utdannings ulikhet. Hele denne prosessen er skjematisk vist i figur 1.

Utdanningskommisjonen har veldig sterkt foreslo at det bare er ett instrument, nemlig utdanning, "å bli brukt til å oppnå ønsket sosioøkonomisk og kulturell revolusjon". Kommisjonen fremhever videre betydningen av utdanning i nasjonal utvikling, ved å si at det bare gjennom dette instrumentet er at «Indias skjebne blir formet i klasserommet». Men dessverre brukes utdanning generelt, og spesielt klasserommet, som et nytt apparat for å bevare kaste ulikhet og tradisjonell kontroll. Selv i dag er den ikke fri fra sosialistiske, kulturelle, regionale og parokale krefter.

Utdanning blir formet av disse faktorene på en slik måte at irrasjonelle verdier overføres og sosial ulikhet blir reprodusert. Utdanning blir et instrument for å styrke disse røttene fordi det er en del av den sosiale realiteten der den eksisterer. Vi trenger en kraftigere kraft for å motvirke verdiene bak disse styrkene som er svært gjennomgripende og dyptrotet i strukturen av det indiske samfunnet.