Klassifisering av ledelsens tanker i fem skoler i ledelsesteori

Klassifisering av ledelsens tanker i fem skoler i ledelse teori!

Med begynnelsen av dette århundret har disiplinen (emnet) ledelsen fått større betydning.

Ikke bare hadde utøvere / forretningsmenn, men også akademikerne begynt å vise ekstraordinær interesse for dette emnet.

Dette resulterte i utviklingen av en rekke tilnærminger til studien. De ulike tilnærmingene utviklet av ulike tenkere har ført til en slags forvirring om hva ledelsen er, hvilken ledelse teori og vitenskap er, og hvordan den skal studeres? Harold Koontz har riktig kalt situasjonen som "ledelsen teori jungelen".

Harold Koonti har derfor forsøkt å krysse gjennom jungelen og å klassifisere de ulike tilnærmingene til skolene i ledelsesteori. Hans arbeid er blitt supplert av forskere som John F. Mee, Joseph A. Litterer, WW Cooper og andre.

Basert på skrifter fra disse og andre tenkere har vi gjort et forsøk på å klassifisere ledelsens tanker i fem skoler i ledelsesteori:

1. Den Operative (Management Process) Skolen.

2. Den empiriske skolen.

3. Menneskelige relasjoner eller menneskelig oppførselskole.

4. The Social Systems School.

5. Beslutningsteoretisk skole.

Disse tankeskolene diskuteres nedenfor:

1. Den Operative (Management Process) School:

Eksponentene i denne skolen innrømmer at ledelsens hovedfunksjon er å få ting gjort med og gjennom mennesker som enkeltpersoner og som medlemmer av arbeidsgrupper. Det er hvorfor; Denne skolen er kjent som Operational School. Den ser på ledelsen som en universelt anvendelig kunnskaps- og teorikilde som gjelder for alle typer og nivåer av organisasjoner.

Denne skolen tar sikte på å finne ut lederens hovedfunksjoner og å klassifisere dem i grunnleggende prinsipper for lederpraksis. Denne skolen forsøker å analysere intellektuelt naturen, hensikten, strukturen og den underliggende prosessen i hver av ledelsens funksjoner. Kjernen i denne tilnærmingen ligger derfor i analysen av ledelsesprosessen.

Denne skolen av ledelse trodde ble forklart av den anerkjente franske ledelsen tenker og utøver, Henry Fayol. En samtid for Taylor, Fayol for første gang forsøkte en systematisk analyse av den overordnede styringsprosessen. Hans ideer om ledelse er blitt referert til som Administrasjonsteori, som senere utviklet seg til Management Process School.

Denne tilnærmingen er også kjent som den "tradisjonelle tilnærmingen", "universalistiske tilnærmingen" og "den klassiske tilnærmingen".

Harold Koontz sier at denne tilnærmingen baserer sin analyse på følgende grunnleggende oppfatninger:

(i) Ledelse er en operasjonell prosess som kan deles inn i ulike funksjoner.

(ii) Erfaring kan gi grunnlag for destillasjon av teori og prinsipper. Det kan også bidra til å forbedre øvelsen.

(iii) Prinsippene for ledelse kan testes gjennom forskning og eksperiment for å finne deres gyldighet og forbedre deres anvendelighet.

(iv) Ledelse er en kunst, men som medisin eller engineering, bygger den på prinsippene sine.

(v) Forvaltningsprinsipper skal aldri bli usanne selv om en utøver ignorerer dem i en gitt situasjon.

(vi) Leders jobb kan påvirkes av varierte miljøfaktorer. Men ledelsesvitenskapen trenger ikke å dekke alle fagområdene for å kunne fungere som grunnlag for lederpraksis.

Kritikk:

Denne skolen har blitt kritisert med den begrunnelsen at (a) det mister sin gyldighet for mangel på noe vesentlig bidrag etter Hemy Fayols bidrag i slutten av 1800-tallet; (b) De såkalte universelle prinsippene for ledelse har ved ulike anledninger mislyktes i å stå for empirisk undersøkelse; (c) Siden organisasjoner fungerer under dynamiske forhold, kan det ikke alltid være en fullstendig øvelse å søke etter universelle prinsipper.

Konklusjon:

Til tross for all denne kritikken har denne skolen sikkert gitt et konsept om rammebetingelser som kan bli brukt til å identifisere de viktigste forvaltningen.

2. Den empiriske skolen:

Det er også kalt forvaltningen av tollskolen. Pionerene som har bidratt til denne tankegangen opprettholder at ledelsen er en studie av tidligere erfaringer fra ledere. De viktige bidragsyterne tilknyttet denne skolen er Earnest Dale, forskerne fra Harvard Business School og Management Associations i forskjellige land, særlig American Management Association.

Ifølge dem (a) Ledelsen er studiet av erfaring; (b) lederopplevelsen kan utnyttes vesentlig ved å overføre den til practioneers, studenter, etc. og også for å tegne generaliseringer på ledelsesaktiviteter; (c) suksess og manglende ledelse i beslutningsprosessen kan gi en god veiledning til lederen i en lignende situasjon som kan oppstå i fremtiden, det vil si at case-studier i ledelsen er nyttige for trening av fremtidige ledere og d) En teoretisk undersøkelse skal være basert på praktisk erfaring.

Dermed avhenger de empiriske tankeskolene sterkt på de fremtredende forhold som er knyttet til lederforholdene som håndteres av ledere og deres egen erfaring på grunnlag av at forskning og tanke utviklet seg i studiet, er sikker på å hjelpe til i klar kontroll av prinsippene.

Siden denne tilnærmingen legger vekt på case-studier av ledelse, er det også kjent som "Case Study Approach". Ved å analysere tilfeller kan visse generaliseringer trekkes og kan brukes som nyttige guider for fremtidig tenkning eller handling.

Feil av empirisk tilnærming:

Orienteringen av denne tilnærmingen mot fortid anses som hoveddefekten. Kritikere føler at en leder må jobbe under dynamiske forhold, og at historien ikke gjentar seg selv. Det kan være en god kontrast mellom tidligere og nåværende situasjoner.

Harold Koontz opines at "Forvaltning i motsetning til lov er ikke en vitenskap basert på fremtidsforhold og situasjoner i fremtiden som er nøyaktig sammenlignbare med fortiden, er svært lite sannsynlig. Det er en positiv fare for å stole for mye på tidligere erfaring og på ufordelert historie av problemløsing av ledelsen av den enkle grunnen at teknikken eller tilnærmingen funnet i det siste ikke passer inn i en fremtidssituasjon. "

Ledelse er ikke en eksakt vitenskap basert på precedenter. Videre kan tidligere situasjoner ikke forekomme i samme mønster, og teknikkene utviklet for å løse problemene fra fortiden, kan vise seg å være irrelevante for fremtidens situasjoner.

Videre er læring av ledelse gjennom erfaring en tidkrevende prosess, og toppledere har ingen tålmodighet eller tid til å lære om ledelsen på denne måten. Til slutt forkastes denne tilnærmingen helt og holdent de teoretiske aspektene av ledelsen.

3. Menneskelig Atferdeskole:

Elton Mayo, regissøren av Hawthorne Studies, er fortaleren til denne tankegangen.

Menneskelig atferdsskole vurderer menneskers adferd som fokus på ledelsesaksjonen. Den ser ikke ledelsen strengt som en teknisk prosess. Basert på sine mål og vitenskapelige undersøkelser av individuell oppførsel og motivasjon ble det etablert at forholdet mellom moral og produktivitet var blitt forenklet av menneskelige relasjonslister.

Behavior Science-tilnærming til ledelsen la mer stress på anvendelsen av metodene og funnene i generell sosialpsykologi og sosiologi for å forstå organisatorisk atferd. Behavior Science Movement betraktes som en ytterligere forbedring av menneskelig relasjonsbevegelse. Det dekket mye bredere sider i mellommenneskelige roller og relasjoner.

Med hovedvekt på menneskelige relasjoner, uformelle grupper, kommunikasjon, ansattes motivasjon og lederskapsstiler, har adferdsmetoden til ledelsen vært oppmerksom på et bredt spekter av sosio-psykologiske fenomen som dynamikken i organisatorisk atferd, gruppedynamikk, organisatorisk konflikt, forandring og teknikker for organisasjonsutvikling.

Denne tilnærmingen er derfor også kjent som "Human Relations Approach" eller "Behavioral Science Approach". Som denne tilnærmingen ser lederen som en "Leader" og behandler alle "Lead" -aktiviteter som ledelsesaktivitet, kalles den også som "Ledelsesmetode".

Følgende er de viktige aspektene ved atferdsvitenskapelig tilnærming:

(i) Ansattes motivasjon:

Dette inkluderer en bestemmelse av faktorene som fører til høy produktivitet og høy moral.

(ii) Organisasjon som et sosialt system:

Det inkluderer studier av rolle, status symbol samt funksjonene til uformelle grupper.

(iii) Ledelse:

Denne skolen understreker også rollen som personlig ledelse i ledelsen. Omfanget av denne skolen inkluderer studier av menneskelige relasjoner og hvordan lederen kan forstå deres implikasjoner, studere leder som leder og måten han skal lede og studere på gruppedynamikk og mellommenneskelige forhold. Det innebærer studiet av vellykket og mislykket ledelsesadferd.

(iv) Kommunikasjon:

Det inkluderer studier av faktorer knyttet til forståelse blant personer i en organisasjon som en vurdering av den beste strukturen og bruken av kontraktskanaler i en organisasjon.

(v) Medarbeiderutvikling:

Det er opptatt av fortsatt oppgradering av ansattes ferdigheter og ledelsesmessige ferdigheter.

Denne nye tenkningen i ledelsen startet med utviklingen av behovshierarkiet av Abraham Maslow i 1940, etterfulgt av Frederick Herzbergs verk, Douglas Mcgregor og Kemis Likert. Forskning i denne perioden har gitt tilstrekkelig bevis på at menneskelig element er nøkkelfaktoren i suksess eller fiasko i en organisasjon.

Jobbutvidelse, deltakelse av ansatte i beslutningsprosesser og utvikling av et organisasjonsklimat som bidrar til tilfredsstillelse av menneskelige behov, mindre avhengighet av bruk av formell autoritet og endringer i de tradisjonelle metodene for tilsyn og kontroll er de verktøyene som foreslås av bidragsyterne til denne epoken for å øke menneskets produktivitet.

Feil i menneskelig adferdsmetode:

Som andre tilnærminger har den menneskelige adferdsmetoden også sine egne feil. Denne tilnærmingen legger stor vekt på individuell psykologi. Det går for langt i å insistere på at folk må bli lykkelige slik at organisasjonen kan fungere effektivt.

Studien av menneskelige samspill er selvsagt svært viktig, og bruken kan ikke bestrides. Men feltet menneskelig adferd alene kan ikke dekke hele ledelsen.

4. The Social System School:

Generaliseringen av denne tankegangen er tungt orientert mot sosiologiske begreper. Denne skolen mener at ledelsens teori hviler på forståelsen av samspillet mellom sosiale grupper. Denne skolen er nært knyttet til ledelsen for menneskelig adferd. "Dette inkluderer de undersøkelsene som ser på ledelsen som et sosialt system som er et system for kulturelle interrelasjoner.

Noen ganger, som i tilfelle av mars og simon, er systemet begrenset til formell organisasjon, og bruker begrepet "organisasjon" som ekvivalent med foretak i stedet for det autoritetsaktivitetskonsept som oftest brukes i ledelsen. I andre tilfeller er tilgangen ikke å skille mellom den formelle organisasjonen, men heller å omfatte noen form for system for menneskelig relasjon. "

Chester Barnard regnes som far til sosialtidsskole. Han undersøkte sammenhenger i organisasjonen. Han utviklet sitt konsept .of Formell organisasjon. Det anses å være et stort bidrag innen ledelse. Han visualiserte ledelsen som et samarbeidssystem der personer kan kommunisere med hverandre og som er villige til å bidra effektivt til et bevisst felles mål.

Han startet med den enkelte, flyttet til samarbeidet organisert arbeid, og endte med de utøvende funksjonene. Hans publikasjon 'The Executive's Funksjoner' (1938) er et betydelig arbeid. De andre eksponentene til denne tankegangen er Max Weber, Maslow, Argyris, Mars og Simon, Herzberg og Likert.

Hovedstøtten til det sosiale systemet er å studere ulike aspekter av sosiale systemer. For bidragsyterne til denne skolen (i) er organisasjonen i hovedsak et kultursystem sammensatt av grupper av mennesker som jobber i samarbeid (ii) fullstendig samarbeid mellom medlemmene, samt gruppene er svært nødvendige for å nå organisasjonens mål ( iii) Alle ledelsens innsats bør sikte på å etablere harmoni mellom målene for organisasjonen og målene for gruppene og de enkelte medlemmene, og (iv) eksistensen av forhold mellom interne og eksterne miljøer og forandringer kan være lett identifisert.

Kritikk:

Selv om denne skolen har gitt verdifullt bidrag til ledelsen fortsatt, mener kritikere at (i) Sosiologi er et av de viktige verktøyene som kreves for å forstå organisasjonen som en sosial enhet og de ulike typer kulturelle press og forhold som dette sosiale systemet har til å fungere og (ii) det kan ikke rettferdiggjøre mange andre aspekter ved arbeidet med en organisasjon, inkludert de teknologiske faktorene og faktorene knyttet til folks psykologiske oppførsel som i sin tur er knyttet til organisasjonen, uansett om de er individer eller grupper.

Som observert av Koontz, er denne tilnærmingen bredere enn ledelsen, og i praksis har den en tendens til å overse mange viktige konsepter og teknikker i ledelsen.

5. Beslutningsteoretisk skole:

Eksponentene på denne skolen ledet av Simon konsentrere sin oppmerksomhet fullt ut på beslutningstaking. De er av den oppfatning at alle lederfunksjonene koker ned til et punkt som er beslutningstaking; Beslutninger fattes gjennom rasjonelt valg blant forskjellige alternativer innenfor de angitte begrensningene. Skolens stress er på studiet av alternativer gjennom riktig vurdering av ulike variabler.

"Denne gruppen konsentrerer seg om rasjonell tilnærming til avgjørelse ... utvalget blant mulige alternativer til et handlingsforløp eller en ide. Tilnærmingen til denne skolen kan være å håndtere selve beslutningen eller med personer eller organisasjonsgrupper som tar beslutningen eller med en analyse av beslutningsprosessen.

Noen alternativer anses å være ganske store til den økonomiske begrunnelsen for avgjørelsen, mens andre ser noe som skjer i et foretak som er gjenstand for deres analyse, og fremdeles andre utvider beslutningsteori for å dekke de psykologiske og sosiologiske aspektene og miljøet til beslutninger og beslutningstakere .”

Eksponentene til disse skolene går utover beslutningstaking og de dekker nesten hele spekteret av menneskelige aktiviteter i en organisasjon, i tillegg til makroforholdene som organisasjonen fungerer i.

De har utvidet sitt område av teoribygging fra beslutningsprosessen til studiet av beslutningstakeren. Beslutningsteoretikerne starter med det lille beslutningsområdet og ser på hele ledelsesområdet gjennom dette nøkkelhullet.

Denne skolen er tungt orientert mot modellbygging og ulike matematiske verktøy og teknikker. Et bredt spekter av matematiske og rasjonelle forskningsverktøy og teknikker har blitt brukt til å ta beslutninger med hensyn til det store mangfoldet av problemer som ledelsen står overfor, for eksempel arbeidsstudie, arbeidsflyt, lagerstyring, insentiver, markedsføring, kommunikasjon, planlegging og informasjonssystem etc.

Metodene for beslutningsprosesser har også gjennomgått radikale endringer fra fortiden. Flere nye konsepter og tilnærminger har blitt utviklet innen beslutningstaking. For eksempel er begrepet suboptimalisering, marginalbeslutninger og "muddling kaste" noen av de store utviklingen innen beslutningstaking. Langsomt og gradvis gir overfladiske metoder for beslutningstaking vei til virkelige situasjonsorienterte tilnærminger til ledelsen.

Forkunnerne til denne skolen vurderer at den fremtidige utviklingen av ledelsesdisiplin vil dreie seg om beslutningsprosessen. Således er hele ledelsen dekket av denne skolen.

Notater om generell gjennomgang av ledelse av skoler:

Fra den foregående beskrivelsen av ulike skoler av ledelse trodde, er det helt klart at noen av skolene overlapper hverandre. Ledelsen er ikke lenger det begrensede domenet til ledere og gründere. Ulike disipliner har bidratt til veksten av ledelsesmessig tenkning. Som et resultat av disse ulike bidragene har ledelsen vokst som en disiplin. Noen av tilnærmingene tar bare delvis utsikt over ledelsesområdet og ser ledelsesproblemene gjennom farget briller. Dette skyldes at eksponenter fra bestemte skoler har en tendens til å stresse konseptene som utviklet i sine foreldre disipliner.

Denne eksklusiviteten har sløret sin visjon, og de tar del eller deler for å være helheten. De forsøker ikke å se at ledelsen er et tverrfaglig emne som trekker stor vekt på kunnskapen utviklet i ulike fagområder.

Til tross for dette har ledelsen etablert seg som en selvstendig disiplin. Ledelsesproblemer kan ikke bare ses fra en eksklusiv vinkel som foresatte av ulike skoler har forsøkt å gjøre.

Ulike tilnærminger til ledelse teori og eksklusivitet av teorier har skapt forvirring. Ulike intellektuelle kulturer har utviklet seg. Prof. Koontz har kalt dette fenomenet som "The Management Theory Jungle." Han har foreslått å ta et friskt utseende på ulike tankeskoler i ledelsen og finne muligheten for å utvikle en enhetlig lederteori.

Etter hans mening var de ulike tilnærmingene til ledelsen ikke forskjellige skoler i ledelsen, men er et snill på intellektuell deling av nivå ved å studere problemene med å administrere. "Med sikte på å desintegrere ledelsen teori jungelen, er det avgjørende at området ledelsen bør være klart definert.

Det skal ha et bestemt studieområde. Det skal skje en riktig forskjell mellom ledelsens gjenstand og analyseverktøyene for ulike fag, som ikke er en del av ledelsesdisiplin. Bidrag fra andre fagområder bør ikke gjøre ledelsen til en del av disse fagområdene. Ledelsen skal integreres med andre fagområder, men det bør ikke miste sin spesifikke identitet.