Utviklingsadministrasjon: Definisjon, Begrep og Alt annet

Les denne artikkelen for å lære om definisjon, konsepter, policyutvikling, modell, problemer, funksjoner, feil og teori om utviklingsadministrasjon.

Definisjon av utvikling i administrasjon:

Amartya Sen (Development as Freedom, Oxford 2000) har definert utvikling i følgende ord: "Utvikling kan ses som en prosess for å utvide den virkelige friheten folkene nyter. Fokusering på menneskelige friheter står i motsetning til smalere syn på utviklingen, for eksempel å identifisere utvikling med vekst av bruttonasjonalprodukt eller med økning i personlige inntekter eller industrialisering eller med teknologisk fremskritt eller med sosial modernisering "

Her har Amartya Sen brukt konseptutviklingen til to sanser - den ene er bredere og den andre er smalere. Etter hans mening har utviklingen en bred betydning - det er utvidelsen av ekte frihet. Gjennom utvikling kan folk ha muligheter til å utvide sin frihet. I tilbakevending eller i mindre utviklet samfunn blir folk generelt fratatt rikelig eller reell frihet. Derfor er for den ønskede spredning av frihetsutvikling det virkelige kjøretøyet.

Amartya Sen observerer videre: "Utvikling krever fjerning av store kilder til frihetsfattigdom, tyranni, dårlige økonomiske muligheter samt systematisk sosial mangel, forsømmelse av offentlige anlegg." Vi kan også behandle det som en annen definisjon av utvikling. Snarere er det den andre definisjonen. Denne andre definisjonen er relevant for nåværende formål. Konseptutviklingen innebærer fjerning av fattigdom, sosial mangel og dårlige økonomiske muligheter. Amarty Sen har hevdet at når fattige økonomiske muligheter blir fjernet, sosial mangel stoppes og offentlige anlegg er åpne for all bane eller et område med frihet vil utvides.

Vi tror at det er den mest primære funksjonen til offentlig forvaltning for å oppnå dette hederlige utviklingsobjektet. Det som Dr. Sen understreker er at i bredere perspektiv ikke frihet kan skilles fra utvikling bare gjennom den kontinuerlige utviklingsprosessen, kan en person nå toppen av friheten. Til Dr. Sen er frihet og utvikling uatskillelige ideer. Men for oss (elever av pa eller cpa) kan offentlig forvaltning ikke skilles fra utvikling.

Mens vi analyserer utviklingsadministrasjon, er vi helt enige med Amartya Sen om at utvikling ikke betyr utvidelse av fysisk formue. Fra den europeiske historien kommer vi til å vite at etter den industrielle revolusjonen utvidet fysisk velstand uten sidestykke. Men en betydelig del av samfunnet levde i fattigdom. Sen vil si at denne delen var berøvet frihet. Vi sier derimot at det er den dårlige mangelen på offentlig administrasjon å fordele rikdom på en rettferdig eller riktig måte blant alle samfunnsdelene.

Arrangementer må gjøres slik at utviklings frukter har nådd målområdene. For å oppnå det målrettede målet er det nødvendig at den offentlige forvaltningen må omorganiseres. Igjen, mens du analyserer rettsorienteringen, har John Rawls trukket vår oppmerksomhet på dette viktige punktet. Reorganisering av samfunnet eller det samme av offentlig forvaltning er den primære funksjonen av statens forvaltning eller forvaltningen av frivillige organisasjoner.

Naturligvis har både offentlig forvaltning og utvikling bredere perspektiv. Offentlige administrasjon betyr ikke å legge merke til vedlikehold av lov og orden. Eller ideen om utvikling er ikke begrenset innenfor det tradisjonelle syn på berikelse av fysisk rikdom. Den konvensjonelle offentlige forvaltningen hadde ingen bekymring for tilstrekkelig eller begrunnet fordeling av rikdom. I dag har både offentlig administrasjon og komparativ offentlig forvaltning forsøkt å fokusere oppmerksomheten på forvaltningsrollen innen utviklingsområdet.

Administrasjon og utvikling-Genesis:

Når det gjelder den eksakte opprinnelsen til utviklingsadministrasjonen, varierer forskere fra ulike deler av verden. Men denne meningsforskjellen for nåværende formål er ikke viktig. Den generelle konsensus i denne forbindelse er at i midten av femtiotalet av forrige århundre oppnådde mange stater i Asia og Afrika politisk frihet. Innen en veldig kort frihetstid følte disse nye statene at det skal gjøres ordninger for rask utvikling i utviklingssektoren, og all-out innsats skal påbegynnes. Disse tilstandene var av den oppfatning at bare samling av materialer ikke var nok, bruk av materialer krever spesiell ledelse og moderne administrasjonssystem.

Her ligger behovet for et forbedret administrasjonssystem. Flere studier under FNs regi er utført, og fra disse studiene er det åpenbart at hjelpemidler gitt av FN til de afrikanske stater har blitt uutnyttet eller misbrukt. Konsekvensen har heller ikke vært utvikling eller mindre utvikling. Studier har vist at for riktig ressursutnyttelse skal et skikkelig offentlig administrasjonssystem bygges opp. Det har blitt funnet at nesten alle fremvoksende stater mangelvis mangler en velbygd administrasjon. Denne erfaringen viser at det er et nært forhold mellom administrasjon og utvikling.

Noen lærde mener at bak utviklingsadministrasjonen er det et spektakulært bidrag fra de økonomisk utviklede landene. Hvordan? Av flere grunner etter andre verdenskrig uttrykte de industrialiserte delstatene seg for å hjelpe utviklingslandene i deres arbeid for rask utvikling. Men ifølge Caiden, da de utviklede nasjonene begynte å levere materialer til utvikling, ble det funnet at på grunn av fraværet av riktig infrastruktur, inkludert et godt bygget administrativt system, er utviklingsmaterialene enten uutnyttet eller misbrukt.

Utviklingslandene lider lider av god administrativ struktur som hindret utnyttelsen av vekstmaterialer. I denne forbindelse kan vi sitere noen linjer fra Caiden. Han sier: "Utviklingsadministrasjonen har sin opprinnelse i de rike landes ønske om å hjelpe de fattige landene, og mer spesielt i de nytilvoksende staters åpenbare behov for å forvandle deres koloniale byråkrater til mer ansvarlige virkemidler for samfunnsendring." Caidan har klandret utviklingslandene for manglende bruk av hjelpemidler og materialer av utvikling.

Av ovennevnte analyse er det åpenbart at utvikling krever både materialer og administrativ system for riktig utnyttelse av materialer. Fraværet av en betingelse vil alltid frustrere innsatsen for utvikling. Vi finner således at offentlig forvaltning har en avgjørende rolle å spille på utviklingsområdet. Før 1950-tallet ble det ikke fullt ut realisert.

Riggs modell betraktes av noen som en potensiell kilde til utviklingsadministrasjon. Riggs har klassifisert statene i tre brede kategorier - industri-, landbruks- og overgangsstater. Industristatene lider vanligvis ikke av mangel på godt administrativt system. Det er praktisk talt en svært liten nødvendighet for god offentlig forvaltning for landbaserte stater. Men når overgangs- og landbruksstatene fortsetter å vedta tiltak for industrialisering, er et godt administrativt system alvorlig følt.

De fleste av landene i Asia og Afrika var enten landbruksmessige eller overgangsmessige, og da de gjorde en innsats for utvikling, oppsto behovet for god og effektiv offentlig forvaltning. Riggs tenker på denne linjen. Under den koloniale administrasjonen ble ikke offentlig forvaltning ansett som et viktig element. Men uten direkte og effektiv rolle for offentlig forvaltning, kan utvikling aldri lykkes.

Myndigheten må ta en dristig stilling for utvikling, og dette kan gjøres gjennom den offentlige administrasjonsmekanismen. Statlig myndighet må ta en dristig, effektiv og progressiv stilling. Men dessverre er dette ikke funnet overalt, og konsekvensen er at utviklingen lider. V. Subramaniam i sin artikkel Administrasjon i åttitallet: Store trender og utfordringer sier JK Galbraith, en anerkjent økonom og en stor administrator, samlet tilstrekkelig erfaring om den amerikanske økonomiens funksjon og fra erfaring kom han til den konklusjonen at etter rask utvikling kan det være et stort antall faktorer og god ledelse topper listen. På flere steder i hans berømte arbeid The Affluent Society nærmer han dette punktet.

Ikke bare JK Galbraith, mange andre økonomer har uttrykt den samme oppfatningen. For å sitere noen ord fra Subramaniams artikkel ... har flere tanketankere lagt noen tro på bedre ledelse eller administrasjon ". "En kjent tanketanker fra Rand Corporation sa at de fleste av de vanskelige problemene i fremtiden kunne håndteres av god ledelse, men det var ikke nok av det nå." Subramaniam merker videre at mange makroøkonomer i 1980-årene har understreket at utvikling kommer fra god ledelse.

V. Subramaniam i sin artikkel Administrasjon i åttitallet har uttalt et forsiktighetsvarsel. Han sier at mens man analyserer rollen som offentlig forvaltning på utviklingsområdet, må hele spørsmålet ses ikke gjennom vestlige øyne fordi statene i Europa og Amerika allerede har nådd et modent stadium av økonomisk utvikling og konseptet ledelse eller offentlig forvaltning har antok annen form og dimensjon. Men mens man analyserer den offentlige forvaltningens rolle innen økonomisk fremgang, må utsikterna endres. Tenkeren eller analytikeren må anvende kriteriene som må tilstrekkelig tilsvare den rådende situasjonen for et prismatisk samfunn i Asia eller Afrika.

De forente nasjoner kan hevde et svært viktig bidrag til den offentlige forvaltningens rolle innen økonomisk fremgang. Det er et av FNs viktigste mål at alle verdens tilbakevirkende regioner må utvikles ordentlig og i den hensikt vil FN og dets ulike organer være spesielt forsiktige.

FN og dets vitale organer fra femtiotalet av forrige århundre begynte å gi ulike typer hjelp til utviklingslandene. Etter flere år har de ulike FN-organene observert at de ulike typer FN-bistanden ikke hadde nådd målene, eller at hjelpemidler og hjelpeprogram forblir uutnyttet, og selv når disse ble benyttet, var resultatene helt utilfredsstillende.

Etter grundig etterforskning ble det funnet at infrastrukturen for utviklingen av bistandsmottakerlandene ikke var nyttig for bruk av hjelpemidler og hjelpeprogrammer. Denne erfaringen åpnet øynene til FN-myndighet og kom til den konklusjonen at bare fysisk hjelp og ambisiøse hjelpeprogrammer ikke kunne sikre utvikling hvis samtidig det offentlige administrasjons- og styringssystemet ikke samtidig ble tilfredsstillende modernisert eller gjort egnet for utvikling.

Konsepter knyttet til utviklingsadministrasjon:

Et stort antall nylige forskere, etter en god del forskning, har kommet til den konklusjonen at ideen om utviklingsadministrasjon er et svært komplisert problem, og dets forgreninger er varierte og mange. Hvis de ikke er behørig vurdert, vil ideen om utviklingsadministrasjon forbli ufullstendig. Vi starter først med globalisering og utviklingsadministrasjon.

I flere bøker har jeg jobbet med globalisering. David Easten og mange andre har hevdet at nesten alle grener av samfunnsvitenskap og spesielt statsvitenskap er en del av hele systemet eller miljøet. Resultatet er at begge er påvirket av hverandre. I åttitallet av forrige århundre endret globaliseringens adkomst betydelig politikkets innhold og natur.

Det aller grunnleggende konseptet av globalisering er åpenhet. Spredningen av globaliseringen har skapt et uutslettelig merke ved utviklingsadministrasjon. Globaliseringen er også en form for liberalisering. Under påvirkning av begge, har ulike typer forhold mellom statene økt betydelig. Dette var til og med ufattelig før liberalisering og globalisering. De ulike myndighetene i regjeringen reagerer på åpenheten om åpenhet. Den administrative strukturen i ulike land, i noen tilfeller, er modernisert eller omstrukturert. Hvis dette ikke er gjort, vil statene ikke være i stand til å takle endringer.

Et annet bilde av dagens verdenssituasjon er meteorisk vekst av de ulike multinasjonale selskapene. Antallet slike selskaper (MNC) er ikke veldig stort, men deres innflytelse er over hele verden. Disse MNCene styrer nesten de kommersielle og økonomiske områdene i utviklingslandene som også kalles nasjonene. Myndighetene i disse statene er svake og overgir seg til MNCs vedtak og prinsipper. Administrasjonssystemene endres for å passe til nødvendigheter eller lunger av MNCene. Spesielt MNCene tar aktivt del i industrialiseringen av utviklingslandene, og administrasjonen skal endres.

Utviklingsadministrasjonen har også et nært forhold til planlegging. Begrepet planlegging som et kraftig utviklingsmiddel begynte først sin reise på 1930-tallet, og i dag har et stort antall land akseptert det som en modell for utvikling. Det er unødvendig å si at planleggingen ikke bare er et spørsmål om økonomi. Vingene og innflytelsen er spredt i nesten alle samfunnets grener, og den offentlige forvaltningen er den viktigste av dem.

Normalt kan administrasjon og planlegging ikke skilles fra hverandre. Men i planeringsalderen og dens avgjørende rolle i utviklingen har administrasjonen lagt vekt på. Ramesh K. Arore sier: "I dag er utviklingsadministrasjonen opptatt av utformingen og implementeringen av de fire p-planene, retningslinjene, programmene og prosjektene." Dette er opprinnelig synspunktet for Donald Stone-Innføring i Utdanning for Utvikling Administrasjon). Det første målet med planlegging er å omstrukturere offentlig forvaltning.

Et annet problem knyttet til utviklingsadministrasjon er folks deltakelse og ansvarlighet. I ethvert utviklingsprosjekt er både offentlig administrasjon og folks deltakelse avgjørende. Utvikling krever utnyttelse av lokale ressurser, og i dette området er folks hjelp nødvendig.

Videre, hva ble lovet, eller hva var målet og hva som faktisk er oppnådd? Alt dette må være riktig undersøkt. Ansvaret for myndighet og administrasjon til folket som er ment å nyte fruktene av utvikling er avgjørende. Vi tror at den utviklede administrasjonen må være fullt bevisst på dette aspektet av utviklingsadministrasjon.

Policy-Making og Development Administration:

De anerkjente offentlige administrasjonene på begge sider av Atlanterhavet har sterkt hevdet at politikkprosessen har et nært forhold til utviklingsadministrasjonen. Retningslinjer formuleres av lederne av flere årsaker, for eksempel bedre styring av organisasjonen, økonomisk og bedre bruk av knappe ressurser, for å oppfylle målene i organisasjonen.

I et prismatisk samfunn er policymesteren hovedmålet å øke nivået av økonomisk utvikling gjennom samordnet innsats, og for dette formål skal instrumentet for offentlig forvaltning brukes. Naturligvis, i en utviklingsland, har både politikk og offentlig forvaltning en konstruktiv rolle i utviklingen av utviklingen.

Den store depresjonen fra 1930-tallet skapte kaos i Amerikas kapitalistiske økonomi, og hele økonomien ble kastet inn i kaos og frustrasjon. Presidenten vedtok flere tiltak for gjenopprettelsen av økonomien, og mange av dem ble erklært av Høyesterett som ultra vires. Vårt poeng er at alle viktige avdelinger av offentlig forvaltning følte det absolutt nødvendige for å overhale administrasjonen med det ene formål å bekjempe depresjon.

I vår tidligere analyse av politikk har vi påpekt CE Lindbloms teori om inkrementalisme. Han har sagt at en administrator ikke vil ta en beslutning alt plutselig. Han vil fortsette trinnvis, og vil dømme alle relaterte problemer i hans forsøk på politisk utforming. Han vil dømme alle mulige utfall av politikken, og etter langvarige forsøk vil han endelig ta en avgjørelse. Hans hovedformål er å gjøre den offentlige administrasjonen egnet for utvikling og forsvarlig ledelse. I et pluralistisk demokrati tar ikke sjefpolitikkeren noen politikk brat. Han vurderer alle mulige måter, og inkrementalismen er en advarsel mot hensynsløshet.

Utvikling Administrasjon, Sutton Modell og Riggs Modell:

Vi skal nå prøve å kaste lys på hvordan denne modellen er relatert til utviklingsadministrasjonen. I 1954 ble det holdt en konferanse i Princeton City of America, og dens formål var å diskutere komparativ administrasjon og utviklingsadministrasjon. Francis Sutton leste en essay-sosial teori og komparativ politikk.

I denne artikkelen påpekte han at den administrative strukturen, folks vane og yrke, sosial mobilitet og folks deltakelse i statlige saker av de to statene prismatiske og utviklede samfunn er ikke det samme, og i så fall administrasjon av begge statstilstand kan aldri være det samme.

Naturligvis bør den generelle administrasjons- og utviklingsadministrasjonen av to typer tilstand behandles separat. Sutton har sagt at hvis vestlig system for offentlig forvaltning blir brukt i de utviklingslandes prismatiske samfunn, vil frustrasjon hilse på beslutningstakere og administratorer. Sutton har, som Riggs, også lagt vekt på det avgjørende forholdet mellom offentlig forvaltning og utvikling. Sutton sa også at både utsikter og oppførsel av begge regioner er forskjellige, og dette kan stå på vei for vellykket anvendelse av administrative prinsipper. På grunn av dette grunnleggende konseptet er de administrative prinsippene i begge slags tilstander forskjellige.

Sammenlignet med Francis Sutton, Fred Riggs er veldig mye vokal om forholdet mellom offentlig forvaltning og økologi. Riggs var administrator og han fikk praktisk erfaring med både utviklede og prismatiske samfunn. Han observerte at anvendelsen av administrative prinsipper i utviklede land til de bakre landene i Asia og Afrika aldri ville gi tilfredsstillende resultater, og han kom til denne konklusjonen fra den praktiske erfaringen han samlet fra noen asiatiske nasjoner. Disse personlige erfaringene hjalp ham til å forklare en ny teori om utvikling og dens nært forhold til administrasjon.

McCurdy, som forklarer Riggs synspunkt, sa: "Utviklingssamfunnet er innhyllet i en stormende tradisjon. Jo mer turbulente endringen jo større er behovet for integrasjon. Hvis samfunnet kan overleve turbulensen, vil resultatet bli nylig diffrakterte strukturer, mer differensiert, bedre integrert og godt ordnet, som regnbuen i slutten av stormen ". Hvert prismatisk samfunn som er samfunn i overgang, tar sikte på utvikling, men for å oppnå utvikling er ikke en lett oppgave, er det en flerkulturell oppgave. I sin erfaring observert Riggs at bare samling av materialer ikke er nok, den riktige utnyttelsen er viktigere, og for dette er det nødvendig effektivt administrativt system.

Igjen er det problemet med korrupsjon, ineffektivitet, gruppisme og parokialpolitikk. Alle disse stopper alle oppriktige forsøk på utvikling. Riggs observert dette bildet i alle prismatiske samfunn. Ikke Riggs alene, Gunner Myrdal i sin asiatiske drama sa det samme. Utviklingen av et prismatisk samfunn eller overgangssamfunn skaper problem, og dette kan bekjempes både politisk og administrativt. Derfor skal en ny ordning eller et nytt sett med administrative prinsipper utarbeides som vil være i stand til å kjempe mot hindringene i utviklingsmåten. La oss konkludere denne delen av analysen vår ved å sitere noen linjer fra V. Subramaniams artikkel. Offentlig politikk gjør oppmerksomheten i fokus både i praksis og i praksis - som det fremgår av de mange politiske institusjoner og tidsskrifter som er viet til det. "-Public Administration a Reader.

Problemer med utviklingsadministrasjon:

Et stort antall lærde har kastet lys på ulike aspekter av utviklingsadministrasjon og M. Katz er en av dem. Katz har i sin artikkel-A Systems Approach for Development Administration (Publisert i Riggs redigert grenser) sagt at utviklingsadministrasjonen eller det administrative systemet utviklet nasjonen, er forskjellig fra et ikke-utviklingssystem.

Vi har allerede lagt vekt på dette punktet. Siden Katz er en ekspert på dette feltet, har hans syn nok vekt. Vårt poeng er at utviklingsadministrasjon de siste årene har trukket oppmerksomheten til mange lysarmaturer. Siden utviklingsadministrasjonen er forskjellig fra ikke-utviklingsadministrasjon, er det nødvendig å finne ut av problemene.

Nesten alle utviklingslandene var kolonier av imperialistiske krefter, og under imperialadministrasjonen utviklet det en type regel som tjente imperialistiske formål. Etter frihet (politisk) gjorde disse statene forsøk på å gjenoppbygge nasjoner. På nesten alle samfunnsområder måtte disse statene starte fra null situasjonen. Det er fordi imperialistene ikke hadde gjort noe eller veldig lite for utviklingen av koloniene. Nå starter fra asken eller null og for å nå et tilfredsstillende stadium av fremgang er det ikke en veldig enkel oppgave. Mer modernisering av administrasjonen kan ikke utføre denne herlige oppgaven, selv om administrasjonen må spille en viktig rolle.

Parokialisme av politikere og administratorer, spredning av korrupsjon i alle sosiale, politiske og økonomiske liv, smal partipolitikk, kommunalisme, gruppisme og overtro er alle fremtredende fiender. Gunnar Myrdal kalte disse statene myke stater. I de senere år har ordet bananrepublikk fått fortjent publisitet. Bare hvitvasking av administrasjon eller få endringer her og der kan ikke gi noen bemerkelsesverdige resultater. En endring i det administrative systemet er uten tvil uunnværlig, men også viktige andre endringer.

Fraværet av infrastruktur er et annet problem. For en administrasjon som er nyttig for utvikling er en bred infrastruktur nødvendig. Infrastruktur er et bredt spekter. Det inkluderer bygging av veier som forbinder de fjerntliggende områdene, lett tilgjengelighet av veitransport og strømforsyning. Råvarer skal være rikelig tilgjengelige. Hvis alle disse kravene er tilfredsstillende, så kan bare administrasjon være nyttig for utvikling.

Men et prismatisk samfunn lider av infrastrukturutviklingen. Myrdal har gitt oss et vakkert bilde av den patetiske situasjonen i de tredje verdenskrigene. Den elendige tilstanden er først og fremst ansvarlig for ikke-utnyttelse av ressursene som er nødvendige for utviklingen. Myrdal legger særlig vekt på korrupsjonen som har spredt sine røtter til de fjerneste hjørner av samfunnet. Vi sier ydmyk at mens vi diskuterer administrasjon som en svært viktig utviklingsfaktor, må vi legge merke til alle disse faktorene.

Det kan nevnes om et nylig problem som hindrer utviklingslandenes fremgang. Det er terrorisme. Denne trusselen mot økonomisk fremgang er ikke begrenset til en lands geografiske grense. Det er et internasjonalt problem og er et mareritt for alle nasjoner - stort eller lite, utviklet eller uutviklet. En utviklet stat har både økonomiske og administrative evner til å møte forstyrrende konsekvenser av terrorisme eller terrorangrep.

Angrepet av Osama bin Ladens terrorstyrke på World Trade Center i september 2001 kan sitere som et eksempel. Men den amerikanske staben eller kraftige økonomien klarte å motstå konsekvensene av angrep, men alle andre land er ikke i samme posisjon. Mitt poeng er at hvis offentlig forvaltning er ekstremt opptatt med å motvirke terrorismen, vil utviklingen lide.

Manglende tilgjengelighet av effektiv arbeidskraft står på vei for anvendelse av administrasjon eller administrative prinsipper og riktig utnyttelse av ressurser. Anvendelsen av utviklingsressurser trenger teknokrater, forskere og gode administratorer. Det prismatiske samfunnet produserer forskere og teknokrater, men deres nummer ligger langt bak kravet. Selv det begrensede antallet spesialister går utenlands på jakt etter bedre privilegier og muligheter. På spesiell sikt kalles det "hjerneflug".

På utviklingsområdet av et prismatisk samfunn er det en spesiell rolle for regjeringen. Regjeringen må på alle mulige måter være helt seriøs om å nå målene for fremgang, og det må være fysisk og mentalt forberedt på å gjøre alt for å oppnå målutviklingen. Men dessverre mangler de fleste regjeringer i utviklingsland mangel på denne kvaliteten.

Personalet i regjeringene i utviklingsland er mer interessert i tilfredsstillelse av personlig og smal ønske og parokialinteresser. Vi mener at det er den sterke beslutningen om statlig myndighet som kan forandre samfunnets økonomiske bilde. Saken om Japan kan nevnes. Under andre verdenskrig var Japans økonomi fullstendig ødelagt. Men i løpet av kort tid var Japan i stand til å rekonstruere sin økonomi og den mest potente faktoren w; s sterke besluttsomhet fra både regjeringen og folket.

Den eksemplariske delen som spilles av regjeringen og andre personer kan her noteres. Hong Kong, Japan, Sør-Korea, Singapore og Taiwan kalles kombinert asiatiske tigre. Japan ble helt ødelagt av WW II, og de andre nasjonene var, i Riggscan-termen, mer eller mindre prismatiske. Men innen en periode på fire eller fem tiår har disse landene utviklet sin økonomi til et punkt som ikke lett kan forestilles. De har nådd dette stadiet gjennom sterk beslutsomhet og innsats.

Selvfølgelig hjalp offentlig administrasjon. Singapore er en av de fem asiatiske tigrene, og det er en autoritær stat. Lee of Singapore vedtok en rekke reformer og med autoritær makt implementerte reformene som bidro til den raske utviklingen av Singapore. Amartya Sen har sterkt eulogisert Lees rolle i Singapores raske fremgang. Det jeg vil understreke her er at offentlig forvaltning kan være en viktig faktor for utviklingen av et prismatisk samfunn, men ikke det eneste.

Jeg peker videre på et annet problem. Den internasjonale situasjonen og spesielt "konspirasjon" av store eller supermakter hindrer veksten i utviklingslandene. Disse statene er ganske likegyldige mot utviklingslandenes fremgang. Mens mange av disse statene utnyttet utviklingslandene, og nå er de motvillige til å dele med liten brøkdel av deres rikdom for utviklingen av de fremvoksende nasjonene. Snarere har de oppdaget nye teknikker for utnyttelse som kanskje behørig kalles neo-kolonialisme.

Mens de fremvoksende nasjonene ikke kan nå utviklingsmålene uten hjelp fra de industrielt utviklede landene i Norden. Det er plikt for alle utviklede nasjoner å hjelpe de bakre områdene i Sør til å hjelpe på alle mulige måter. Jeg konkluderer med at utviklingsadministrasjonen er et multifaced problem, og for den generelle endringen i den økonomiske situasjonen skal drastiske anstrengelser vedtas. Jeg observerer videre at de rike nasjonene må innse at de har noe å gjøre for rask fremgang i de fremvoksende stater i Sør.

Utviklingsadministrasjonens funksjoner:

Forskere har identifisert flere funksjoner for utviklingsadministrasjon. Utviklingslandene må samle materialer eller elementer av utvikling fra ulike kilder, og siden disse elementene ikke er lett tilgjengelige, er det utviklingsadministrasjonens plikt å bruke disse ressursene på den mest økonomiske og fornuftige måten. Ellers kan ikke ønskede resultater oppnås.

Materialer kan samles fra to kilder - internt og eksternt. Et prismatisk samfunns autoritet må se at ressursene samlet internt må brukes riktig. Implikasjonen er at en nasjon skal forsøke å avhenge av eksterne kilder så lite som mulig. Det er usikkerhet om tilgjengeligheten av ressurser fra utlandet. Selv betingelser blir pålagt. Derfor fokuserer en utviklingsland sin oppmerksomhet på intern kilde.

I denne alderen av globalisering og liberalisering kommer innsamling av ressurser fra utenlandske stater til å være avgjørende. Men mottakerlandene må dømme hjelpen fra ulike sider. Det må vurdere vilkårene som er pålagt utenriksstøtten. Mottakerstatene må vurdere at hvis hjelpemidler skal skade prestisje eller begrense suverenitet. Før du godtar hjelp, må staten vurdere om støtten er uunnværlig. Igjen, hvordan støtten vil akselerere utviklingen og utsiktene.

For å dømme funksjonene eller effektiviteten til utenlandsk bistand, må utviklingsadministrasjonen forsøke å evaluere den generelle situasjonen. Med andre ord, om utenlandsk hjelp har vært i stand til å oppnå ønskede resultater.

Utviklingsadministrasjonen må bestemme hvor mye hjelp det ønsker å få fra utenlandske nasjoner. I denne forbindelse må det ta en god beslutning og gå forsiktig. Dette tror jeg, en svært viktig funksjon av utviklingsadministrasjon.

Det er en annen funksjon av utviklingsadministrasjon. Alle ønsker fremgang, men ikke på bekostning av ødeleggelse av økologisk balanse, eller ved å fornekte naturen som ødelegger naturens rikdom. Dette spørsmålet oppstår i dag på grunn av at antall utviklingsland under den ukuelige trang til å utvikle, ødelegger naturen. Det er oppfordret til å etablere en likevekt mellom utviklingsprosjekter som skal bygges og økologisk balanse. Naturbeskyttelsen må med andre ord ha høyeste prioritet i utviklingsadministrasjon.

Utviklingsadministrasjonen må ta hensyn til det faktum at begrepet utvikling er veldig omfattende. Det er mer enn fysisk fremgang. Utviklingen må frigjøre samfunnet fra all slags overtro, kastefaktorer og kommunalisme. Utviklingsadministrasjonen må ta hensyn til det faktum at de personer som er tilknyttet utviklingsadministrasjonen ikke kan stoppe alle de sosiale ondskapene, men det er administrasjonsplikten å opplyse menneskets sinn og utsikter.

Utviklingen krever deltakelse av hele samfunnet, inkludert administrasjon og personer i alle kategorier. Moderne utviklingsteoretikere har blitt funnet å understreke dette. Amartya Sen i hans siste arbeid Utvikling som Frihet har lagt vekt på dette. Folk må gjøres for å forstå, gjennom samordnet innsats, at utviklingen er hovedsakelig for dem, og selvfølgelig er det deres plikt å ta utviklingsproblemet som eget problem eller sak. Folkets spontane deltakelse vil alltid fremskynde fremdriften. Denne oppgaven skal utføres av utviklingsadministrasjon gjennom propaganda ved hjelp av elektroniske og trykte medier.

Manglende utvikling Administrasjon:

V. Subramaniam i sin artikkel Administrasjon i åttitallet: Store trender og utfordringer publisert i offentlig administrasjon: En leser - har sagt at i syttitallet og åttitallet av forrige århundre beklaget stort antall asiatiske og afrikanske land at fremdriften i utviklingslandene i løpet av de siste to tiårene var ekstremt utilfredsstillende. Kritikken var rettet mot den motstridende holdningen til vestlige keiserlige og koloniale krefter. Hvorfor? Akademikerne og de høyt profilerte politikerne har sagt at de vestlige kapitalistiske kreftene var svært motvillige til å dele med elementer av fremskreddsmaterialer, og denne holdningen på alle måter stoppet forsøkene for fremgang.

Det skal forklares nærmere. De vestlige landene var eiere av utviklingsmaterialer - så høy og moderne sofistikert teknologi, finansiell kapital og administrativt prinsipp. Jeg har allerede bemerket at de fleste av de administrative prinsippene og ideene om vitenskapelig ledelse stammer fra USA. Men helhjertet støtte fra den øverste offentlige forvaltningen i USA har ikke kommet i mange utviklingsland. Det er ikke sant at utenlandsk hjelp ikke flyter inn i utviklingslandene. Men flere uakseptable forhold knyttes til hjelpen.

V. Subramaniam har sagt det i utviklingsadministrasjonens epoke. Det har blitt funnet at vestlig kapitalisme skaper betingelser for økonomisk avhengighet. Tredje verdensstatene er ganske motvillige til å akseptere den nukleære mentaliteten til de utviklede nasjonene i Norden. Subramaniam sier videre at situasjonen for avhengighet har blitt ytterligere forverret av internasjonal kapitalisme og neokolonialisme. Denne situasjonen har tatt ny tur i den nåværende epoken med globalisering og liberalisering. Jeg har tidligere bemerket at få MNCer kontrollerer økonomien og handel i utviklingslandene.

Igjen betyr denne kontrollen å styrke den økonomiske avhengigheten. Ny International Economic Order ble opprettet på 1970-tallet for å akselerere den økonomiske utviklingen i utviklingslandene i Sør. Videre ble dialogen Nord-Sør påbegynt. Men alle disse har ikke vært i stand til å generere ønskede resultater.

Manglende utviklingsadministrasjon i utviklingslandene var ikke på grunn av mangel på administrative prinsipper. Det var en mangel på gode administratorer i de prismatiske samfunnene i Sør-forvaltningsprinsippet kan lånes, men deres søknad krever ekspertfolk. Det er mangel på slike menn i utviklingslandene. Den politiske ustabiliteten i utviklingslandene er en årsak til manglende utviklingsadministrasjon.

I flere stater i Asia og Afrika blir de militære generaler styrt av overdreven iver for å fange opp politisk makt, unseated den demokratisk valgte regjeringen. Men erfaringen forteller oss at disse militære juntaene i sjeldne tilfeller har vært i stand til å sikre politisk stabilitet, gjenopprette demokrati og nå fremgangsmålene.

Hovedformålet med militære herskere er å forbli i kraft og ikke å ta tiltak for utvikling. Hele den politiske, sosiale, kulturelle og økonomiske situasjonen krever omorganisering og modernisering for å nå utviklingsmålene. Dette aspektet har blitt miserably forsømt.

Utviklingsteori av Amartya Sen:

Amartya Sens utvikling som frihet publisert i 2000 har skapt nytt lys på begrepet frihet, og ikke bare dette, hans syn har skapt krusninger i akademiske kretser. Mens han snakker om utvikling, tenkte han først og fremst på utviklingen av utviklingsland fordi de industrialiserte landene i Europa og Amerika allerede har oppnådd en stabil utvikling. Sen bruker begrepet frihet i en ganske gjennomgripende betydning.

Hans definisjon av utvikling er: "Utvikling består i fjerning av ulike typer friheter som lar folk med lite valg og liten mulighet til å utøve sitt begrunnede byrå. Fjerning av vesentlige friheter er fri for frihet. "

Millioner av mennesker i Asia og Afrika er ikke bare ofre for un-utvikling, men også alle slags friheter. Sen har tenkt på ideen om utvikling i et bredere perspektiv. Fraværet av utvikling betyr mangel på alle muligheter, inkludert frihet. I vår nåværende analyse har vi sett at riktig utvikling åpner dørene til alle muligheter der også økonomiske muligheter er inkludert.

Den viktigste økonomiske muligheten er frihet fra sult og frihet fra å frata alle grunnleggende nødvendigheter. Sen sier at utvikling gir "beskyttende sikkerhet". Denne setningen har sin brede forklaring. Utvikling, er det argumentert, er garantisten for beskyttelse av beskyttelse. Utvikling gir beskyttelse mot sult eller fattigdom. Riggs så at folket i prismatiske samfunn i stor grad lider av usikkerhet av alle slags og den viktigste usikkerheten er deprivasjon av hverdagens nødvendigheter.

Etter Amartya Sens mening er utvikling en type eller form for utvidelse, og begrepet utvidelse brukes på en bred og positiv måte. For eksempel utvidelse av alle mulige muligheter knyttet til økonomiske forhold, utvidelse av personlig inntekt, utvidelse av industrialisering, utvidelse av fremdriften av landbruket. Når både landbruk og industri ekspanderer, vil fattigdom ikke finne noen mulighet til å spre sine røtter.

Ifølge Sen har riktig utvikling gjort folk oppmerksomme på sin posisjon. Med andre ord er innbyggerne i et utviklet samfunn ganske klar over hva de får og hva de skal få. Utviklingen gjør folk fri og bevisst. Mennene i underutviklet samfunn er ikke fullt bevisste med andre ord, de er fri.

Mens vi etablerer et forhold mellom utvikling og administrasjon, må vi behandle problemet i større og dypere perspektiv. Konseptet med utviklingsadministrasjon skal ses i et bredere og dypere perspektiv. Riggs var statsborger i industrielt utviklet samfunn, og mens han analyserte problemene med utviklingen av prismatiske samfunn eller overgangssamfunn, hadde han et klart bilde av utviklingen som tilsvarer sitt eget samfunn. Jeg tror at Amartya Sens teori om utvikling og dens forhold til frihet ikke kan tas som adskilt fra administrasjon. Jeg tror at Riggs ide eller konsept for utviklingsadministrasjon og Sens teori om utvikling gir oss en komplett teori om utviklingsadministrasjon.