Internasjonal moral: Rolig internasjonal moral i internasjonal politikk

Internasjonal moral består av moralske prinsipper som er godkjent av en rekke nasjoner. Reglene for vanlig internasjonal lov gjenspeiler internasjonal moral. En av de store kildene og sanksjonene i internasjonal lov har vært internasjonal moral.

Internasjonal moral fungerer som en faktor eller begrensning av internasjonale relasjoner. Det virker som en begrensning på National Power. Men samtidig kan det gjøre det mulig for en nasjon å projisere og rettferdiggjøre sin politikk som politikk basert på moralske prinsipper. Som sådan er det viktig for oss å undersøke arten av internasjonal moral i internasjonale relasjoner.

Menneskelig atferd i samfunnet er regulert av moralske og juridiske normer som er grunnlag for orden i samfunnet. Disse pålegger hver mann å respektere andres rettigheter og dermed forsterke alle menneskers frihet. Moralske normer er basert på sosialt sanksjoner, mens lovlige normer er basert på tvangsstraff. Sammen utfører disse funksjonen å regulere menneskelig atferd i samfunnets interesse.

På samme måte er det i det internasjonale samfunnet statens oppførsel regulert av internasjonal lov og internasjonal moral, den tidligere som lovkode og bokstav som moralsk kode. Begge disse kodene utgjør viktige og verdifulle begrensninger på den nasjonale kraften i hver stat og som sådan utfører den essensielle funksjonen for å opprettholde orden i internasjonale relasjoner.

Siden folkerettens regler ikke er i kraft av sanksjoner, er disse ganske nær internasjonale moral. Faktisk har internasjonal moral (Toll, Generelle prinsipper for statlig adferd og Internasjonal komisme, som deler av internasjonal moral) vært en viktig kilde til internasjonal lov.

Er det en internasjonal moral?

Tre forskjellige meninger om eksistensen av internasjonal moral.

(1) Fornektelse om eksistens av en internasjonal moral:

Fraværet av en universelt akseptert, perfekt og absolutt standard for rett og galt i internasjonale relasjoner har vært ansvarlig for å gi oppfattelsen om at det ikke finnes noen internasjonal moralsk adferdskodeks.

(2) Personlige koder som internasjonale moralstandarder:

Meningen ovenfor ser ingen fordel med mange lærde som taler for at det finnes, uansett svake, en moralsk kode for internasjonal oppførsel. De fortaler at de moralske standarder som styrer mennesker i deres personlige oppførsel også gjelder med lik styrke i gruppelasjoner, blant annet mellom stater, internasjonale organisasjoner og uavhengige.

(3) En "dobbel standard" av moralene:

Selv utsikten over eksistensen av en internasjonal moralsk kode utfordres av noen lærde som, mens de aksepterer eksistensen av en internasjonal moralsk kode, nekter å være av samme type som en moralsk kode for en gruppe individer eller stater. Slike forskere hevder at inter-gruppe normer er generelt forskjellige fra interpersonelle, og at de førstnevnte er betydelig mindre krevende.

Etter å ha analysert disse tre synspunktene, mener Schleicher at det definitivt eksisterer en internasjonal moralsk kode, selv om den ikke er så perfekt som moralsk koder for ulike samfunn. I internasjonale forbindelser eksisterer moral, akkurat som internasjonal lov eksisterer.

Hva er internasjonal moral?

FNs charter gjenspeiler internasjonal moral i mange av dens bestemmelser, for eksempel ved å kreve respekt for menneskerettigheter og grunnleggende friheter uten diskriminering om ras, kjønn, språk eller religion. Fredens moralske ønskelighet er formelt bekreftet nesten universelt, men med bestemmelser og betingelser knyttet. Krig blir nå anerkjent som umoralsk og til og med når det må tas til, aksepterer nasjonene og følger grenser for metoder for å føre den. "Således eksisterer det en internasjonal kodeks for moralske verdier som populært kalles internasjonal moral.

Sanksjonene bak internasjonal moral:

To viktigste sanksjoner bak internasjonal moral:

(i) Innenriks offentlig mening, og

(ii) Verdenspublikasjon.

(i) Innenriks offentlig mening:

Utenrikspolitiske beslutningstakere følger regler for internasjonal moral på grunn av egen samvittighet, samt på grunn av sanksjonene i den innenlandske offentlige mening. Målet med å arbeide for sikring av en stabil og fredelig verden er igjen motivert av samvittighetsstyrken og den innenlandske offentlige mening.

(ii) Verdensspråklige oppfatning:

Kraften i verdenspublikasjonen som en sanksjon bak internasjonal moral må også anerkjennes av alle. "Ellers, hvorfor ville nasjoner være så opptatt av det" bildet "de presenterer for verden, og hvorfor bør de alltid forsøke å rettferdiggjøre sine handlinger innenfor og utenfor fora i FN

En nasjonens kapasitet til å utføre sine ønsker i internasjonale relasjoner avhenger av samtykke og makt, og at jo mer det er av det tidligere, desto mindre er det for det sistnevnte. "Nasjoner prøver alltid å gjøre deres politikk akseptabelt for verdens offentlige mening. Hver nasjon er ivrig etter å vise "anstendig respekt for menneskets meninger" og er derfor alltid villig til å godta og følge reglene for internasjonal moral. "

Rolig internasjonal moral i internasjonal politikk:

Internasjonal moral er en faktor som påvirker rollen som internasjonale beslutningstakere og fungerer som en begrensende faktor for nasjonal styrke. For en student i internasjonal politikk er det viktig å analysere den faktiske rollen som International Morality spiller i internasjonale relasjoner.

Tre dimensjoner av rolle av internasjonal moral:

(1) Beskyttelse av menneskeliv i fred

(2) Beskyttelse av menneskeliv i krig

(3) Moral fordømmelse av krig.

(1) Beskyttelse av menneskeliv i fred:

Internasjonal politikk kan defineres som en prosess med kontinuerlig innsats for å opprettholde og øke kraften til ens egen nasjon og for å holde seg i sjakk eller redusere kraften i andre nasjoner. Tidligere kunne nasjoner vedta noen metode for å sikre dette målet. De kunne bruke masse eller utvalgte drap som et middel.

Men i dag, under press av internasjonal moral, kan ingen nasjon ty til slike midler. Borte er de dagene da menn som Hitler og Mussolini kunne bruke umoralske metoder for å oppnå politiske endringer. Nå fungerer moralske begrensninger som sterke hindringer mot umoralske midler. Respekt for menneskeliv er nå et hellig prinsipp for internasjonal livsstil.

(2) Beskyttelse av menneskeliv i krig:

Selv under en krig fortsetter nasjonene å respektere retten til livet til sivile og ikke-stridende. Borte er de dagene da krigsførere ble ansett som frie til å drepe alle fiender, uansett om de var medlemmer av de væpnede styrkene, eller ellers å behandle dem på en måte som de anså at de passer? Nå hindrer moralske begrensninger dem fra å utføre meningsløse og brutale drap.

Siden midten av 1800-tallet har oppfatningen blitt utbredt at krig ikke er en konkurranse mellom hele befolkningen, men bare mellom de krigsmaktige staters hærer. Følgelig har skillet mellom stridende og ikke-stridende blitt et av de grunnleggende juridiske og moralske prinsippene som styrer krigsførernes handlinger.

Det anses nå som en moralsk og juridisk plikt til ikke å angripe, sår eller drepe ikke-stridende sivile med vilje. Haagkonvensjonene med hensyn til lovene og tullkriget på land fra 1899 og 1907 og Genève-konvensjonen fra 1949 ga en klar og nesten universell lovlig sanksjon mot dette prinsippet.

Genève-konvensjonen fra 1864 som erstattet av konvensjonene fra 1906, 1929 og 1949, har legalisert de tidligere holdte moralske konvensjonene som krever humanitær behandling av krigsfangene. Det internasjonale røde kors er både symbolet og den fremragende institusjonelle realiseringen av internasjonale moralske overbevisninger. Forsøkene på humanisering av krigføring har sine røtter i internasjonal moral.

(3) Moral fordømmelse av krig:

Endelig, siden 1945, har holdning til krig selv reflektert en stadig økende bevissthet hos de fleste statsmenn at bestemte moralske begrensninger definitivt begrenser bruken av krig som et instrument for utenrikspolitikk. Statsmenn har avgjort krigsherjninger og har rettferdiggjort sin egen deltakelse i dem når det gjelder selvforsvar eller religiøs plikt siden historiens begynnelse.

Unngå krig selv ble et mål for statecraft i slutten av 1800-tallet. De to Haag-fredsmøtene fra 1899 og 1907, 1914-folkeforbundet, Kellogg-Briand-pakten fra 1928 og De forente nasjoner, har alle akseptert krigens unngåelse som et mål.

På grunnlag av disse og andre juridiske instrumenter og organisasjoner er det overbevisning om at krig, særlig en moderne total krig, ikke bare er en fryktelig ting å unngås av hensiktsmessige grunner, men også en ond ting å bli avskrevet av moralske grunner . Krigets fordømmelse er blitt en verdsatt regel om internasjonale relasjoner, og dette gjenspeiler tydelig moralens rolle i internasjonale relasjoner.

Dermed spiller International Morality en viktig rolle i internasjonale relasjoner av våre tider. Det har fungert som en begrensende faktor for nasjonal kraft. Realiseringen mot behovet for å bevare internasjonal fred og for å styre innsatsen mot fremme av universell velferd har økt betydningen av moral i internasjonale relasjoner.

Nasjoner motstår nå krig som et umoralsk instrument for nasjonal politikk. Den økende etterspørselen etter nedrustning og våpenkontroll har også et sterkt grunnlag i internasjonal moral. På samme måte kommer den økende vekten på å sikre menneskerettighetene og frihetene til hele folket også styrke fra internasjonale moralske forpliktelser som siviliserte stater forventes å gjennomføre.