Spørreskjema Metode for datainnsamling: Fordeler og ulemper

Les denne artikkelen for å lære om fordelene og ulempene ved spørreskjemaet for datainnsamling.

Fordeler ved spørreskjema:

(1) Økonomisk:

Det er en økonomisk måte å samle informasjon på. Det er økonomisk både for avsenderen og for respondenten i tid, innsats og kostnad. Kostnaden for å gjennomføre studien ved hjelp av spørreskjema-metoden er svært lav. I spørreskjema må forskeren bruke kun for utskrift av papir og porto. Det er ikke nødvendig å besøke hver enkelt respondent personlig. Så det krever ikke høye kostnader for utførelsen av forskningen.

(2) Bred dekning:

Det er sannsynligvis den beste metoden for å samle inn informasjon, sammenlignet med de andre metodene som intervju eller observasjon, når utvalgspopulasjonen er spredt over et stort territorium. Det tillater en landsdekkende eller til og med internasjonal dekning.

Spørreskjema gjør det mulig å kontakte mange mennesker som ellers ikke kunne nås. Det kan dekke en stor gruppe samtidig. Goode og Hatt sier at når forskeren må dekke gruppen av respondenter som er vidt spredt, kan løgn bruke spørreskjemaet for å minimere kostnadene.

For eksempel, hvis forskeren ønsker å studere medlemskapet i American Sociological Society, vil transportkostnader for intervjuing være overdreven både når det gjelder penger og tid. Det kan ikke være nok tid til å gjøre det nødvendige intervjuet.

Spørreskjemaer kan imidlertid distribueres til alle disse medlemmene, og informasjon kan hentes fra dem. Dette kan gjøres av en enkelt forsker uten at de store midlene ellers kreves for å ansette en intervjuer til å gjennomføre intervjuet.

(3) Raskhet:

Svar kan bli mottatt veldig raskt i spørreskjema metode. I dette tilfellet er det ikke nødvendig å besøke respondenten personlig eller fortsette studien over en lang periode. Thor "i forhold til andre metoder, er det sendt spørreskjemaet den raskeste metoden.

(4) Egnet i spesiell type respons:

Informasjonen om enkelte personlige, hemmelige saker kan best oppnås ved hjelp av spørreskjema metode. For eksempel kan informasjon om seksuell forhold, ekteskapelig forhold, hemmelige begjær etc., enkelt oppnås ved å holde navnene til respondentene anonyme.

(5) Gjentatt informasjon:

Sammenlignet med andre metoder som tidsplan, intervju eller observasjon, anses spørreskjema-metoden som mer nyttig og billig, der den repeterende informasjonen må samles med jevne mellomrom.

(6) En enklere metode:

Spørreskjema er relativt enklere metode for å planlegge, konstruere og administrere. Det krever ikke mye teknisk ferdighet eller kunnskap.

(7) Det legger mindre press på respondentene:

Det legger mindre press på respondentene for umiddelbar respons. Han kan svare på egen fritid, mens intervju eller observasjon krever spesifikk fiksering av tid og situasjon,

(8) Enhetlighet:

Det hjelper med å fokusere respondentens oppmerksomhet på alle de viktige elementene. Som det administreres, i en skriftlig form, sørger de standardiserte instruksjonene for opptakssvarene for ensartethet. Spørgeskema tillater ikke mye variasjon.

(9) Nyttig foreløpig verktøy:

Spørreskjema kan brukes som foreløpig verktøy for å gjennomføre en dybdestudie senere ved en hvilken som helst annen metode.

(10) Større gyldighet:

Spørreskjemaet har noen unike fordeler med hensyn til gyldigheten av informasjon. I metoder som intervju og observasjon avhenger påliteligheten av svarene på måten etterforskeren har registrert dem på. Her kan de presentere forutinntatt eller skadet informasjon av seg selv. Men i spørreskjema-metoden er svarene fra fagene tilgjengelige i eget språk og versjon. Derfor kan det ikke feilaktig tolkes av forskeren.

(11) Anonymitet:

Spørreskjema sikrer anonymitet til sine respondenter. Respondentene har større tillit til at de ikke vil bli identifisert av noen for å gi en bestemt oppfatning eller mening. De føler seg mer komfortable og frie til å uttrykke deres syn på denne metoden.

(12) Mest fleksibelt verktøy for datainnsamling:

Spørreskjema er uten tvil det mest fleksible verktøyet for å samle både kvantitativ og kvalitativ informasjon.

Ulemper ved spørreskjema:

(1) Begrenset svar:

En av de store begrensningene i spørreskjemaet er at den kun kan gjelde for de respondentene som har en betydelig utdanning. Den kan ikke brukes til analfabeter eller for halvfaglige personer.

Spørreskjemaet unnlater ganske ofte ikke å dekke svært travle og pre-okkuperte personer blant respondentene, lat og likegyldig type personer, typen respondenter som trenger å skjule mye om seg selv, de enkle og splittede blant respondentene, personene som har urimelig forakt for forskning og reform og de personer som unødig tviler forskerens intensjoner, oppriktighet, hengivenhet og engasjement.

Dette er menneskene som utgjør et svært viktig segment av respondentene som skal dekkes i datainnsamlingen, men de kan sjelden bli fanget. Dermed er spørreskjemaer neppe egnet for en større del av denne typen befolkning.

(2) Manglende personlig kontakt:

Som ved spørreskjema går forskeren ikke på banen, han er ikke i stand til å etablere et skikkelig personlig forhold til respondentene. Hvis respondenten ikke forstår noen av de tekniske begrepene eller har tvil, er det ingen som klargjør disse tekniske vilkårene eller tvilene.

Selv om forskeren på den best mulige måten prøver å gjøre spørreskjemaet enkelt, presist og praktisk, kan spørreskjemaets mål og mål bli mye bedre forklart personlig enn på annen måte. Uten riktig personlig kontakt er det svært vanskelig å motivere respondenten til å fylle opp spørreskjemaet.

(3) Dårlig respons:

I tilfelle av sendt spørreskjema metode, er andelen avkastning vanligvis lav. Faktorene som sannsynligvis vil påvirke avkastningen, er: utformingen av spørreskjemaet, størrelsen, organisasjonen som utfører forskningsarbeidet, karakteren av klage, typen av respondenter valgt for forskning, innhenting av respons etc.

(4) Upålitelig:

Informasjonen samlet gjennom spørreskjemaet kan ikke sies å være veldig pålitelig eller gyldig. Hvis emnet misinterpreterer et spørsmål eller gir en ufullstendig eller ubestemt respons, kan det svært lite gjøres for å koble til slik respons. I motsetning til dette er det alltid mulig å omformulere spørsmål for nærmere avklaring i et intervju.

Spørsmålene kan gjentas med tilstrekkelig utarbeidelse dersom det er nødvendig. Men i spørreskjema-metoden er det ingen mulighet for å gjenta spørsmål, forklare dem eller klargjøre tvilene for et bestemt svar. Derfor kan gyldigheten av respondentens svar nesten ikke undersøkes.

Etterforskeren her er ikke i stand til å observere respondenters bevegelser og uttrykk. Han kan ikke krysse kontrollere inkonsekvensene eller feilrepresentasjonen av svarene. Så i spørreskjema metode, er påliteligheten av svarene svært lave.

(5) Ulovlighet:

Ulovlig håndskrift av respondenten skaper noen ganger svært vanskelig for forskeren å forstå svarene. Noen ganger sletter og svinger respondentene for mye. Disse skaper mange vanskeligheter med å lese svarene.

(6) Ufullstendige innlegg:

Ofte fyller de fleste av respondentene spørreskjemaet svært dårlig. De forlater noen ganger helt mange spørsmål eller fyller på en slik måte at det blir svært vanskelig for undersøkeren å følge disse svarene. Annet enn dette, kan det være problem med språk, bruk av forkortelser og tvetydige betingelser etc. Alle disse gjør et spørreskjema en ufullstendig.

(7) Mulighet for manipulerte innlegg:

I tilfelle av intervju undersøker forskeren direkte med respondentene personlig og intensivt i ansikt til ansiktssituasjon. Han kan dømme en respondent, hans holdning, forståelse av forskningsemnet og, om nødvendig, kan stille noen kryssspørsmål for å korrigere ulike feil.

Så ofte kan respondenten ikke manipulere sitt svar. Men i spørreskjema er det svært vanskelig å oppdage feilene til respondentene. Her har etterforskeren ingen mulighet til å kontrollere gyldigheten og påliteligheten av informasjonen. I fravær av forskeren kan respondentene levere manipulert informasjon.

(8) Useless in Depth Studies:

I spørreskjema-metoden er det ikke mulig for forskeren å gjennomføre en intensiv eller grundig studie av respondenters følelser, reaksjoner og følelser. Alle disse krever en sunn interaksjon mellom forskeren og respondentene. Men i spørreskjema-metoden er etterforskeren ikke tilstede i feltet, slik at ingenting kan gjøres for å etablere rapport med respondenten. På grunn av denne mangelen på samspill med respondenten, kan forskeren ikke gå inn i detaljene i respondentens liv. Så gjennom spørreskjema metode kan man ikke gjennomføre en grundig studie.

(9) Svar fra feilrepresentant Seksjon av mennesker:

Respondentene som returnerer spørreskjemaene, kan ikke utgjøre en representativ del av hele gruppen. Bare ansvarlig, forskningstilpasset eller de som er til fordel for problemet, foretrekker kanskje å svare. Noen av de viktige delene av gruppen kan helt stille. Dette vitner til de endelige konklusjonene og funnene.

(10) Manglende rapport med emnet :

Det er mange som ikke vil dele viktig informasjon, med mindre de er imponert over begrunnelsen for undersøkelsens undersøkelse og personlighet. Spørreskjemaet gir ikke noen mulighet til etterforskeren å etablere rapport med emnet, og dette kan ikke tiltrekke respondenten for et bedre svar.

(11) Ikke egnet for delikate problemer:

Noen av forskningsområdene er så delikate, sensitive, intrikate og konfidensielle i naturen at det blir vanskelig å stille spørsmål på dem. Det er umulig å legge ned visse delikate problemer skriftlig.