Forholdet mellom inntektssvingninger med utviklet økonomi

Forholdet mellom inntektssvingninger med utviklet økonomi!

Keynesian multiplikatorprinsippet som anvendt på en utviklet men deprimert økonomi innebærer at multiplikatorverdien har en tendens til å variere med den marginale tilbøyeligheten til å konsumere.

Når det gjelder en dårlig økonomi, fører det imidlertid til den paradoksale konklusjonen om at inntektsforholdet i et fattig land er svært lavt, slik at den marginale tilbøyeligheten til å forbruke er høy, vil økonomien være mer utsatt for voldsomme svingninger enn et rikt land med lav marginal tilbøyelighet til å konsumere eller høyt inntektsforhold og dermed mindre multiplikator-koeffisient.

Keynes visste om slike kompleksiteter av investeringsfunksjonen. Han sa derfor at: "Denne konklusjonen ville imidlertid overse skillet mellom virkningene av den marginale forbruket til forbruk og de av den gjennomsnittlige tilbøyelighet til å konsumere. For mens en høy marginal tilbøyelighet til å konsumere innebærer en større proporsjonal effekt fra en gitt prosentvis endring i investering, vil den absolutte effekten likevel være liten dersom den gjennomsnittlige tilbøyeligheten til å konsumere også er høy. "Keynes anerkjente således betydningen av størrelsen og elastisitet i den underliggende teknologiske tidsplanen for kapitalproduktivitet eller effektivitet i ulike økonomier, men ikke klart å bevise at selv om multiplikatorfaktoren er høy i et fattig land, vil effekten på sysselsetting av fluktuasjoner i investeringen ha en tendens til å være mye større i et rikt land, siden den sistnevnte sistnevnte investering utgjør en mye større andel av nåværende realinntekt.

Her er spørsmålet om marginalt forbruk og marginalinvestering i stedet for gjennomsnittlig forbruk eller gjennomsnittlig investering riktig relevant, det vil si en sammenligning mellom det utviklede og mindre utviklede økonomiske systemet bør gjøres i forhold til den marginale tilbøyeligheten til å konsumere og forholdet.

Etter Samuelson kan vi gi en illustrasjon av samspillet mellom den marginale tilbøyelighet til å konsumere (a) og forholdet (b) i en dårlig økonomi (X) og en rik økonomi (Y) som under.

Det kan sees at effekten av en konstant og fortsatt underskudd på forbruk eller investering på total inntektsgenerering er mye høyere i det fattige landet (X) enn det rike landet (Y).

Det viser at i prosessen med samspill mellom forbruks- og investeringsfunksjonene, bestemmes størrelsen på inntektsendringen av de relative verdiene av den marginale tilbøyeligheten til å konsumere eller investere.

Videre i det fattige landet X, økningen i total inntekt er forårsaket av operasjonen av 'a', dvs. marginal tilbøyelighet til å konsumere, er effekten 'b' forholdet relativt liten. Mens det rike landet Y har den marginale tilbøyeligheten til å konsumere (a) en dempende effekt på inntektsgenerasjonen, og økningen i inntekt blir bare raskere når den positive effekten av forholdet 'b' er høy nok til å motvirke dempningseffekten av ' en'. Det følger således at når voldelige forandringer i forbruket fører til ubetydelig eller null endring i investering, innebærer det også ufølsomhet av høy grad av investering til endringer i renten.

Regjeringen i et mindre utviklet land kan derfor påvirke inntektsnivået gjennom endringer i direkte forbruk eller direkte investeringer bare i stedet for pengepolitikken. Det vil si at pengestyring alene ikke vil være tilstrekkelig i denne saken.

Hvis imidlertid monetær ledelse kan påvirke den marginale tilbøyeligheten til å investere eller kapitalens marginale effektivitet enn det kan ha en dyp innflytelse på den økonomiske utviklingen av et land. Men når, som i mindre utviklede land, er investeringen ikke særlig følsom for den lave økningen i forbruksutgiftene,

Den monetære myndigheten vil ha mye mindre vei enn investeringsaktivitet og over inntektsbevegelser generelt, med mindre det vedtar mer direkte kontrollmetoder "i stedet for å stole på den indirekte kontrollen over renten.