Forskningsrapport: 5 ting å vite om forskningsrapport

Denne artikkelen kaster lys over de fem ting å vite om forskningsrapporten.

1. Betydning av forskningsrapport:

Formålet med forskningsrapporten er å formidle de interesserte personene hele studienesultatet i tilstrekkelig detalj og å bestemme seg for konklusjonens gyldighet. Som kulminasjon av forskningsundersøkelsen inneholder forskningsrapporten en beskrivelse av ulike stadier av undersøkelsen og konklusjonene ankom. Dermed er det et sluttprodukt av en forskningsaktivitet som gir en oversikt over en lang reise på vei for å finne ny kunnskap eller modifisert kunnskap.

Å skrive en forskningsrapport er en teknisk oppgave, da det krever ikke bare ferdighet fra forskerens side, men også betydelig innsats, tålmodighet og penetrasjon, en helhetlig tilnærming til problemet, data og analyse sammen med forståelse for språk og større objektivitet, alle springende fra betydelig tanke.

Å skrive en forskningsrapport innebærer også tilstrekkelig planlegging og en stor del forberedelse. Det fra hverandre er perfeksjon av forskningsrapport også tilskrevet sammenheng mellom tanker, kreativitet og intelligens fra forskeren.

Selv om et bestemt standardkriterium for organisasjonen ikke er mulig, bør en god rapportforfatter alltid være bevisst på den effektive og hensiktsmessige kommunikasjonen med samfunnet ved å formidle de interesserte personene hele resultatet av studien for å sikre at hver leser forstår dataene og for å gjøre seg kjent med konklusjonens gyldighet. Behandling av enkelte spørsmål som hvem sier "hva handler det om", "til hvem", "på hvilken måte" og "hvilken bruk" vil gjøre det mulig for forskeren å utarbeide en standardforskningsrapport.

Ingen enhetlig forskningsrapport kan være forberedt på å imøtekomme behovene til ulike kategorier av publikum. Rapporten skal alltid inkludere det materialet som vil være av interesse for målgruppen, kan det være etterforsker av grunnleggende forskning eller anvendt forskning, praktikere, policyformulatorer, finansieringsagenter eller sponsorer eller til og med allmennheten. Til en rapportforfatter kan prima facie-oppgaven virke som en enkel affære. Men i reelle termer er dette en herlig oppgave som usikkerhet om målgrupperesultater i ineffektiv kommunikasjon.

2. Formål med forskningsrapport:

En god forskningsrapport sprer ikke bare kunnskap, men presenterer også funnene for utvidelse av kunnskapshorisonten. Det fra hverandre sjekker det også validiteten av generaliseringen og inspirerer andre til å videreføre relaterte eller allierte problemer.

Formålet med forskningsrapporten kan diskuteres under følgende hoder:

1. Kunnskapsoverføring:

Kunnskapen som er oppnådd på grunnlag av forskning trenger overføring for riktig utnyttelse av ressursene som investeres. På grunn av den grunn er det alltid tilrådelig å forberede seg til å rapportere på en skriftlig måte slik at den også kan gi lekmannen kunnskap om å forstå ulike sosiale problemer.

2. Presentasjon av funn:

Samfunnet er mer opptatt av det ferdige produktet når det gjelder produksjon av forskning som har innspill av enorme penger, menneskelige ressurser og dyrebar tid. Derfor ligger forskningsrapportens samfunnsmessige nytte i eksponeringen mot lekene, så vel som dets innsending til prosjektets sponsorskap.

Mens folk kan skaffe seg kunnskap om ulike sosiale problemer på størst mulig måte, kan sponsoratet ta æren av at en vellykket forskning utføres. Selv interessante funn kan trekke verdenssamfunnets oppmerksomhet gjennom massemedier. Det fra hverandre kan det også føre til lovgivende eller forbedrende tiltak.

3. Undersøk gyldigheten av generalisasjonene:

Innlevering av rapporten gjør det mulig for forskerne å undersøke validiteten og ektheten av generaliseringene. For det formål må rapporten utarbeides og presenteres i en organisert form. Deretter kan det kontrolleres, og uoverensstemmelsen, om noen, i generaliseringer, praktisk eller ekte, kan fjernes, og fakta kan omprøves og omorganiseres.

4. Inspirasjon til videre forskning:

Forskningsrapport inspirerer andre til å foreta videre forskning i samme linje eller i andre tverrfaglige fagområder. Hvis rapporten ser ut til å være interessant og en roman en, er det mer sannsynlig å trekke oppmerksomheten til sosialforskerne.

Planlegging og organisering av en rapport:

I begynnelsen, før rapportskrivelsen påbegynnes, trenger forskeren nøyaktig planlegging og organisering av studiemateriell som skal brukes forsiktig. Enkel akkumulering av datamengder vil ikke gi riktig mening, bare når slike data er ordnet på en logisk og sammenhengende måte innenfor rammen av den overordnede strukturen de tolkes å være planlagt og organisert.

Når riktig planlegging og organisering er gjort, oppnås følgende positive resultater:

(i) Idéer og data blir vist, dvs. bare de ideene og dataene som har relevans for studien er innarbeidet og resten er utelatt.

(ii) Rapporten er preget av større syntese av fakta med tydelig forklaring;

(iii) Utgangen av forskning blir lett forståelig for leserne;

(iv) Overgang ved ideer er jevnet;

(v) presenterer fakta sekvensielt og opprettholder deres enhet og

(vi) Gir leserne en omfattende rapport på en godt integrert måte.

3. Oversikt over en forskningsrapport:

Siden forskningsrapporten tar sikte på å formidle de berørte personene hele resultatet av studien i tilstrekkelig detalj, skal rapporten inkludere alle slike materialer. Formasjon av en tilfredsstillende disposisjon er et must som det tjener som skjelettet i menneskekroppen. For å gi plass til alle viktige sider i rapporten, bør skrivingen være en forseggjort som bare er mulig dersom en tre-trinns forberedelse gjøres, for eksempel;

(i) Den aktuelle disposisjonen,

(ii) Stikkoversikt og

(iii) Setningsoversikt.

Den første disposisjonen, kjent som den aktuelle oversikten, ligner et skjelettoversikt som det inkorporerer deres store aspekter. Stikkoversikt inneholder ikke bare alle store avsnitt, men viser også deres sentrale ideer. Setningsoversikten er sammensatt av ulike punkter som skal inkorporeres i setningen, ikke å skrive på setninger som det er tolket fra sitt navn.

Mens du planlegger å skissere, kan følgende forslag, avansert av MH Gopal, bli observert:

1. Så langt som praktisk mulig skal rapportforfatteren detaljere funnene og opprettholde kontinuitet;

2. Det bør være klart og utelukke slike verdsettelser som "introduksjon", "kropp", konklusjon "etc. som ikke har noen rolle i rapportskrivningen;

3. Kronologisk, aktuell enhet, sammenheng og overgang må gis i betraktning; og

4. Hver hovedide bør inneholde et avsnitt.

Utkastet til en standardforskningsrapport utgjør tre hoveddeler, for eksempel:

(i) Forberedelsene;

(ii) Innhold, og

(iii) Referansematerialet.

1. Preliminærene:

(i) Tittel side.

(ii) Forord eller forord, bekreftelser.

(ii) Liste over tabeller, diagrammer eller illustrasjoner.

(iv) Innholdsfortegnelse.

2. Innholdet i rapporten:

(introduksjon:

Den innledende delen av forskningsrapporten skal ikke bare inneholde formål med studien, erklæringen av problemet, hypotesen og den operative definisjonen av konseptene, men bør også inneholde en beskrivelse av byrået, personell og andre aspekter ved forskning.

Denne delen av rapporten skal inneholde følgende:

(a) Formål med etterforskning, problemstilling, hypotese og operasjonell definisjon av konseptene.

(b) Sponsor byrå, personell etc.

(d) Tid, fagområde og materialer.

(e) Omfang av studie og begrensninger, hvis noen.

(ii) Forskningsmetoden:

Denne delen av forskningsrapporten inneholder følgende:

(a) Studien, design

(b) Universet og organisering av prøvetakingsprosedyrer

(iii). Analyse og presentasjon av funn:

Denne delen av undersøkelsen er det viktigste aspektet, da det ikke bare inneholder analysen av data samlet, men også avledninger trukket fra dataene på grunnlag av logikk eller statistikk. Derfor skal bevis om logisk eller numerisk må vises til støtte for generalisering eller teori som er trukket på grunnlag av etterforskning.

Analyse og presentasjon av funn kan deles inn i følgende hoder:

(a) Natur, volum og dimensjon av fakta.

(b) Statistisk analyse av data og deres presentasjon,

(d) Sammendrag av funn og forslag.

3. Referansematerialet:

1. Bibliografi:

Det er en liste over bøker og artikler i følgende rekkefølge:

(i) Forfatterens navn - En alfabetisk rekkefølge av andre navn og ved medforfattere, bortsett fra forfatterens fornavn, opphavsrettens fornavn først og deretter andre navn etc.

(ii) Bokens tittel i kursiv, etterfulgt av utgave nummer, hvis noen. I tilfelle artikkelen skal navnet være sitert i kursiv, etterfulgt av navnet på tidsskriftet / magasinet; volumnummer i romerske tall og nummer på journalen.

(iii) Publiseringssted og utgivernavn.

(iv) Publiseringsår.

2. Vedlegg:

Vedlegg som spørreskjemaer, intervjuer, statistiske tabeller osv. Legger ikke bare til verdien og påliteligheten til forskningsrapporten, men viser også grunnlaget for rapporten er utarbeidet og generaliseringer er gjort.

3. Ordliste

4. Indeks:

Den gir en alfabetisk ordnet detaljert referanse til alle viktige saker i forskningsrapporter. Det kan være enten fagindeks eller forfatterindeks.

4. Stil for forskningsrapport Skriving:

Under utarbeidelsen av forskningsrapporten må utrederen strengt følge et sett med standarder som omfatter enkelhet, objektivitet, anvendelse av kvantitative termer, feilfri beskrivelse, fotnotater, bruk av forkortelser i bibliografi eller fotnoter, oppsett av overskriftstørrelse og paginering.

1. Enkelhet:

Rapporten må være kreativ, må ha tilstrekkelig klarhet både når det gjelder tanke og språk. Setningen skal uttrykkes på en enkel konsistent måte og så langt som mulig slang; flippante setninger og entanglede klausuler og underklausuler bør unngås. For å fremheve viktige punkter på en tilstrekkelig måte, bør lange avsnitt alltid unngås, og så langt som praktisk mulig, kan hvert avsnitt være oppdelt i små avsnitt. Mens du bruker de tekniske vilkårene, må målgruppen ikke gå glipp av synet. Det må tas godt vare på at leseren må forstå meldingen enkelt.

2. Objektivitet:

Rapporten må gjøres fri for enhver påvirkning av ethvert element av utpressing eller overtalelse. Det bør ikke inneholde noen fordommer eller forhåndsdefinert begrep fra etterforskeren, og forklaringene må ikke sikte på rett og slett å overbevise leserne. Forskeren bør ikke bruke noen personlige begreper som T, 'vi', 'du', 'min', 'vår' og oss. Snarere bør han introdusere seg som "etterforsker" eller "forsker" i rapporten.

Forfatterens etternavn skal finne sted i rapporten. Rapporten skal presenteres som et vitenskapelig dokument. Men samtidig må det tas hensyn til at kapasiteten til forståelse for leserne holdes i stand. Selv om vitenskapelig terminologi er brukt, bør hvert uttrykk forklares. Beskrivelse av prosedyrene for forskning bør være i den siste tiden.

3. Bruk av kvantitative vilkår:

Det er ønskelig at forskeren bruker kvantitative uttrykk som "mindre i kvantitet" eller "langt i antall". Han må stave ut tallene som vises i begynnelsen av setninger, så vel som fraksjonene, med mindre de kombineres. Videre må prosent også stave ut om det ikke er i tabellene eller tallene (dvs. 10 prosent heller 10%). Hvis tallene innebærer mer enn tre siffer, skal kommaene brukes til å peke ut tusenvis av millioner (dvs. 3 479; 39 814 111).

4. Korrekt bruk av språk:

Forskeren bør alltid forsøke å unngå stavefeil, inkonsekvenser og grammatiske feil. Bruken av en god ordbok vil være til stor hjelp i denne forbindelse. Standardregler må følges for å forhindre feil knyttet til tegnsetting. Det bør være en fri flyt av språk i rapporten, ellers vil det være irriterende.

Før manuskriptet sendes til endelig skriving, må det rettes ut av en kompetent korrekturleser, og deretter kan det gis til oppsett. Carelessness må alltid unngås i alle stadier som begynner fra rapportskriving og slutter med typeinnstilling. En effektiv forskningsrapport er nødvendigvis forpliktet til å gjennomgå prosessen med flere revisjoner før den publiseres.

5. Kapittelisering:

Riktig kapittelisering er en viktig del av forskningsrapporten. En standardrapport inneholder alltid kapitler, seksjoner, underavsnitt, tabeller og tilstrekkelige diagrammer. Begrepet kapittel skal skrives med store bokstaver og kapittelnummeret skal være kapitalisert romertall. Begrepet samt tallene skal plasseres fire mellomrom lavere enn den vanlige øverste linjen i teksten og midt på bredden av teksten.

Tekstet skal skrives i store bokstaver og finne sitt sted i midten, vanligvis to mellomrom under tittelen på kapittelet. Kapittene i kapitlet skal ha et sentralt hode og tekstmaterialene skal begynne etter tre mellomrom under seksjonshodet. Underavsnittene og ytterligere underavdeling skal vises med et frittstående hode mot venstre margin og med et stykke sidehøyde henholdsvis.

6. Fotnote sitater:

For å gjøre rapporten mer imponerende og autentisk, kan rapportforfatteren ofte bruke fotnoter. Fotnoter kan brukes til å forklare i form av uttalelser med kontinuiteten i materialet i teksten. Fotnoten sitater er gitt nederst på siden. Når det brukes serielt, er fotnoten merket.

Vanligvis fotnoter er plassert nederst d er adskilt av en to-tommers horisontal linje trukket fra venstre margin, Et dobbeltrom mellomrom holdes mellom den siste linjen i tekstmaterialet og den første linjen i fotnote sitatene.

Selv om fotnote-sitatene er enkeltrom, finnes det to mellomrom mellom to sitater. Foruten å plassere fotnotene nederst på siden, kan forskeren nummerere dem etter hvert for hvert kapittel og plassere dem på slutten av hvert kapittel.

7. Bruk av forkortelser:

Noen av standardforkortelsene i bibliografi eller fotnoter som kan brukes av forskeren, er som følger:

Kolonne kolonne

Kolonner: Kolonner

et al (et alii): og andre

fig, fiken: figur, figurer

dvs. lidest: det er

Op. cit (opera citato): Tidligere sitert

ed; eds; redaktør, redaktører f.eks. (fritatt gratia): for eksempel

Ibid (Ibidem): Samme referanse

P., PP .: Side, Sider

8. Størrelsen på forskningsrapporten:

Forskningsrapporten skal være av middels størrelse, verken for kort eller for stor. Mens en kortfattet rapport ikke inneholder alle relevante fakta og viktige data, er selve størrelsen på en voluminøs rapport motar leserne på det første utseendet. En måte å løse problemet med den store rapporten er å dele den i to separate volumer, en for hovedrapporten og den andre for å inneholde bilagene, tabellene etc.

9. Paginering:

Selv om sidenumre skal angis på hver side av rapporten, er disse ikke nevnt på sidene som inneholder hver deling, for eksempel kapittel, hovedoppdeling, bibliografi eller vedlegg. Vanligvis er sidenummeret ikke angitt, selv om kontinuiteten opprettholdes.

Det riktige rommet som er ment for å angi sidetallet, er øvre høyre hjørne, en tomme under toppen av siden. I utgangspunktet blir paginering gjort på den endelige redigerte kopien av manuskriptet ved bruk av en lyspenn, og deretter sendes manuskriptet til endelig skriving.

I et nøtteskall kan det påpekes at å skrive en forskningsrapport på en enkel og klar måte er ikke en lett oppgave. Faktisk trenger det kontinuerlig omorganisering, revisjon, sletting av overdrivelse da de første utkastene alltid anses å være utilstrekkelige. Forskeren bør alltid holde seg oppmerksom på kritikk for å utvikle en vane med å lære objektivitet og dermed gi betydelig forbedring gjennom omorganisering av materialet.

5. Problemer med forskningsrapport Skriving:

En svært vanlig oppfatning om rapportskriving er at hvis feltstudiet er fullført og andre nødvendige forsøk på forskning er gjort, vil forskeren ikke finne det vanskelig å utarbeide forskningsrapporten, men i virkeligheten er rapportskriving en oppoverbakkeoppgave som krever at forskeren må ta nok forsiktighet til å utarbeide rapporten på en klar måte uten tvetydighet.

Forskeren bør forsøke å forklare i stedet for å overbevise leserne. Han bør prøve å lage slike setninger som gjenspeiler de reelle intensjoner. Men i reelle termer er det svært mange problemer som kommer til å kaste opp på grunn av forskernes personlige begrensninger eller på grunn av forvrengning av hovedtanken eller til og med på grunn av feil metodikk. Rapporten kan også mangle i å angi ulike stadier av utviklingen av metodikk.

Et annet problem med forskningsrapport vedrører ikke-dekning av det som opprinnelig ble foreslått å være dekket, uten å få noen avklaring av hvorfor omfanget av studien er innskrenket. Lignende problemer kan oppstå hvis omfanget blir utvidet. Utelatelse av relevante data og gap mellom datatabellene og konklusjoner som er nådd, kan til tider føre til ytterligere problemer med å kjenne til oppfinnelsens ekthet og autentisitet.

Unnlatelse av å gi rapporten med den operative definisjonen av betingelsene, genererer ikke bare problem, men gjør også oppgaven med å skrive rapport vanskeligere fra rapportforfatterens side. Forskjeller i betydningen av konseptene gjør kommunikasjon vanskelig.

Med mindre de grunnleggende konseptene blir gjort klart, vil leserne ikke finne det lett å sette pris på eller kjenne til rapporten. Goode og Hatt sier at "mangelen på klart abstraksjonssystem betyr at vi ikke raskt og enkelt kan angi hvor mye kunnskap skal antas og hvor mye som skal presenteres."

Manglende evne til rapportforfatteren til å avklare problemet i samsvar med forståelsesnivået og tilfredsheten til leserne er enda et problem. Manglende rapport fra forfatteren for å sikre at problemet undersøkt er tydelig angitt, besvarer selve formålet med å skrive en forskningsrapport. Goode og Hatt holder i denne forbindelse: "Merk at i den utstrekning at problemet ikke er tydelig identifisert, må forfatteren enten risikere forvirring eller skrive i kjedelig detalj alt om studien som kan være av interesse for det andre sosiale forskere"

Mangel på tålmodighet, uaktsomhet og uforsiktighet ved utarbeidelse av årsak til ytterligere problem i forskningsrapporten. Derfor bør rapportforfatteren alltid forsøke å hindre ekstra bevissthet eller uforsiktighet, hvis ikke det ikke bare vil føre til mye misforståelse til studien, men også forsøket i samlingen av data vil gå til nytte.

Bruken av rent tekniske og kjedelige vilkår skaper et annet problem for de generelle leserne som kan være interessert i å forstå det undersøkte undersøkelsesproblemet. På den ene siden har rapportforfatteren ikke råd til å slette de tekniske termer. På den annen side skal han ikke miste målgruppen. I stor grad er rapporten orientert mot forventningene til denne gruppen, ikke for å bli lest av ekspertene om emnet. Forsiktig bruk av teknisk ordforråd kan tjene både formålene og kan ødelegge kommunikasjonsbarrieren.

Problemet med rapportskriving med hensyn til handlingsorientert forskning er at tolkning av medlemmer av en liten gruppe bestående av spesialister samt lekmenn, som enten kan implementere eller avvise anbefalinger fra studien. Siden samfunnet legger vekt på anbefalingene slik forskning, bør rapportforfatteren ta tilstrekkelig forsiktighet for å gjøre rapporten forståelig for alle slags medlemmer av den lille gruppen.

Således er det åpenbart i den ovennevnte diskusjonen at rapportskriving er en oppoverbakke som det kreves at rapporten ikke bare skal være forståelig for lekmannene og spesialistene, men også gjøre dem fristet til å gjennomgå det. Dette er bare mulig når rapporten opprettholder en balanse mellom forståelsen av eksperter og lekere med minimal bruk av tekniske termer, klargjøring av omfanget av studien og begrunnelse for dens dekning og funn.