Topp 6 trinn for å danne et tidsplan

Denne artikkelen kaster lys på de seks hovedtrinnene for å danne en tidsplan i sosial forskning, dvs. (1) Kunnskap om problemets ulike aspekter, (2) Kunnskap om informasjonen som skal studeres, (3) Innramming av de faktiske spørsmålene, ( 4) Innhold i skjemaet, (5) Det femte trinnet er den generelle utformingen av skjemaet, og (6) Testenes gyldighet.

Trinn 1 # Kunnskap om de ulike aspektene av problemet:

Mens innramming av timeplanen er det første trinnet å ha riktig kunnskap om de ulike aspektene av problemet. Forskeren må legge stor vekt på det valgte forskningsproblemet.

Imidlertid er følgende noen av de nødvendige faktorene man bør ta hensyn til før innramming av en tidsplan på et bestemt emne:

(i) Forskeren må ha interesse for temaet forskning.

(ii) Problemet eller emnet skal ha noen sosial referanse.

(iii) De bør forstå problemet grundig.

(iv) Problemet må defineres på en klar og eksplisitt måte.

(v) Problemet må defineres entydig, slik at det vil bidra til å skille mellom relevante data fra irrelevante.

(vi) Eksisterende litteratur om emnet bør studeres.

(vii) Problemet som studeres bør deles opp i ulike aspekter; Bestemmelsen av disse aspektene avhenger av den klare forståelsen av problemet. For eksempel, hvis undersøkelsen av effekten av familiedisponering på barns kriminelle oppførsel også er gjort, vil de ulike aspektene av problemet være familiens bakgrunn av foreldrene, sosialiseringsprosessen, familieverdien, myndighetsstrukturer mv. Forskeren må studere alle disse aspektene i fullstendig detalj før en tidsplan utarbeides.

Trinn 2 # Kunnskap om informasjonen som skal studeres:

Mens en god tidsplan er utformet, er det andre viktige trinnet å bestemme hvilken informasjon som er nødvendig for en gyldig generalisering på hvert aspekt av problemet. En omfattende litteraturundersøkelse hjelper vanligvis forskeren til å få en skikkelig kunnskap om ulike aspekter av forskningsproblemet. Ved å studere de tidligere studiene i det relaterte feltet får forskeren kunnskap om relevant informasjon som trengs for sin nåværende studie.

Han kan igjen dele opp hvert aspekt av emnet. I den ovennevnte illustrasjonen kan familieverdien videre bli delt inn i respekt for moral, toleranse, frykt for religion og autoritet, justering med andre, læringsformer, bygningsskap og personlighet etc. Det kreves nødvendig informasjon om hver av dem.

Trinn 3 # Grense de faktiske spørsmålene:

Det tredje trinnet er utformingen av de faktiske spørsmålene. Dette er den viktigste delen av tidsplanen, og eventuelle feil i det kan føre til at hele forskningsundersøkelsen ugyldiggjøres ved å gi forutinntatt, feil, ufullstendig eller irrelevant informasjon. Mens utforming av de faktiske spørsmålene i en tidsplan er følgende noen av deltakene man må ta hensyn til.

(a) Typen av spørsmål som skal gis:

For innramming av en tidsplan er det ingen eksklusive regler og reguleringer angående valg av karakter av spørsmål som skal stilles. Alt avhenger av arten av forskningsemnet, forskernes ferdigheter, typer respondenter og andre faktorer.

Følgende punkter er noen av de generelle retningslinjene for spørsmålstype:

(i) Spesifikke spørsmål:

En vanlig feil er å stille et generelt spørsmål når et svar på et bestemt problem er ønsket. For eksempel, hvis man er spesielt interessert i kantineens måltidspriser og kvaliteten på tjenesten, er spørsmålet "Er du fornøyd eller misfornøyd med din kantine?" Utilfredsstillende. I det ovennevnte eksemplet ble det generelle spørsmålet innrammet fordi det ikke klarte å spesifisere de nødvendige referanserammer.

Men når det er tilfeller når det ikke er nødvendig referanseramme, kan det generelle spørsmålet være aktuelt. Forskeren bør imidlertid forsøke å gi spesielle spørsmål til respondentene så mye som mulig. En måte å gjøre spørsmål mer spesifikt på er å ramme dem i forhold til respondentens personlige erfaring snarere enn generelt.

(ii) Enkelt språk:

Ved å velge språket for en tidsplan, bør befolkningen som studeres holdes i tankene. Formålet med spørsmålet er å kommunisere med respondentene så nært som mulig på sitt eget språk. En undersøkelse av medlemmene av et bestemt yrke kan for eksempel med fordel benytte fagets felles tekniske skjemaer. Ikke bare slike begreper utgjør en del av informantens felles språk, men de har også en enkelt presis betydning.

Tekniske termer og jargonger er imidlertid åpenbart å unngås i undersøkelser av befolkningen generelt. De første prinsippene i ordlyden er at spørsmålene skal bruke de enkleste ordene som vil formidle den nøyaktige meningen, og at formuleringen også skal være så enkel og uformell som mulig.

Det er ikke nok å vite at et ord eller en setning er vanlig, man må også være sikker på at den brukes i samme forstand av alle grupper av respondenter. Selv et vanlig ordet 'bok' har forskjellige betydninger i forskjellige deler av landet. Et enkelt tilfelle er boken som i enkelte deler av befolkningen er tatt for å inkludere magasiner. Derfor må en intervjuer spørre: "I løpet av uken, omtrent hvor mange timer du brukte å lese bøker, mener jeg bøker, ikke magasiner eller papirer?"

Klarhet kan fortsatt være ytterligere sikret ved å huske at et enkelt spørsmål er lettere forstått enn en lang kompleks. Så i stedet for å stole på et enkelt komplekst spørsmål, bør en rekke enkle spørsmål bli spurt. Antallet slike spørsmål avhenger av graden av enkelhet som kreves. Husholdningenes sammensetning er generelt et komplekst emne.

For å presentere det på en enkel måte, er det nødvendig med en rekke beskrivende indekser. Informasjonen kan vanligvis best oppnås ved å bruke en husholdningsboks på tidsplanen der husstandsmedlemmer er oppført sammen med deres relevante egenskaper, dvs. alder, kjønn, sivilstatus, arbeidsstatus, utdanningsstatus etc.

(iii) Oppmerksomhet til gis til spørsmål som involverer minne:

De fleste faktuelle spørsmålene, til en viss grad, involverer respondenten i å ringe informasjon. Hans grad av suksess i å presentere dette nøyaktig er dermed en grunnleggende determinant for kvaliteten på hans svar. Med bestemte spørsmål som "Er du gift, enslig eller enke?", Er det ikke noe slikt problem, men med et stort utvalg av spørreskjemaer som henter informasjon, kommer det et problem, hvor alvorlighetsgraden avhenger av hva som skal tilbakekalle. To faktorer av primær betydning i minnet er lengden på tiden siden hendelsen fant sted og hendelsen har betydning for respondenten.

Selv hva respondenten anser ubetydelig, vil sannsynligvis bli glemt nesten umiddelbart, og selv gjenoppsamlingen av betydelige hendelser minker etter hvert som tiden går. Videre, for hendelser som ikke glemmes helt, virker minnet selektivt, beholder noen aspekter og mister andre, og dermed produserer forvrengte bilder. For spørsmål som omhandler fortiden må det derfor tas alvorlig hensyn til respondentens evne til å tilbakekalle de nødvendige opplysninger nøyaktig og til måten de kan hjelpe til med å gjøre.

(iv) Spørsmål må være innenfor respondentens intellektuelle kapasitet:

Spørsmålene som inngår i tidsplanen, skal være innenfor respondentens intellektuelle evne til å gi svar. Forskeren bør ikke forvente noe svar som ligger utenfor hans informasjonsomfang. For eksempel kan et analfabeter ikke spille om e-handel, internett etc.

(v) Interrelasjon av spørsmål:

Forskjellige spørsmål fra forskeren bør være sammenhengende med hverandre. De bør bli spurt i en ordentlig rekkefølge, slik at den blir systematisk, interessant og kontinuerlig.

(vi) Kryssende spørsmål:

I en tidsplan bør forskeren inkludere visse spørsmål for krysskontroll. Det vil gi et omfang av verifikasjon til forskeren, og han kan sjekke feilaktige eller partiske svar fra respondentene

(b) Spørsmål som skal unngås:

Følgende typer spørsmål bør unngås for bedre respons i tidsplan:

(i) Flertydige spørsmål:

Tvetydige spørsmål skal unngås for enhver pris. Hvis et tvetydig ord kryper inn, vil forskjellige mennesker forstå spørsmålene forskjellig og vil i realiteten svare på det enkelte spørsmålet. Følgende eksempel er hentet fra et universitetsforskningsundersøkelse.

"Er arbeidet ditt vanskeligere fordi du forventer en baby?" Spørsmålet ble spurt til alle kvinner i undersøkelsen, uavhengig av om de ventet barn eller ikke. Hva betyr det da et "nei" svar? Avhengig av respondent, kan det ha betydd - "Nei, jeg forventer ikke en baby" eller "Nei, mitt arbeid blir ikke vanskeligere av det faktum at jeg forventer en baby". Slik tvetydighet må unngås i noen samfunnsforskning, ellers vil det minimere forskningens objektivitet.

(ii) Dobbeltspillet spørsmål:

Tvetydighet kan også oppstå med dobbeltfylte spørsmål, for eksempel følgende spørsmål om offentlig transport, "Liker du å reise på tog eller busser?" Respondenter som liker en og misliker den andre ville være i et dilemma ved å svare på dette spørsmålet. Klart må det deles inn i to separate spørsmål, hver med en enkelt idé, i dette tilfellet med en enkelt transportmodus.

(iii) Vage ord:

Vage spørsmål oppfordrer vage svar. Hvis respondentene blir spurt om de går regelmessig eller til tider på kino, vil meningen med svarene være vage. (Dette vanlige alternativvalget er strengt ulogisk. Fordi ordet "sporadisk" refererer til frekvens, betyr ordet "vanlig" ikke. Dette kan imidlertid være tilfelle der logikk kan gi plass til vanlig bruk).

Men meningen kan lett gjøres mer presis, hvis forskeren vil spørre: "Hvor ofte går disse dager i kino? Ville det være nærmere to ganger i uken eller oftere, en gang i uken, en gang i fjorten, en gang i måneden, tre eller fire ganger i året, oftere eller går du aldri i disse dager? "

Vage ord og uttrykk som "type", "ganske", "generelt", "ofte", "mann /", mye det samme ", " i det hele tatt "osv. Bør unngås. Hvis man spør- "Hva slags hus har du"? Uten å spesifisere en referanseramme, vil noen svare på det som er delvis løsrevet, andre at det er sub-urban, andre at det er veldig hyggelig og så videre.

En lignende type vaghet oppstår i "hvorfor" spørsmål. Ved å svare på spørsmålet "Hvorfor gikk du på kino i går kveld?". Noen respondenter vil si at de ønsket å se den aktuelle filmen, noen som "de ikke ønsket å bli hjemme", andre som "kona foreslo det" eller at "de ikke hadde vært siden forrige uke". Ordet "hvorfor" i dette spørsmålet - som uttrykket "Slag i det forrige - kan bety så mange forskjellige ting og dermed gi en ubrukelig blanding av svar.

(iv) ledende eller foreslåtte spørsmål:

Leading eller suggestiv type spørsmål bør unngås, da de resulterer i forutinnstilte svar. Et ledende spørsmål er en som ved innholdet, strukturen eller ordlyden fører svareren i retning av et bestemt svar. For eksempel "Du tror ikke ...... .. gjør du?" Som tydeligvis fører til et negativt svar og spørsmålet som "Skal ikke noe gjøres om .........?" Fører til en positiv.

I tillegg til "ledende ord" er det fare for at den generelle konteksten til et spørsmål, kontrollen av disse som foregår og tonen i hele tidsplanen eller intervjuet, kan føre til at respondenten har en bestemt retning og kan føre til forutsetning i forskning. Derfor bør intervjueren forsøke å unngå slike typer ledende spørsmål så langt som mulig når han utformer en tidsplan.

(v) Forutsatt spørsmål:

Mens du utarbeider en tidsplan, bør forskeren ikke anta noe om respondenten. For eksempel spørsmål som "Hvor mange sigaretter du røyker en dag?" Eller "Hvordan stemte du i det siste valget?" Blir best bedt først etter at et "filterspørsmål" har avslørt at respondenten røyker sigaretter og stemte i det siste valg. Uten å vite dette, bør forskeren ikke anta noe om respondenten. Ellers kan respondenten føle seg fornærmet og bli motvillig til å gi ulike opplysninger om forskningsemnet.

(vi) hypotetiske spørsmål:

Hypotetisk spørsmål som "Vil du leve i en leilighet?" En av svært begrenset verdi. En annen form for hypotetisk spørsmål er "Vil du ha en hyppigere busstjeneste?" Eller "Vil du ha en lønnsvekst?" Slike spørsmål er usannsynlig å ha noen verdi fordi respondenten blir spurt om han vil ha noe for ingenting . Det er vanskelig å se hvordan han muligens kunne si "Nei". Hvis han gjorde det, kan det være fordi han har tatt hensyn til enkelte skjulte faktorer, eller fordi han ikke har forstått spørsmålet.

(vii) Personlige spørsmål:

Spørsmål om personlige, private eller hemmelige ting hos en respondent bør unngås, med mindre de er relevante for henvendelsen. Folk er vanligvis motvillige til å avsløre sine personlige saker om ekteskapelig eller sexliv, ulike sykdommer etc. til en fremmed.

(viii) pinlige spørsmål:

Spørsmål som kan sette respondenten i en pinlig posisjon bør også unngås. Emner som folk ikke liker å diskutere i offentligheten, skaper et problem for tidsplandesigneren. Respondenter er ofte flau for å diskutere sine personlige saker, gi lavt prestisje svar, og innrømme sosialt uakseptable atferd og holdninger. Hvis for eksempel spørsmål om seksuell oppførsel, hyppighet av å ta bad, utro i undersøkelser eller holdninger til kommunismen ble spurt på vanlig måte, ville mange respondenter sannsynligvis nekte å svare og andre ville forvride svaret sitt.

En metode for å redusere en truende karakter av et spørsmål er å uttrykke det gjennom en tredje person, i stedet for å spørre respondenten for hans synspunkter. Her kan han bli spurt om andres synspunkter. Et eksempel fra markedsundersøkelser av et indirekte spørsmål av denne typen er: "Noen kvinner som bruker denne rengjøringen, finner mange feil med det, lurer jeg på om du kan gjette hva de er motstander for".

Formålet med denne formuleringen var å gjøre husmorene velkommen til å kritisere produktet. Målet med slike spørsmål er å skaffe seg respondentens egne synspunkter, men han kan selvsagt svare på spørsmålet og gi det han mener er syn på andre. Av denne grunn er det ofte tilrådelig å følge de indirekte spørsmålene.

Det er flere andre indirekte metoder som kan være nyttige for å håndtere pinlige emner. Respondenten kan for eksempel bli vist en tegning av to personer i en bestemt setting med "balonger" som inneholder tale fra munnen, som i tegneserier og tegneserier. En persons ballong er igjen, tom og stillingen til personen og for å fylle ut de manglende ordene.

En annen metode er at setningen er ferdig; Respondenten er gitt begynnelsen av en setning og blir bedt om å fullføre den, vanligvis i begrenset tid for å sikre spontanitet. Beison (1968) beskriver en undersøkelse av tilfeldig avledet utvalg av London-tenåringsgutter på det følsomme emnet for å stjele. En rekke prosedyrer ble benyttet i denne studien for å gjøre det lettere for guttene å innrømme at de hadde stjålet ting.

Ved ankomst til intervjuingssenteret valgte en gutt et falskt navn til intervjueren, som bare kjenner ham med det navnet. Etter en utvidet startfase fortsatte intervjuet med kortsorteringsteknikken hvor informasjonen om stjele skulle oppnås. Intervjueren og gutten satt på hver side av et bord, med en skjerm i mellom slik at de ikke kunne se hverandre.

Gjennom et spor på skjermen ga intervjueren til gutten et kort der en type stjele (f.eks. Jeg har stjålet sigaretter) ble registrert. Gutten ble bedt om å sette kortet i en boks med tittelen "Ja" hvis han noensinne hadde gjort det som var registrert på det og i en boks med etiketten "Never", hvis ikke. Dette ble gjentatt for 44 typer tyveri. Ved slutten av denne sorteringsfasen gikk intervjueren gjennom en prosedyre som prøvde å redusere kraften til en gutt motstand og for å styrke sin følelsesvilje, å innrømme tyverier.

Deretter ble gutten bedt om å ta seg av alle kortene han hadde satt i "aldri" -boksen. Til slutt ble han bedt om ytterligere detaljer eller hver type tyveri han hadde innrømmet. Denne detaljerte prosedyren fremkalte rapporter om mange typer tyveri fra mange gutter, for eksempel 69% av guttene innrømmet "Jeg har stjålet noe fra en butikk", og 58% "Jeg har stjålet penger" minst én gang i livet.

(ix) For lange spørsmål:

For lange spørsmål er kjedelige, og respondentene følger det ikke lett. Hvis en forsker føler behovet for å gi et langt spørsmål, bør han bryte den inn i noen sammenhengende deler, slik at det blir lettere for respondenten å svare på det.

(x) Spørsmål som forårsaker mistanke:

Spørsmål som skaper mistanke i respondentens sinn som spørsmål om ens private forhold, nabolagsforhold, månedlig inntekt, oppbygging av formue etc. bør unngås så langt som mulig, med mindre de er absolutt nødvendige.

(xi) Spørsmål om følsomt problem:

Spørsmål skaper dårlig følelse for andre eller skadet ens følelser som "Er religiøs praksis uvitenskapelig?" "Er islam-religion bedre enn hinduismen?" Osv. Bør unngås.

(xii) Spørsmål mot universelt aksepterte normer:

Hvert samfunn har sin egen aksepterte normative struktur. Medlemmene av det aktuelle samfunnet viser alltid respekt for disse normer. I tilfelle en tidsplan inneholder noen spørsmål som går imot disse aksepterte normer, skaper det misnøye blant respondentene. Så disse spørsmålene bør unngås av forskeren så langt som mulig.

(c) Språk:

Mens innramming av en tidsplan skal forskeren være forsiktig med riktig ordlyd eller språk.

Følgende typer ord bør unngås så langt som mulig:

(i) Forkortelse:

For å svare på et spørsmål skal respondenten forstå det tydelig. En bestemt forkortelse gitt i tidsplanen kan være kjent for forskeren, men respondentene kan ikke forstå det. Derfor bør forskeren forsøke å unngå slike forkortelser. Hvis slike forkortelser brukes, er det meningen og fullstendig form bør gis i timeplanen for bedre forståelse av respondentene.

(ii) Verdi - lastede ord :

Ord som bærer forskjellige verdier, for eksempel. God og dårlig bør unngås så langt som mulig.

(iii) Innfødte eller uvanlige ord:

Forskeren bør forsøke å unngå svært lokaliserte språk i sin tidsplan. Det er alltid bedre å bruke ordene som kan forstås av alle.

(iv) flere betydningsfulle ord:

Ord som bærer forskjellig betydning, bør unngås.

(d) Sekvens av spørsmål:

Selv om det ikke finnes noen hard og rask regel for å gi en bestemt sekvens, for å få en riktig respons må rekkefølgen av spørsmål i en tidsplan planlegges. En ordentlig sekvens av spørsmål kan redusere avslaget, og det er rikelig med bevis for at det også kan påvirke det oppnådde svaret.

Man kan ta hensyn til følgende faktorer for å forberede en perfekt sekvens av spørsmål:

(i) Det er alltid godt å starte med enkle, generelle og brede spørsmål om emnet og deretter å begrense ned til de spesifikke problemene, ved å bruke det som kalles n "funner-sekvens" av spørsmålet. Dermed kan et generelt åpent spørsmål om nåværende regjering oppnå begynnelsen av en sekvens, og dermed føre til konkrete spørsmål om regjeringens handling innen arbeidsforhold.

(ii) Uklare og ukontroversielle spørsmål bør inkluderes i den første siden av en tidsplan. Vanligvis bør forskeren starte fra et enkelt spørsmål og deretter gå videre til komplekse spørsmål. Fordi hvis komplekse eller tvetydige spørsmål er inkludert i startsidene, kan respondenten nekte å gi intervju.

(iii) Ved begynnelsen av intervjuet er respondenten usikker på seg selv og så åpningsspørsmålene bør være en for å sette ham rolig og bygge opp rapport mellom ham og intervjueren. De bør være interessante spørsmål som han ikke har problemer med å svare på. Disse bør ikke være på sensitive emner ellers kan han nekte å fortsette med intervjuet.

(iv) Spørsmål som søker respondentene kan gis i begynnelsen, slik at respondenten vil føle at hans informasjon er verdifull og han vil være mer villig til å utvide sitt samarbeid for resten av intervjuet.

(v) Det er alltid bedre å dele hele tidsplanen i enkelte seksjoner, og hver seksjon skal håndtere et bestemt emne.

(vi) Hele tidsplanen bør betraktes som en sammenhengende enhet. Det bør være en skikkelig sammenheng mellom hvert spørsmål og ulike deler av timeplanen. Forskjellige deler av spørreskjemaet skal ordnes på en slik måte at de ikke vil være forskjellige fra hverandre, snarere ville gjøre en hel tidsplan som en integrert helhet.

(vii) Skiftet fra en seksjon til en annen seksjon skal være veldig naturlig eller jevn. Plutselig hopping fra ett emne til et annet kan påvirke respondentens respons sterkt.

(e) Typer av spørsmål:

(i) Åpen ende Spørsmål:

Den åpne form, åpen ende eller ubegrenset type spørsmål krever et gratis svar i respondentens egne ord. Respondenten har mye frihet her for å gi sitt eget svar. Ingen ledetråder er gitt. Det sørger for sannsynligvis for å samle dybde på respons. Respondenten avslører hans sinn, gir sin referansegrunnlag med årsakene til hans svar.

Denne typen spørsmål er noen ganger vanskelig å tolke, tabulere og oppsummere i forskningsrapporten. Når respondenten har lov til å gi gratis svar, kan uttrykket hans ta en unik retning som kanskje ikke finner noen likhet med andre svar.

Imidlertid blir de mest brukt i pilotstudier for å få en ide om forskningsområdet og mulige svar.

Følgende er noen av eksemplene på åpne endelige spørsmål:

Eksempel 1: Hvordan ser du på det nåværende budsjettet?

Eksempel 2: Er det gunstig for de fattige?

Eksempel-3: Her er spørsmålet 3 (b) et typisk åpent spørsmål, ikke bare i form og innhold, men også ved at det åpner intervjuet. Det er ofte ønskelig å starte intervjuet med et åpent spørsmål for å få respondenten til å snakke og få ham til å føle seg rolig.

3 (a) Jeg er fra Survey Research Unit, og vi prøver å finne ut noen ting om hva folk gjør i fritiden. Har du noe imot å fortelle meg, er det noen ting du vil bruke mer tid på?

Ja-en

No-2

Vet ikke-3

3 (b) Hvis svar ja (1) til spørsmål 3 (a), hva for eksempel? (Fortell inn detaljer).

(ii) Lukket spørsmålstype:

Spørsmålene som kaller for korte, begrensede svar er kjent som begrenset eller lukket spørsmålstype. De sørger for å merke et ja eller nei, et kort svar, eller sjekke et element ut av en liste over oppgitte svar. Det begrenser valg av respons for respondentene. Han har rett og slett å velge et svar ut fra de oppgitte svarene og har ikke til å ramme svar på sin egen måte. Følgende er illustrasjonene av lukket spørsmålstype.

Eksempel 1: Er du litterat? Ja Nei.

Eksempel 2: Er du en husmor? Ja Nei.

Mange av spørsmålene her er meningsspørsmål, hvor respondentene får valget mellom "godt" og "dårlig", "veldig dårlig", "viktig", "veldig viktig" og "ikke viktig". Slike spørsmål er svært vanlige i Opinion Research.

(iii) Faktisk spørsmål:

George A. Lundberg har nevnt denne typen spørsmål. Det krever viss informasjon om fakta fra respondenten uten noen henvisning til hans mening eller holdning til dem.

(iv) Spørsmål:

Denne typen spørsmål samler inn data om sin mening, holdning eller preferanser angående noen fenomener.

(v) Dichotomous Question:

Når et spørsmål er gitt med bare to mulige alternative svar, som kalles dikotomiske spørsmål. For eksempel. Tilhører du reservekategori? Ja Nei.

(vi) Flere valgspørsmål:

Disse spørsmålene er ellers kjent som kafeteria spørsmål. Disse er bare motsatte av tidligere beskrevne dikotomiske spørsmål. I disse spørsmålene er svaret ikke begrenset til bare to alternativer, men til en rekke mulige alternativer. For eksempel "Hva er ifølge deg en viktig årsak til fattigdom i India? (a) befolkningsvekst (6) mangel på utdanning (c) mangel på statlig initiativ for utryddelse (d) sykdom av mennesker (e) mangel på industri (f) andre (spesifiser).

Trinn 4 # Innhold i skjemaet :

Det fjerde trinnet i å lage en tidsplan er å forberede innholdet i en tidsplan. Det er ingenting annet enn den systematiske strukturen av en tidsplan.

Hele tidsplanen kan deles inn i tre deler, f.eks.

(a) Innledende del,

(b) Hovedskjema og

(c) Instruksjoner til intervjueren / observatøren.

(a) Introduksjonsdel:

Denne delen inneholder innledende opplysninger om tidsplanen og dens respondenter.

I denne åpningsdelen søkes følgende type informasjon med hensyn til forespørsel og respondent:

(i) Navnet på undersøkelsen med navn og adresse på dets ledende myndighet.

(ii) Referanse eller saksnummer.

(iii) Navn på respondent, adresse, alder, kjønn, utdanning, yrke etc.

(iv) Sted for intervju.

(v) Tid og dato for intervju.

(b) Hovedplan:

Dette er hoved- og vitale delen av tidsplanen. Den må være forberedt med stor omhu. Denne delen av timeplanen inneholder forskjellige spørsmål, kolonner, samt tomme tabeller der informasjonen fra respondenten må fylles.

(c) Instruksjon til intervjuer:

I denne delen oppgis feltarbeider (intervjuer eller observatør) som skal presentere tidsplanen og samle inn data, utførlige instruksjoner angående presentasjon av tidsplanen og metoden for intervju. Feltarbeidere får detaljert informasjon om bruk av ulike enheter, tekniske vilkår, generell metode for å oppfylle tidsplanen og måten intervjuet skal utføres på. Instruksjoner er gitt i detaljer for å sikre ensartet opptak av svarene.

Trinn 5 # Det femte trinnet er den generelle utformingen av planen:

Oppsettet eller fysisk utforming av tidsplanen er svært viktig. Hvis det er planlagt riktig, vil intervjuet gi høy respons. En dårlig, usystematisk og en tidsplan uten riktig layout kan skape feil ofte.

Følgende er noen av trinnene som kan tas for å oppnå dette målet:

(i) Planens størrelse:

Vanligvis er en liten tidsplan foretrukket av respondentene fordi de enkelt kan følge en liten tidsplan. Tidsplanen bør ikke være for lang da det kan være vanskelig for respondentene å bruke sin verdifulle tid i den. Derfor bør skjemaets lengde gjøres på en slik måte at det tar bare mindre enn en halv time å fylle den opp.

(ii) papir:

Papiret som brukes til utskrift av tidsplan, skal være av høy kvalitet. Bokstaver som skrives ut på den, skal være tydelige og må ikke brytes eller blækket skal ikke spredes over papiret. Hvis papiret er ujevnt eller lavt, vil bokstaver som skrives ut, være dårlig i synlighet og kan bli ødelagt. Når forskeren fyller den med blekk og blekket kan spre seg. Derfor må papirutskriftene ha utmerket kvalitet. Underøkonomi, i dette henseende, kan forårsake en rekke problemer med respons etter tidsplan.

(iii) Margin:

Marginen til venstre skal være om, og til høyre skal den være 1 ½. Dette gjør tidsplanen til en attraktiv en. Foruten forskeren kan ta noen notater i dette marginale rommet. Manglende margin kan skape problem for stansing. Fordi stans uten noen margin kan ødelegge noen ord.

(iv) Avstand:

Mellom spørsmålene, titlene, undertekstene og kolonnene bør det være rimelig plass for å merke svarene og avgrense den ene fra den andre.

(v) Utskrift:

En trykt tidsplan er åpenbart mer ønskelig da utskrift gjør en tidsplan mer attraktiv. Men hvis antall respondenter er små eller forskeren ønsker å redusere kostnadene ved forskning, kan han også bruke syklostylert eller skrive skriftlig tidsplan. I begge disse tilfellene skal tidsplanen imidlertid være pen og fri fra over skriving.

(vi) Bruk av bilde:

Noen ganger bruker bruken av bilder i timeplan respondenten på riktig måte, og respondenten tar større interesse for å gi svar. Derfor er det ønskelig å sette inn passende bilder når det er mulig.

Trinn 6 # Tester Gyldigheten av Schedule :

Det siste trinnet for å lage en tidsplan er å teste gyldigheten av tidsplanen. Etter at timeplanen er utarbeidet, bør undersøkeren teste den på en prøvepopulasjon for å undersøke dens gyldighet og for å finne ut av eventuelle uoverensstemmelser i den. Dermed kan ulike feil, utilfredsstillende eller unødvendige ting bare plasseres når tidsplanen har blitt operert på prøvebasis.

Deretter, hvis slike ting blir lagt merke til, kan etterforskeren gjøre noen endringer for å gjøre timeplanen mer nøyaktig. Hvis alle disse trinnene blir tatt i betraktning så kan forskeren helt sikkert ramme en kvalitativ og nøyaktig tidsplan. Ved å ta i betraktning de ovennevnte trinnene kan han også sjekke problem av respons i tidsplan.

Bortsett fra alle disse diskuterte trinnene, ifølge PV Young, kan essensialene til en god tidsplan deles i to deler.

De er:

(a) Nøyaktig kommunikasjon

(b) Nøyaktig respons.

Nøyaktig kommunikasjon oppnås når respondentene forstår spørsmålene tydelig uten tvetydighet. Ifølge henne er grunnlaget for nøyaktig kommunikasjon eller klar forståelse presentasjon av spørsmål med riktig ordlyd. Forskeren bør forsøke å ramme timeplanen med de ordene som klart vil bære den ønskede følelsen uten tvetydighet.

Nøyaktig respons kan oppnås når forskeren får upartisk og sann data fra respondentene. Tilstrekkelig lengde, attraktiv fysisk struktur, klar formulering, riktig type spørsmål etc. kan tas i betraktning for å oppfylle dette målet.